강양구․강이헌. 2009. 《밥상혁명: 세상을 바꾸는 21세기 생존 프로젝트》. 살림터.

요즘 자녀를 학교에 보내는 부모치고 학교 급식에 관심 없는 이가 없을 것이다. 학교 무상급식을 둘러 싼 대립으로부터 급식의 안전성과 품질 문제 등등. 그런데 이 문제를 하나의 교육정책 항목으로 다루는 수준에서 한 걸음 더 나아가, 학교 급식이라는 화두를 통해 인간관과 세계관을 조망하는 경지에까지 이를 수는 없을까? 이런 점에서 일본의 경험은 우리에게 음미할만한 사례가 된다. 이른바 ‘먹을거리 교육’이 그것이다. 교육이론가들의 아이디어 차원이 아닌 정부 차원의 공식 정책이다. 2005년에 먹을거리 기본법까지 제정되었다고 한다. 이 법은 그 전문에서 “아이들이 풍부한 인간성을 키우고 살아가는 힘을 몸에 익히기 위해서는 무엇보다도 ‘먹을거리’가 중요하다. ... 그것은 살아가는 데 있어서의 기본이다...”라고 선언한 후 다음과 같이 경고한다. “국민의 식생활에서 영양 불균형, 불규칙한 식사, 비만과 같은 생활 습관병 증가, 과도한 다이어트, 먹을거리의 안전 문제, 외국 의존 문제가 생기고 있다.” 이 한 문장 속에 인간의 삶과 건강, 근대성의 한계, 지구화의 폐단이 강력하게 암시되어 있다. 총리가 의장을 맡는 추진위원회가 생겼고, 정부와 지자체 차원에서도 이 정책이 시행되고 있으며, 국회에 매년 이행사항을 보고해야 한다. 지역에서 나는 먹을거리를 학생들에게 가르치고 생산자와 영양사가 상의해서 급식의 내용과 질을 결정한다. 한 마디로 말해 건강한 먹을거리 문화의 정착을 위해 전 사회가 발 벗고 나선 것이다. 얌전한 모범생 같아 보이는 정책이지만 그것의 실천적 함의를 살펴보면 식품의 상업화, 다국적 기업, 정치지리학 등의 근본적 문제들을 해결하기 위한 야심이 엿보인다. 이 정도면 일본 생활정치의 수준을 짐작할 만 하다.

여기서 우리나라를 한번 돌아보자. 학교급식 운동의 연장선상에서 최근 시민운동 쪽에서 식생활교육기본법을 제정하자는 목소리가 나오고 있다. 그러나 2006년에 발생했던 기업제공 식자재 식중독 사건 이후 학교 급식을 2010년까지 직영 급식으로 전환하도록 개정된 학교급식법을 다시 무효로 하려는 개정안을 일부 국회의원들이 제출해 놓은 상태다. 사회적 퇴행의 징표다. 우리 식중독 사건을 전해 들은 일본의 한 영양사가 이렇게 되물었다고 한다. “한국에서 학교급식을 정말 대기업이 좌지우지하나요? 어떻게 그 중요한 교육을 대기업에 맡길 수가 있죠?” 아이들의 밥그릇에까지 장사논리를 들이대고 있는 우리 사회의 천박상과 물신성에 자괴감을 느끼지 않을 수 없다.

지금까지의 설명은 <밥상혁명>에 소개된 수많은 사례들의 하나에 불과하다. 이런 식의 생생한 사례들을 훑어가다 보면 어느새 이 책의 마지막 페이지를 넘기고 있는 자신을 발견할 수 있다. 놀라움과 분노와 희망이 한꺼번에 축약되어 있는 책, 그것이 이 책을 덮으면서 든 느낌이다. 최근 몇 년 사이 먹을거리에 대한 책들이 적지 않게 나와 있지만 <밥상혁명>은 몇 가지 확실한 특징을 지니고 있다. 첫째, 이 책은 투철한 문제의식으로 무장한 현직 언론인들이 철저한 현장조사를 거쳐 완성해 낸 의지와 발품의 산물이다. 먹을거리의 생산과 유통 현장을 찾아 국내를 샅샅이 훑은 것은 물론이거니와 해외로도 눈을 돌려 미국, 영국, 인도, 일본, 프랑스, 캐나다 등의 먹을거리 운동 현장을 직접 취재했다. 이 정도로 넓은 폭과 현장성이라면 국제 저널리즘의 기준으로 보더라도 높은 차원의 시도라 할 만 하다. 미국 같았으면 당장 퓰리처상 탐사보도 분야의 후보 목록에 올랐을 것이 분명하다.

둘째, 이 책은 곳곳에서 저널리스트의 날카로운 현실감각으로 원론적 차원의 문제의식을 한 단계 업그레이드시키고 있는 수작이다. 그 결과, 스스로 꽤 진보적인 사고를 가졌다고 자부하는 독자라도 섣부른 결론을 내리기 전에 좀 더 깊이 생각해볼 고민거리를 선사 받는다. 예를 들어 보자. 건강과 환경에 조금이라도 관심이 있는 사람이라면 유기농 먹을거리와 친환경 식품이 좋다는 데 찬성할 것이다. 그리고 할 수만 있다면 농약 친 농산물을 피하고 싶을 것이다. 그렇다면 좋은 농산물만 찾아 먹기만 하면 문제가 해결될까? 이 책의 “농약에 의존하는 농민, 밉지만...” 이라는 부분에 다음과 같은 질문이 나온다. 다음 중 무엇을 선택해야 할까? 1) 먼 나라에서 생산된 유기농산물. 2) 제3세계 농민들이 생산한 공정무역 먹을거리. 3) 관행 농업(통상적인 방식)으로 생산된 지역 먹을거리. 정답은? 세 번째다. 왜? 무위당 장일순 선생이 일찍이 해답을 제시한 바 있다. “덮어놓고 자꾸 차원을 높이는 것은 안 됩니다... 유기농업을 하는 농민뿐만 아니라 농약을 쓰고 화학비료를 쓰고 그러는 농민까지 안고 가야 합니다...” 소비자 입장에서야 질 낮은 유정란을 생산하는 생산자를 내치는 게 당장은 편하겠지만 그런 식으로는 결코 이 땅의 농민이 바뀌지 않는다는 것이다. 관행 농업으로 생산하는 농민들을 끊임없이 설득해 내야 한다. 그게 생산자와 소비자가 모두 윈윈하는 길이라고 한다. 학교, 직장, 식당에서 지역에서 생산된  먹을거리를 구매하면서, 동시에 소비자가 유기농 먹을거리를 원한다는 시그널을 보내야 한다는 말이다. 격려, 인센티브, 꾸준하고 지속적인 진보의 방향 제시, 대중과 함께 하는 운동 등이 이 교훈 속에 모두 들어 있다. 이것을 연대와 상생의 환경-생명운동이라고 불러도 좋을 것이다.

셋째, 이 책은 단순한 계몽을 넘어 책을 덮은 후에 무엇을 해야 할지를 가리키는 방향타 역할을 충실히 수행하고 있다. 적절하게 소개되어 있는 각종 참고자료, 필요하면 당장 인터넷을 통해 확인할 수 있는 국내외의 수많은 단체와 운동과 사례들, 그리고 무엇보다도 구체적인 영감을 통해 독자들의 의식을 자극한다. 필자들이 언론인이자 학구적인 자세를 유지하고 있는 전문가들이었으니 가능한 시도였을 것이다. 실제로 평자는 이 책에 소개된 참고문헌만 뒤져도 “먹을거리의 사회학”과 같은 강좌를 한 학기 동안 진행할 수 있겠다 싶은 생각이 들 정도였다.

넷째, 이 책은 우리의 먹을거리가 인간에게 존재론적으로 얼마나 근본적인 쟁점인가 하는 점을 상기시킴으로써 민주주의의 근본문제까지 짚어내고 있다. 따지고 보면 우리 인간은 일차적으로 우리가 먹는 음식들로 이루어진 생명체이다. 이것은 가장 초보적이자 환원불가능한 원초적 가정에 속한다. 이런 전제에 대한 합의가 있어야만 형이상학이든 종교이든 철학이든, 다음 단계의 사고를 할 수 있다. 그런데 우리가 이러한 물리적 실존의 문제를 시장과 대기업과 로비집단, 그리고 그들에게 놀아나는 정부에 맡길 수 있을 것인가? 이렇게 중차대한 문제라면 인간이 공동체에 뿌리를 내린 존재로서 집합적 차원에서 민주적이고 현명하게 결정할 수 있어야 할 것이 아닌가? 이것이 이 책의 저변을 관통하고 있는 문제의식이다. 바로 민주주의의 두 가지 원리 자체를 묻고 있는 것이나 다름없다. 즉, 먹을거리라는 렌즈를 통해 ‘민의 평등’(육신을 지닌 살아있는 존재로서), 그리고 ‘민의 지배’(엘리트와 권력자가 아닌 풀뿌리 민초들이 자기 삶을 통제하는) 원리를 지금 여기에서 실천해 보자는 것이다. 그래서 저자들은 식량 안보가 아니라 식량 주권을 이야기한다. 우리 존재의 근본인 먹을거리를 우리의 통제 바깥에 있는 먼 나라 시장논리에 맡기는 것만큼이나 반민주적인 행태가 어디에 있겠는가? 4대강을 살리겠다는 명분으로 양수리 유기농 단지를 엎어버린다면 세상에 그런 반생명적 정치가 또 어디에 있겠는가?	이러한 관점으로 본서를 읽어보면 왜 이 책이 2003년 목숨을 끊은 농민운동가 이경해씨에 대한 이야기로 시작해서 박진도 교수의 간곡한 인터뷰로 결론을 내리고 있는지를 잘 알 수 있을 것이다. 실존의 문제와 실현가능한 진보의 문제를 실천-이론 양면에서 고민하고 있기 때문이다. 흔히 지구화에 대응하는 논리로 네 가지가 있다고들 한다. 지지, 거부, 개혁, 대안이 그것이다. 이중 <밥상혁명>은 대안의 관점에서 지구화라는 흐름을 비판적으로 보는 입장이다. 그런데 반지구화 대안론은 공상적이고, 고립되어 있으며, 세상과 등을 진 소수파들의 은둔지향 행위, 아니면 비타협파들의 근본주의적 선택이라는 딱지가 붙기 쉽다. 그런데 이 책은 그런 고정관념을 보기 좋게 날려 버린다. 대중과 함께, 실천가능한 보폭으로, 상상력을 발휘하고 연대하자는 대안론이기 때문이다. 이른바 유토피아적 현실주의의 표본과도 같다. 이런 구체적이고 경험적인 주장 앞에서 우리가 설득당하지 않을 재주가 없을 성 싶다. 자기 자신과 우리 이웃과 인류의 삶을 생각하는 독자라면 반드시 일독해야 할 책이라고 생각된다. 이 책의 부제가 왜 “세상을 바꾸는 21세기 생존 프로젝트”라고 되어 있는지, 절박하게 따져 보면서 말이다.

조효제 (성공회대학교 사회과학부 교수)