독서이력철, 어디로 갈까,

어디로 갈 수는 있을까?

송승훈 (경기 광동고 교사, 책으로 따뜻한 세상 만드는 교사들 wintertree91@naver.com)

교육부에서 학생들의 독서이력을 대학입시에 반영하겠다고 한다. 교육부는 아직 방법을 구체적으로 내놓지 않고, 2007년까지 독서매뉴얼을 만들어내고 시범학교에서 적용을 해본 뒤에, 전체 학교에 적용한다는 계획만 발표했다.

“학원의 집중 학습이 아닌 일상적 독서활동을 학생부 성적에 반영 기록하는 방법을 강구하겠다. 초등학교에선 흥미 위주의 독서를 하되 중·고에선 진로를 탐색하는 과정으로서 독서를 하는 게 좋다.” “필독·권장도서는 누가 어떻게 선정하며, 분량은 어느 정도로 할 것인지, 독서 결과는 누가 어느 수준까지 확인하고 어떻게 기록할 것인지, 교사의 업무부담 가중은 어떻게 해결할 것인지가 해결 과제이다.”  (문화일보, 2004.10.27)

교육부는 일상적인 독서활동을 기록하고, 진로와 관련짓는 책읽기를 하게 하고, 권장도서 목록을 만들려 하는 계획을 세운 모양이다. 교육부는 독서이력철을 하는 데 무엇이 걸림돌로 작용할지 잘 안다. 학벌 사회여서 상위권 입시 경쟁이 치열하기에 독서이력철 기록이 사교육에 왜곡될 위험이 있다. 교사들이 어떤 방법으로 학생들이 책을 읽었는지를 확인하고 어떤 식으로 그 내용을 기록할지를 정하기는 무척 어렵다. 이 일을 감당할 만큼 학교의 교육 여건이 준비될 수 있을까.

2007년이면, 남은 기간이 2년 남짓하다. 2년 동안 연구해서 한국 사회 전체 학교의 책읽기 문화에 큰 변화를 주는 일에 성공할 수 있을까.

눈에 당장 보이는 문제

학교에서는 독서이력철을 우려하는 분위기가 많다. 여건이 안 된다고 보는 까닭이다. 입시경쟁 상황에서는 기록 조작이 일어난다고 불안해하기도 한다. 교사별 평가권이 온전히 보장되지 않은 처지에서 학교 차원에서 기록 조작을 요구당할 때 거부하기가 어렵다고 한다. 하지만 입시에 책읽기 기록을 반영하면 책읽기에 사람들이 더 관심을 갖지 않겠느냐고 약간 기대하는 사람도 있다.

(1) 현장교육 여건은 마련되기 어렵다

이 제도가 제대로 되려면, 학생들이 여러 책을 찾아 읽을 수 있게 풍부한 장서를 갖춘 도서관이 꼭 필요하다. 사서교사가 없어 점심시간만 문을 여는 도서관이라면 곤란하다. 교사들이 독서이력철을 기록할 수 있도록 업무 부담도 줄여야 한다.

그런데 국가가 추진하는 사업이니까 그것을 할 수 있게 환경을 마련해주겠지,라고 낙관하는 교사는 거의 없다. 교육 관련 예산이 쉽게 깎이는 것을 자주 봐왔기에 그렇다. 더구나 준비기간은 2년 안팎이다. 그 많은 행정수요를 2-3년 안에 감당할 의지가 우리 사회에 있는가?

교육인적자원부는 최근 행정자치부에 교사수를 27,358명 늘려달라고 요구했다. 내년에 새로 생기는 학교가 299개이고 10,147개 학급이 더 늘어나기 때문이다. 그러나 합의과정에서 행정자치부는 요구한 교사증원수의 20%에 못 미치는 5231명만 늘려주겠다고 했다. 그러지 않아도 기간제 교사가 많아져서 학교일이 힘든데, 여기에 교원수 비율까지 줄다니 교사들의 업무 부담은 줄어들기는커녕 더 커지게 된다. (한겨레신문 2004.11.5)

학교도서관을 보면 마음이 더 어두워진다. 한국에 있는 학교가 8000여개인데, 그 가운데 320여 곳만 사서가 있다. 비정규직 사서가 있는 학교까지 합해도 1051개 학교가 더해질 뿐이어서 6000여 학교는 도서관 전담 인력이 없다. 지역별 차이도 심해서, 전라북도와 제주도에는 사서교사가 한 사람도 없다. (유기홍 의원, 학교도서관 국정감사 정책자료집, 2004)

사서교사가 없는 학교에서는 일반 교과교사가 수업을 하며 때로 담임까지 하며 도서관을 맡게 되는데, 도서관이 제대로 되기가 힘들다. 도서관 개방도 점심시간 정도만 하기 마련이다. 교육청에서는 도서관을 맡는 일반 교과교사에게 수업시수를 줄여주고 담임을 시키지 말라고 하지만, 일선 학교에서는 그 권고를 잘 따르지 않는다. 서울 중학교 도서관 담당 교사의 평균 수업시수는 19.7시간이다. 담임을 맡은 비율은 58%이다. 지난해 교육부에서 펴낸 자료집에는 학교 가운데 19.6%는 아예 도서관조차 없다고 나와 있다. 이런 현실이 단기간에 얼마나 나아질 수 있을까.

(2) 진로에 따라 분류된 국가 권장도서는 문제가 있다

독서매뉴얼에는 필독·권장도서 목록이 들어간다고 했다. 진로와 관련을 짓는다고 했으니까 전공 선택 분야와 관련지어서 책 목록을 만들 수 있다.

그런데 대학전공별로 책 목록을 나누면, 대학의 전공도서가 그대로 내려오는 문제가 생긴다. 그 학문 분야에서 알아주는 학자에게 책 목록을 의뢰하지만, 그 학자는 청소년과 함께 책을 읽고 이야기한 경험이 거의 없기에, 청소년이 잘 공감하는 책을 고르지 못할 가능성이 높다. 전문가들이 직접 청소년에게 읽혀보지 않은 책을, 자신의 직감에 기대어 청소년 권장도서로 선정하는 일이 무척 흔하다.

자기 진로와 관계된 책을 읽게 한다고 했는데, 고등학생이라 해도 자기 진로가 뚜렷하지 않은 경우가 많다. 이 학생들에게 진로에 따른 책읽기는 자극이 되면서 답답한 일이 되겠다. 복잡다단한 현대사회에서는 학생의 전망 또한 단순하지 않아서 한 분야가 아니라 여러 분야에 대한 책읽기 체험이 고등학교 시절에 더 필요하다는 주장이 있다.

그리고 청소년이 읽을 만한 책이 별로 없는 분야가 꽤 있다. 예를 들어 화학 분야에서 고등학생이 읽을 수 있는 책이 몇 권이나 되겠는가. 다섯 권도 채 안 된다. 청소년이 읽을 만한 우리말 출판물이 없는 분야가 꽤 있다는 사실을 잊으면 안 된다. 진로에 따라 책을 읽자는 기획이 순탄하게 진행될지 모르겠다.

국가표준 권장도서가 마련되면, 여기에 들지 못한 책에 대해 얼마나 말이 많을까. 더구나 대학입시에 반영되는 책 목록이라면, 그 목록에 있다는 이유만으로 어떤 학생에게는 그 책이 맞지 않는데도 강요되기 십상이다. 자신의 기질에 어울리게 책을 읽지 못하고 국가표준 권장도서를 너무 강요당하면, 적지 않은 학생들이 책과 멀어질 수 있다.

권장도서 목록을 만드는 일은 국가가 하지 말고 세상에 맡겨두는 게 낫다. 그러면 다양한 교사모임과 민간단체에서 만든 책 목록이 각자 제 빛깔을 내면서 서로 다르게 자리 잡게 된다. 한가지로 책 목록이 정해진 모습보다는, 여러 단체에서 만드는 여러 권장도서 목록이 다양하게 어우러져서 생태적 다양성을 이루는 모습이 더 안전하다.

(3) 학생부 기록 방법인데 뾰족한 수가 없다

학생생활기록부에 독서이력을 어떻게 적을지가 큰 고민이다. 학생이 어떤 책을 읽었는지 책 제목만 적을지, 아니면 그 책을 어떤 수준으로 읽었는지까지를 가늠해서 적을지, 알 수 없다. 학생이 읽은 책을 다 적게 할지, 아니면 읽은 책 가운데 대표가 되는 몇 권만 적게 할지, 알 수  없다. 어느 쪽도 문제가 있어 보여 선택이 어렵다.

모든 교사가 다 독서이력철을 쓰도록 의무로 할지, 아니면 하고 싶은 교사만 쓰게 할지를 결정하는 일도 고민이다. 어떻게 누구는 하고 누구는 안 하는가 하고 말하기는 쉽다. 하지만 모든 교사가 다 독서이력철을 쓴다고 가정해보자. 한 학생이 고등학교 3년 동안 만나는 교사들은 30명 가까이 된다. 모든 과목에서 책을 한 권씩만 읽혔다고 적어도 30권이나 기록이 된다. 이런 기록분량이 많은지, 아니면 알맞은지 판단이 잘 안 선다.

그리고 교사들이 제대로 기록할 수 있는 여건이 아닌 경우가 있다. 일주일에 3-4시간이 든 국어 같은 과목은 담당교사가 가르치는 학급이 4-5개여서 기록할 수 있다. 하지만 일주일에 2시간이 든 윤리나 사회와 같은 과목은 담당교사가 가르치는 학급이 7-8개나 되어서 교사 한 사람이 300여명이나 되는 학생에 대해 기록을 적어야 한다.

지금 학생생활기록부에서 교과 성적 기록과 동아리 활동과 전체총평만이 제대로 기록된다. 그밖에 단체체험활동과 재량활동과 같은 영역이 제대로 기록되는 경우는 거의 없다. 단체로 어디에 갔다 온 것으로 학급 전체 학생의 생활기록부를 똑같이 적기 일쑤이다. 모든 교사가 모든 학생에게 독서이력을 기록하라고 하면, 빛깔 없이 대량으로 획일적으로 기록하는 일이 재현될 수 있다. 현장이 본래 취지를 살리며 감당할 수 있는 모형이 필요한데, 어떻게 해야 할까.

독서이력철은 어떻게 될까

(1) 형식적인 기록으로 전락하는 길로 갈 가능성이 가장 높다

교육여건 개선이 안 되고, 교사가 어떻게 독서이력철에 기록하면서 의미 있는 독서교육을 할 수 있는지에 대해 방법을 알지 못할 때, 결국 학교에서는 대량으로 형식적으로 기록을 하는 쪽으로 제도가 변질되고 만다. 우리는 그 전례를 봉사활동기록이 어떻게 웃음거리가 되는지를 보면서 아프게 체험했다. 어떻게 해야 할지 방법을 알지 못하고, 업무 부담은 줄지 않고, 형식적인 학교 행정 문화가 여전한 상황에서, 그 일에 동참한 의지가 별로 없는 일부 교사들은 단숨에 전체 학생의 기록을 입력시키고 손을 털 것이다. 그러면 독서이력철은 봉사활동과 같이 이름만 남되 내용이 비게 된다.

이렇게 되어도 남는 성과는 있다. 봉사활동이 지금 거의 토요일에 학교 주변 쓰레기 줍기로 변질되었지만, 그래도 봉사활동이 의미 있다는 인식은 널리 퍼지기는 했다. 물론 봉사활동에 대한 냉소가 같이 퍼지고 말았지만 말이다. 이 결과 책읽기가 의미 있다는 인식이 지금보다 널리 퍼지겠지만, 입시에 반영된다고 하면서 온전하게 되지 않는 현실을 보며 책읽기에 대해 비웃는 일이 늘어날 것이다.

한국의 학교 교육이 경직되어 있는 현실을 보면, 이 길로 갈 가능성이 가장 높다. 안타깝게도 그렇다.

(2) 최악의 경우는 독서인증제를 택하는 길이다

독서인증제는 시험문제로 그 책을 읽었는가를 살펴서 등급을 매기는 방법이다. 이 방법을 독서이력철에 쓰면 현장교사는 부담이 없고 객관성이 보장된다는 주장이 있다.

최인훈이 쓴 <광장>에서 주인공 이름은 무엇인가? "이명준." 그는 남과 북 어느 쪽을 택했는가? "중립국." 마지막에 주인공은 어떻게 되는가? "자살한다." 가족을 나타낸 상징은? "갈매기." 독서인증시험에는 책 내용을 확인하는 문제들이 주로 나온다. 고등학생에게 이런 문제는 의미가 없다. 오히려 깊게 읽기에 방해가 된다.

책 내용을 확인하는 시험에서는, 책 내용을 두세 쪽으로 정리해서 그 요약종이를 보는 것이 책 읽는 일보다 시험문제 풀기에 훨씬 효율적이다. 성적도 더 높게 나온다. 그리고 선다형 또는 단답형 시험문제와 관련된 일에 입시산업이 개입해서 그것을 왜곡하는 데는 채 몇 달이 걸리지도 않는다.

독서인증제가 독서이력철에 들어오는 시나리오는 이렇다. 일부 학교에서 입시 성공률을 높이려고 내신 부풀리기처럼 독서 기록 부풀리기를 했다고 하자. 몇 번 추문이 있자, 대학은 이 기록에 대해 믿지 못하겠다며 반영비율을 줄이고, 그러자 독서이력철은 별로 영향력 없는 자료가 되어버린다. 그 결과 학교에서는 현실에 영향을 끼치지도 못하는 일이 업무부담으로만 남아 있게 되어 불만이 더욱 커져서 독서이력철은 안팎으로 위협을 받게 된다.

그러자 객관성을 유난히 강조하는 우리 사회의 풍토에 따라 오지선다형 문제로 조작 시비를 없앤다는 명분 아래에 독서인증제가 도입될 수 있다. 여기에는 학교에서 독서교육을 감당할 자신이 없는, 힘겨워하는 일부 교사들이 호응할 터이다. 눈에 뜨이는 수치 실적이 있어야 안심이 되는 일부 관료들이 호응한다.

그 결과 책읽기를 객관식 선다형 문제로 측정하는 일이 유행이 되고, 얼마 지나지 않아 책을 직접 다 읽기보다 에이포 서너 쪽으로 책을 요약한 글을 보는 일이, 객관식 시험 대비에 더 유리하다는 것을 사람들이 알아채게 된다. 독서 인증 문제집 풀이가 유행하고, 어느 순간 이 시험이 풍부하고 깊은 독서를 가로막는다는 비판이 크게 일어나고, 결국 독서이력철은 폐지되고 만다.

독서이력철을 만든 출발점에는 문제집 풀이 수업을 벗어나려는 의도가 있었다. 좋은 정책이 현실 구현 과정에서 본래 의미를 잃는 일은 흔하다. 독서인증제를 채택하면 독서이력철은 책읽기를 문제집 연습으로 타락하게 했다고 엄청난 비판을 받아, 몇 년 지탱하지 못하고 좌초될 것이다.

그렇다면 대안은 무엇인가

앞의 두 경우는, 독서이력철을 성공시킬 수 없는 조건에서 전체 학교에 적용해서 크게 교육을 바꾸려 한 시도들이다. 나는 그 두 가지가 모두 끝이 안 좋으리라 예상을 한다. 그러면 어떻게 실패를 줄일 수 있을까.

그 길은 독서이력철이 작은 개혁제도로 소박하게 정착하도록 하는 데 있다. 지금 학교현장에서, 독서이력철은 아차 하면 크게 실패하거나 곧바로 시시해진다. 단숨에 현장교육을 다 바꾸겠다는 큰 욕심을 내봐야, 교육 여건이 따르지 않은 상황에서 당장 추진해야 하기에, 실패할 가능성이 아주 높다. 그러니까 시작부터 욕심을 안 내고, 차근차근 학교현장의 책읽기 문화 역량을 높이는 계기로 삼는 편이 낫다. 그러면 큰 성과는 못 얻더라도 더 나은 성과로 이어지는 작은 디딤돌이 될 수 있지 않을까.

(1) 큰 틀만 정하고 세세하게 개입하지 않는, 느슨하게 한다

모든 교사가 다 참여해야 한다고 하면 안 된다. 하기 싫은 사람이나 할 자신이 없는 사람은 빠지도록 한다. 책읽기는 교사와 학생이 모두 뜻이 있어야 제대로 되는 일이다. 준비가 안 되어 있거나 한 사람이 하기 싫은 마음으로 억지로 하면, 형식적인 기록이 나오고 만다.

학생생활기록부에 기록하는 사람의 자율성이 높도록 한다. 간섭조항이 자잘하게 있으면 다양한 개성을 가진 교사들이 뜻을 펼치는 데 지장을 받는다. 책 제목만 적을 사람은 그렇게 적고, 책을 학생이 어떻게 읽었는지까지 적고 싶은 사람은 거기까지 적게 하자. “이 책을 잘 읽음. 서평을 잘씀.” “책과 자기 삶을 연관지어서 사색을 잘함.” 몇 가지 기록 사례를 보여주고 구체적인 기록은 교사 개인에게 맡기도록 한다.

(2) 교사 개인의 자발적 활력을 끌어낼 수 있도록 한다

학교마다 무슨 위원회를 만들어서 진행하라는 식으로 하지 않는 게 좋다. 학교 교사들이 연구시간과 재충전시간을 적절히 확보한 상황이라면 위원회가 제대로 굴러간다. 하지만 지금과 같이 정신없이 하루가 가는 근무환경에서, 위원회들은 그 틀만 껍데기로 남고 내용이 증발해버린다.

지금 학교는 구조가 문제여도, 그 안에는 뜻있는 개개인 교사들은 적지 않다. 이들이 활력 있게 움직일 수 있게 해서, 돌파구를 찾는 일이 필요하다. 교사별 평가권을 더 일찍 도입하는 것을 강력히 검토해야 한다. 교사별 평가권을 도입하면 뜻있고 활력 있는 교사들이 자기 수업 내용을 활기 있게 구성해서 여러 빛깔로 이루어진 모범 사례를 만들어낼 것이다. 전체적으로 보면 상황이 안 좋아서 희망이 잘 안 보일 때도, 구성원 한 사람 한 사람을 보면 반짝거리는 인물을 늘 만날 수 있다. 그런 반짝이는 사람들이 기존의 때묻은 구조에 시들지 않고 날아오르도록 제도가 뒷받침되면 좋겠다.

(3) 학생이 스스로 자기 기록을 적도록 하자

교사들이 독서기록을 다 하려면 준비할 내용이 참 많다. 그 준비를 하는 데 따르는 행정수요를 지금 교육부가 다 감당할 수 없다. 준비가 안 된 상태에서 모든 교사에게 독서기록을 쓰라고 하면, 제대로 되기가 어렵다.

이런 상황에선 학생이 스스로 자신의 독서이력을 기록하게 하는 것이 돌파구이다. 자신이 어떤 책을 주로 읽었고, 그 책읽기는 어떤 과정이었는지를 직접 쓰도록 한 다음에, 대학에서 그 자료를 보고 이 학생의 수준을 가늠하는 방식이다.

지금 대입경쟁이 상위권 경쟁이다. 하위권 대학은 미달이어서, 꼴찌인 학생도 4년제 대학을 간다. 기록 왜곡은 경쟁이 극심한 상위권 학생에게 일어나는 일이다. 미사여구로 치장된 독서이력철이 나올 텐데, 대학에서 면접으로 수준을 가려내도록 한다. 학생들이 쓴 서평이 있으면, 그것을 면접 때 함께 내게 하자.

그것을 위하려고 만든 것이 그것을 해칠 수 있다

지금 학교에서 책읽기 교육을 하면, 사람들에게 존중을 받는다. 보수냐 진보냐 하는 가치관의 차이를 떠나 책읽기는 정신의 자유로움을 상징하기에, 책을 읽는 학생들을 보면 모두들 마음이 편안해진다. 그러나 어떤 학교에서는 책읽기에 교사와 학생들이 고개를 설레설레 흔든다. 교육청이나 단체에서 하는 독서대회에 입상 실적을 내려고 독서교육을 하는 학교에서 그렇다. 그곳에서는 책읽기 교육을 하는 교사가 존중받지 못한다. 학생은 책을 읽으면서 정신이 해방되는 느낌을 잘 체험하지 못한다. 모두들 시달린다는 느낌이다.

책읽기를 격려하고자 하는 제도가 책읽기를 숨막히게 한다면 슬프다. 대입제도로 책읽기를 강제하는 제도가, 경직된 한국의 학교 문화 아래서 어떻게 자리잡을까, 걱정이다.