학교도서관 활성화 대책 수립 계획 연구

-초·중등학교 및 대학 도서관-

교 육 인 적 자 원 부

학교도서관 활성화 대책 수립 계획 연구

-초·중등학교 및 대학 도서관-

연구책임자 이 희 수

공동연구자 박 홍 석

한 윤 옥

양 병 찬

권 재 현

교 육 인 적 자 원 부

연구과제명	학교도서관 활성화 대책 수립 계획 연구
연구책임자	한국교육개발원 이 희 수
연구협력관	교육인적자원부 조정 2과 과 장 : 오 승 현 사무관 : 김 태 형

이 연구는 2002년도 교육인적자원부 인적자원개발 정책연구개발비로 수행되었으나, 본 연구에서 제시된 정책대안이나 의견등은 교육인적자원부의 공식의견이 아니라 본 연구진들의 개인 견해임을 밝혀 둡니다..

머  리  말

우리는 지식을 창출하고 활용하는 능력이 국력을 좌우하는 지식사회에서 살고 있습니다. 주5일 근무제로 대표되는 여가사회의 도래는 여가를 학습으로 연결할 수 있는 학습사회를 요구하고 있습니다. 가르쳐주는 학교교육사회에서 스스로 생각하며 배우는 평생학습사회로 옮겨가고 있습니다. 지식사회의 도래는 다시 한번 공교육 내실화의 중요성을 웅변하고 있습니다.

지식사회의 도래로 모든 도서관의 뿌리인 학교도서관의 중요성을 새롭게 발견하게 되었습니다. 도서관 관련 부처뿐만 아니라 학계, 언론, 민간단체에서는 학교도서관을 살리자는 움직임이 활발하게 일고 있습니다. 학교도서관은 학교교육의 심장이라고 합니다. 학교도서관은 단순히 독서교육의 장을 넘어서 학생들의 정보, 교육, 문화, 레크레이션 활동의 중심입니다. 학교도서관이 얼마나 활성화되느냐에 공교육 내실화가 달려 있습니다.

이러한 때에 한국교육개발원에서는 「학교도서관 활성화 대책 수립 계획 연구」를 수행하였습니다. 이 연구가 완료되기까지 공청회, 설문조사, 워크숍 등에 참여하여 주신 현장의 여러 선생님들, 시·도교육청과 대학의 관계자분들, 학교도서관 살리기 및 좋은 학교도서관 만들기 관계자분들에게 감사를 드립니다. 끝으로 어려운 여건 아래에서도 연구를 수행하느라 애쓴 연구진들의 노고에 따뜻한 격려를 보냅니다.

2002년 11월

한 국 교 육 개 발 원

원  장  이   종   재

연 구 요 약

본 연구는 우리 나라 학교도서관 현황 및 요구 분석, 선진국의 주요 도서관 발전 사례 벤치마킹, 도서관 관계 전문가 의견 수렴 등을 통하여 도서관을 지식기반사회, 평생학습사회, 인적자원개발의 시대에서 지식정보 유통, 인적자원개발, 평생학습의 기초 인프라로 육성하기 위한 종합계획을 관계부처와 민간 공동으로 수립하여 도서관 발전의 획기적 발판을 마련하고자 출발하였다. 연구의 결과를 정리하면 다음과 같다.

첫째, 도서관의 가치론에 대한 정립이다. 지식경제 시대의 도서관은 인적 자본, 사회적 자본, 문화적 자본을 낳는 가장 수익률(rate of return) 높은 경제적 투자 대상이다. 사회문화적으로는 더불어 제대로 살아가는 포용사회(Inclusive Society), 학습사회, 시민사회 건설의 포석으로서 도서관의 존재 가치이다. 끝으로 공교육 내실화 기지로서의 학교도서관의 가치이다.

둘째, 학교도서관의 역할과 기능을 ① 자기 주도적 학습능력을 함양하기 위한 실천의 장 ② 교수-학습의 열린 장 ③ 학교사회의 정보흐름을 주도하는 중심 축, 학교 구성원들의 정보탐색과 활용 능력을 키우는 교육 ④ 독서활동의 중심 장 ⑤ 정의적 영역에 대한 교육의 장이며 문화적 공간으로서 각각 정립하였다.

셋째, 정보화·세계화로 가는 길목에서 학교도서관은 절대적 빈곤 지대로 남아, 국가 경쟁력 향상으로 가는 디딤돌로서보다는 걸림돌로 작용하고 있다는 것을 학교도서관 운영현황과 실태조사를 통해 파악할 수 있었다. 전국 10,172개의 초·중등학교를 대상으로 조사한 결과 약 1/5이 학교도서관이 없는 학교인 것으로 나타났으며, 학교도서관 예산을 학생 1인당 예산은 평균 6천원 정도가 배정되어 있다. 학교도서관이 보유하고 있는 자료현황은 1인당 보유장서에서 고등학교가 6.6권, 중학교가 5.8권, 초등학교가 4.8권 등의 수준인 것으로 나타났다. 인적자원은 사서교사가 미발령 포함 전국 154명으로 전체학교의 1.5%정도만이 사서교사가 배치되어 있다.

넷째, 우리나라의 대학도서관 역시 그 중요성에 대한 인식부족과 투자 부족으로 열악한 도서관 여건 □ 저활용 □ 투자저조 □ 도서관 여건 열악이라는 악순환의 고리가 지속되어 오고 있다. 국내 대학도서관 전체가 협력해 외국학술지를 제공한다 가정해도 미국 Havard 대학이 제공하는 학술정보 수준에도 미치지 못하고 있으며, 국내 대학도서관이 구독 중인 외국 학술지를 15,000종이라고 추산했을 때, 국내 대학은 외국학술지의 6%만을 제공할 수 있을 뿐이다. 인적자원 현황도 사서에 대한 요구는 계속 증가하고 있으나 사서직원의 수는 계속 감소하고 있으며 국내 대학 당 도서관 직원수가 10명 이내로 200명 수준인 미국 ARL 회원도서관 평균에 비해 절대적으로 적은 실정이다. 184개 4년제 대학도서관의 평균 자료구입비는 6.1억원으로 2년제대학과 □각종대학□을 제외하더라도 ARL 회원도서관의 10% 수준에 불과하다. 또한 대학도서관의 연간 이용자 수는 2001년 기준 60,525,449명으로 2001년 대학(전문대 포함)과 대학원 학생 수를 3,500,560명으로 산정했을 때 학생 1인당 연간 도서관 이용횟수는 17.3회로 3주에 1회를 이용하는 것으로 나타났다.

다섯째, 이러한 도서관의 가치정립과 현실인식을 토대로 학교도서관 활성화 방안을 설정하였다. 지식사회의 학교도서관은 정적인 문화 보존 및 독서실의 기능을 넘어 학교의 모든 교수-학습-문화활동을 종합적으로 지원하는 교수-학습자원정보센터, 학생뿐만 아니라 지역 주민이 생애에 걸친 자기주도적 지식 재충전을 하는 인적자원개발센터, 사회적 간극을 최소화하는 사회적 안전 밸브, 궁극적으로 인적 자본, 사회적 자본, 문화적 자본을 창출하는 지식경제의 경쟁력 산실로서 위상을 확대되어야 한다. 이에 모든 학생들이 자기 주도적 탐구학습을 할 수 있는 환경을 조성하기 위하여 2007년까지 학교도서관 인프라 확충, 학교도서관 활용프로그램 강화, 전담 인력 배치 및 전문성제고, 공공도서관 및 민간과의 협력강화 등「좋은 학교도서관 만들기」4대 과제를 설정하였다.

끝으로, 대학도서관 활성화 방안을 설정하였다. 대학 도서관의 비전을 ① 이용자가 원하는 정보를 100% 제공할 수 있는 역량, ② 이용자의 각종 과제와 문제 해결을 지원하는 지원센터, ③ 국가의 중요한 지식자원인 학술정보의 관리·유통을 위한 거점, ④ 이용자가 언제, 어디서나 접근할 수 있는 도서관으로 설정하고 중정 추진 과제로 해외 학술지 지원센터 설치 및 운영 지원, 해외 학술DB 확충, 대학생산 학술정보 통합관리체제 구축, 대학도서관 인력 전문성 강화, 전문대학도서관 활성화 지원 등을 제안하였다.

차  례

Ⅰ. 서 론	1

1. 연구의 필요성 및 목적	3

2. 연구의 내용	7

3. 연구 방법	10

Ⅱ. 학교도서관 활성화의 이론적 배경	15

1. 인적자원개발을 위한 학교도서관의 기능 및 역할	17

2. 학교도서관 협력수업의 이론적 배경	32

Ⅲ. 외국의 학교도서관 정책동향	39

1. OECD	41

2. 영국	47

3. 싱가포르	50

4. 일본	52

5. 미국	58

Ⅳ. 학교도서관 발전을 위한 운영요소와 사례	61

1. 학교도서관 협력수업의 사례	63

2. 학교도서관의 발전을 위한 운영요소와 사례	81

Ⅴ. 우리나라 학교도서관 실태	101

1. 초·중등학교도서관 운영현황	103

2. 초·중등학교도서관 운영실태 조사 분석	117

3. 대학도서관 운영현황	140

4. 대학도서관 운영실태 조사 분석	149

5. 논의 및 시사점	200

Ⅵ. 학교도서관 활성화 방안	205

1. 비전과 목표	207

2. 추진 방향	212

3. 추진 체제	212

4. 추진 전략	214

5. 중점 추진과제	216

Ⅶ. 대학도서관 활성화 방안	223

1. 비전과 목표	225

2. 추진 방향	228

3. 추진 전략	231

4. 중점 추진과제	234

Ⅷ. 요약 및 제언	245

1. 요약	247

2. 제언	256

참고문헌	261

【부록 1】학교도서관 운영실태 조사 설문지	269

【부록 2】대학도서관 운영실태 설문지	280

【부록 3】학교도서관 위치 및 평면도	302

표차례

<표 Ⅲ-1> OECD의 미래 학교체제 개혁 시나리오	42

<표 Ⅲ-2> OECD의 20세기 교육 대 미래교육 대비	43

<표 Ⅳ-1> 도서관 협력수업 일정2-1999학년도 1학기	64

<표 Ⅳ-2> 도서관 협력수업 일정1-1999학년도 2학기	65

<표 Ⅳ-3> J교사의 학습지도안 1 --단원학습내용	66

<표 Ⅳ-4> J교사의 학습지도안 2-- 본시 교수-학습 과정안	67

<표 Ⅴ-1> 전국 초·중등학교 학교도서관 설치율	103

<표 Ⅴ-2> 전국 학교급별 학교도서관 설치율	104

<표 Ⅴ-3> 시□도별 학교도서관 설치율	105

<표 Ⅴ-4> 학교도서관 미설치교의 학생수 규모	106

<표 Ⅴ-5> 학교도서관의 평균면적	107

<표 Ⅴ-6> 학교도서관당 소장책수	107

<표 Ⅴ-7> 학생1인당 소장책수	108

<표 Ⅴ-8> DB구축비율	108

<표 Ⅴ-9> 학교도서관당 연속간행물	108

<표 Ⅴ-10> 학교도서관당 비디오수	109

<표 Ⅴ-11> 학교도서관당 전자자료	109

<표 Ⅴ-12> 학교도서관당 전자책수	109

<표 Ⅴ-13> 2001년 증가책수	110

<표 Ⅴ-14> 학교급별 및 학생 1인당 학교도서관 예산	110

<표 Ⅴ-15> 지역별 사서교사수	111

<표 Ⅴ-16> 지역별 겸임사서교사수	112

<표 Ⅴ-17> 학교도서관 담당 사서직원 총수	113

<표 Ⅴ-18> 학교급별 자원봉사자 이용 학교도서관수	113

<표 Ⅴ-19> 학교도서관 중 서버를 보유한 학교도서관수	114

<표 Ⅴ-20> 학교도서관당 PC수	114

<표 Ⅴ-21> 학교도서관당 인터넷가능 PC수	114

<표 Ⅴ-22> 자료관리프로그램보유 학교도서관 비율	115

<표 Ⅴ-23> 전체학생 중 대출자수 비율(1일 평균)	115

<표 Ⅴ-24> 학생1인당 대출책수(1일 평균)	116

<표 Ⅴ-25> 학교도서관 이용자수 비율	116

<표 Ⅴ-26> 학교도서관 이용 수업실시 학교수	116

<표 Ⅴ-27> 학교도서관 운영시간(1일)	117

<표 Ⅴ-28> 초·중등학교 설문지 배포 및 회수율	117

<표 Ⅴ-29> 지역별·학교급별 표집 학교수	118

<표 Ⅴ-30> 초·중등학교 설문대상의 특성	119

<표 Ⅴ-31> 도서관에 대한 인식	121

<표 Ⅴ-32> 학교도서관의 기능에 대한 인식	122

<표 Ⅴ-33> 학교도서관에서의 활동	122

<표 Ⅴ-34> 학교도서관 활성화 저해 요인	124

<표 Ⅴ-35> 학교도서관 활성화 저해 환경적 요인	125

<표 Ⅴ-36> 학교도서관에서 가장 중점을 두어야 할 기능	126

<표 Ⅴ-37> 학교도서관과 통합해야 할 특별실	126

<표 Ⅴ-38> 학교도서관의 최소 규모	127

<표 Ⅴ-39> 가장 시급히 확충해야 할 시설(서고, 열람실 외)	127

<표 Ⅴ-40> 학생 1인당 최소 장서보유 희망수량	128

<표 Ⅴ-41> 학교도서관의 평균 예산 확보(현재 300만원)	128

<표 Ⅴ-42> 도서 관리□운영의 저해 요인	129

<표 Ⅴ-43> 사서교사 배치가 필요한 학교의 최소 규모	129

<표 Ⅴ-44> 사서교사가 재량활동 시간이나 선택과목의 담당	130

<표 Ⅴ-45> 일반교과교사와 사서교사 중 우선 배치 희망	131

<표 Ⅴ-46> 학교도서관 담당 인력 확보 방안	131

<표 Ⅴ-47> 학교도서관 운영□관리를 위한 외부자원 활용	132

<표 Ⅴ-48> 학교도서관에 대한 교직원의 인식 제고 방안	132

<표 Ⅴ-49> 학생의 학교도서관 이용율 제고시 필요사항	133

<표 Ⅴ-50> 학교도서관의 효율적 교과수업 지원방안	133

<표 Ⅴ-51> 학교도서관의 효율적 운영 방안	134

<표 Ⅴ-52> 학교도서관의 지역주민들에 대한 개방	134

<표 Ⅴ-53> 학교도서관과 공공도서관의 상호 협력관계를 형성방안	135

<표 Ⅴ-54> 학교도서관 활성화를 위한 정책 대안 검토	135

<표 Ⅴ-55> 환경변화에 따른 대학도서관의 변화	141

<표 Ⅴ-56> 대학도서관 보유 자료 비교	142

<표 Ⅴ-57> 국내 대학도서관 학술지 구독 현황	144

<표 Ⅴ-58> 국내 대학도서관 직원 현황	145

<표 Ⅴ-59> 국내 대학도서관 예산 현황	146

<표 Ⅴ-60> ARL 회원도서관 평균(median) 예산 현황	147

<표 Ⅴ-61> 공공도서관, 대학도서관 이용 현황	148

<표 Ⅴ-62> 대학도서관 운영자용 설문지 배포 및 회수율	149

<표 Ⅴ-63> 대학도서관 학생용 설문지 배포 및 회수율	149

<표 Ⅴ-64> 4년제 대학도서관 운영자용 설문대상의 특성	150

<표 Ⅴ-65> 2년제 대학도서관 운영자용 설문대상의 특성	150

<표 Ⅴ-66> 대학도서관 학생용 설문대상의 특성	151

<표 Ⅴ-67> 대학의 역할과 기능수행에 대한 인식	152

<표 Ⅴ-68> 학생들이 대학도서관을 이용하는 가장 일반적인 형태	153

<표 Ⅴ-69> 학생들의 대학도서관 이용 용도	153

<표 Ⅴ-70> 대학도서관을 이용과 학점 취득의 관계에 대한 인식	155

<표 Ⅴ-71> 대학도서관 이용 개선에 대한 학생들로부터의 요구 접수정도	155

<표 Ⅴ-72> 이용자별 대학도서관 이용률	156

<표 Ⅴ-73> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 도서관 자체 요인	157

<표 Ⅴ-74> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 환경적 요인	158

<표 Ⅴ-75> 대학도서관의 발전 저해 정도	158

<표 Ⅴ-76> 대학도서관의 장서보유량에 대한 만족도	160

<표 Ⅴ-77> 대학도서관에 우선적으로 보충되어야 할 장서	160

<표 Ⅴ-78> 대학의 도서관 인력(계약직, 일용직 제외) 구성	161

<표 Ⅴ-79> 사서의 재교육을 위해 교육이 필요한 분야	161

<표 Ⅴ-80> 대학도서관 사서 직무 교육의 관장	163

<표 Ⅴ-81> 대학도서관 활성화를 위해 필요한 요소	163

<표 Ⅴ-82> 지역주민 및 산업체에 대한 대학도서관의 개방	166

<표 Ⅴ-83> 대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설	166

<표 Ⅴ-84> 전문 학문분야별 분관화	167

<표 Ⅴ-85> 상호대차의 확대	167

<표 Ⅴ-86> 분담수서의 확대	167

<표 Ⅴ-87> 학위논문, 연구논총 등의 중앙 관리 서비스 체제 구축	168

<표 Ⅴ-88> 학문분야별로 전문학술정보센터로 지정 육성	169

<표 Ⅴ-89> 대학도서관과 연구소, 기술이전전담조직(TLO)과의 연계체계구축	169

<표 Ⅴ-90> 학제간 연구를 활성화하기 위한 대학도서관의 적극적인 역할수행	169

<표 Ⅴ-91> 대학의 역할과 기능수행에 대한 인식	170

<표 Ⅴ-92> 학생들이 대학도서관을 이용하는 가장 일반적인 형태	171

<표 Ⅴ-93> 학생들의 대학도서관 이용 용도	171

<표 Ⅴ-94> 대학도서관을 이용과 학점 취득의 관계에 대한 인식	173

<표 Ⅴ-95> 대학도서관 이용 개선에 대한 학생들로부터의 요구 접수정도	173

<표 Ⅴ-96> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 도서관 자체 요인	174

<표 Ⅴ-97> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 환경적 요인	174

<표 Ⅴ-98> 대학도서관의 발전 저해 정도	175

<표 Ⅴ-99> 대학도서관의 장서보유량에 대한 만족도	177

<표 Ⅴ-100> 대학도서관에 우선적으로 보충되어야 할 장서	177

<표 Ⅴ-101> 대학의 도서관 인력(계약직, 일용직 제외) 구성	178

<표 Ⅴ-102> 사서의 재교육을 위해 교육이 필요한 분야	178

<표 Ⅴ-103> 대학도서관 사서 직무 교육의 관장	180

<표 Ⅴ-104> 대학도서관 활성화를 위해 필요한 요소	180

<표 Ⅴ-105> 지역주민 및 산업체에 대한 대학도서관의 개방	182

<표 Ⅴ-106> 대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설	183

<표 Ⅴ-107> 전문 학문분야별 분관화	183

<표 Ⅴ-108> 상호대차의 확대	184

<표 Ⅴ-109> 분담수서의 확대	184

<표 Ⅴ-110> 학위논문, 연구논총 등의 중앙 관리 서비스 체제 구축	184

<표 Ⅴ-111> 학문분야별로 전문학술정보센터로 지정 육성	185

<표 Ⅴ-112> 대학도서관과 연구소, 기술이전전담조직(TLO)과의 연계체계구축	185

<표 Ⅴ-113> 학제간 연구를 활성화하기 위한 대학도서관의 적극적인 역할수행	186

<표 Ⅴ-114> 지식기반사회에서 대학의 연구·교수·봉사 기능 수행	186

<표 Ⅴ-115> 학내의 부속시설(또는 기관)중 가장 중요한 시설	187

<표 Ⅴ-116> 대학당국의 도서관 중요도에 대한 학생들의 인식	187

<표 Ⅴ-117> 학생과 교수를 위한 학술연구정보센터로서의 역할과 기능	188

<표 Ⅴ-118> 대학도서관을 이용하는 가장 일반적인 형태	188

<표 Ⅴ-119> 학생들의 대학도서관 이용률 인식	189

<표 Ⅴ-120> 대학도서관 이용과 좋은 학점 취득의 관계	189

<표 Ⅴ-121> 세부 대학도서관 시설 및 서비스에 대한 만족도	190

<표 Ⅴ-122> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 가장 큰 도서관 자체 요인	193

<표 Ⅴ-123> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 가장 큰 환경적 요인	193

<표 Ⅴ-124> 대학도서관 이용 활성화를 가로막는 각 요인의 저해 정도	194

<표 Ⅴ-125> 대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설	197

<표 Ⅴ-126> 대학도서관 이용 활성화를 위한 가장 좋은 방안	197

<표 Ⅴ-127> 대학도서관의 지역주민 및 산업체들에 대한 개방	198

<표 Ⅴ-128> 대학도서관 이용 개선에 대한 학생들로부터의 요구가 학생회(원우회)에 접수되는 정도	198

<표 Ⅴ-129> 대학도서관 운영을 위한 연간 예산	199

<표 Ⅴ-130> 대학의 경쟁력 향상과 대학 이미지 개선에 대한 대학도서관 기여정도	199

<표 Ⅶ-1> 지원센터 운영 방법 장단점 비교	237

<표 Ⅶ-2> 4년제대학과 2년제대학의 도서관 비교 : 평균	243

그림차례

【그림 Ⅰ-1】연구의 내용 및 범위	9

【그림 Ⅲ-1】정보사회에서의 대학도서관 개념도	47

【그림 Ⅲ-2】일본의 도서관을 중심으로 한 평생학습정보제공 시스템	57

【그림 Ⅴ-1】국립대학 예산 증감 현황	147

【그림 Ⅴ-2】대학도서관 침체의 악순환 과정	202

【그림 Ⅵ-1】학교도서관의 선순환 구조	208

【그림 Ⅵ-2】학교도서관 활성화 비전	209

【그림 Ⅵ-3】학교도서관 추진목표	211

【그림 Ⅵ-4】정책추진 체계도	214

【그림 Ⅵ-5】사서교사의 역할 변화	219

【그림 Ⅶ-1】대학도서관 활성화 모형	231

Ⅰ. 서 론

1. 연구의 필요성 및 목적

2. 연구 내용

3. 연구 방법

Ⅰ. 서 론

1. 연구의 필요성 및 목적

금세기 말, 정보 및 컴퓨터통신 체제의 전지구적 확산, 지식의 창출·습득·축적·활용 능력이 상대적 우위를 차지하는 지식에 기초한 경제 성장, 지식의 성장과 관련된 사회·문화적 환경의 변화, WTO 체제 도입 이후 세계 시장의 개방화와 세계화의 급속한 진전 등으로 인하여 산업경제 패러다임이 지식경제 패러다임으로 전환되고 있다. 지식기반경제는 지식 또는 지적 자본이 개별 경제 주체 및 국민 경제의 경쟁력을 결정짓는 핵심 요소로서 작용하는 사회이며, 지식의 생성·분배·활용, 그리고 이를 통한 경제 주체의 혁신 능력을 기초로 하는 경제이다. 지식기반경제에서는 생산의 절대적 결정 요소가 자본, 토지, 노동이 아닌 지식이다. 이 지식은 또 하나의 생산 요소의 추가가 아니라 유일하게 의미 있는 자원이다. 창조적인 지식은 국가의 부와 개인의 경쟁력 창출의 원천이 된다. 21세기의 신국부론은 지식기반경제론이라고 할 수 있을 것이다.

) 한국개발연구원, 知識基盤經濟로의 移行을 위한 與件分析과 發展戰略(과제 1) (서울: 한국개발연구원, 1999),

) Peter F. Drucker, Post-Capitalist Society (New York: Harper Collins Publishers, 1994), 6-8.

이러한 지식기반경제에서는 생애에 걸친 인적자원개발을 가능케 하는 평생학습사회가 지식기반사회의 동전의 이면으로 자리한다. 지식기반사회, 평생학습사회, 인적자원개발은 삼위일체의 관계이기 때문이다. 지식정보화사회=평생학습사회=인적자원개발시대의 도래, 교육 패러다임의 변환, 지역인적자원개발의 중요성 증대 등으로 인하여 도서관 발전의 새로운 전기를 맞이하고 있다. 이러한 가운데 도서관은 전통적 의미에서의 도서의 확보 및 운영을 중심으로 한 열람 기능에서 평생학습, 지역정보센터, 인적자원개발의 중심으로서 정체성을 재정립할 기회와 도전을 아울러 맞고 있다. 도서관은 문화적 유산의 보관소로서 뿐만 아니라 지식의 생산, 유통, 소비를 담당하는 지식기반경제의 지적 자본을 창출하는 센터로서 자리한다. 따라서 지식기반사회에서의 도서관은 더 이상 문화의 소비센터가 아니라 지식의 창출, 유통, 소비 및 보존 기능을 하는 생산의 장으로 주목받는다. 지식기반사회, 평생학습사회, 인적자원개발의 총아로서 급부상 되고 있는 것이 바로 도서관이다. 이러한 맥락에서 출발한 본 연구는 다음과 같은 필요성을 갖는다.

첫째, 사회 발전에 부응하는 도서관 기능과 위상을 재정립할 필요가 있다. 도서관은 사회적 진공상태 속에 저 홀로 존재하는 것이 아니라 사회적 관계 속에서 유관기관들과 연계를 맺으면서 존재한다. 사회경제 패러다임이 근육기반경제에서 두뇌기반경제로, 학습과 일이 분리된 노동집약적 경제에서 학습과 일이 통합된 학습경제로, 토지·노동·자본에 기초한 산업사회에서 지식에 기반한 사회로 전환함에 따라 인적 자본과 사회적 자본 형성, 곧 인적자원개발을 위한 지식의 생산, 축적, 유통기지 역할을 담당하는 도서관의 역할과 기능 재정립에 대한 기대가 높아지고 있다. 이러한 시대 변화에 맞는 도서관의 기능과 위상을 재정립하여 도서관의 리모델링과 활성화를 촉진할 필요가 있다.

둘째, 도서관 발전의 획기적 전환점을 마련할 필요가 있다. 선진 각국이 100여 년 이상의 역사를 갖고 도서관을 정보제공, 문화발전, 평생학습 및 인적자원개발의 중심 인프라로 육성해 온데 반하여 우리 나라의 도서관은 양적, 질적으로 매우 열악한 상태에 있다. 지식기반사회, 평생학습사회의 도래로 정보제공센터, 평생학습센터, 인적자원개발센터로서의 도서관의 중요성에 비해 인구 및 지역 대비 도서관의 수는 절대 부족한 상태에 있다. 도서관을 대표하는 공공도서관의 수가 390여 개에 지나지 않으며, 학교도서관 설치율은 약 80%에 그치고 있으며, 학교도서관과 공공도서관과의 연계도 약하며, 대학도서관의 실정도 열악한 형편이다. 지식기반사회는 정보제공, 문화발전 및 평생교육 진흥이라는 도서관 본연의 기능 수행을 한층 더 요구하고 있으나 대부분의 도서관이 도서만을 소장·운영하고 청소년 또는 일부 중산층 여성을 대상으로 열람실, 교양교육 제공 수준에 머무르고 있어서 도서관 발전의 획기적 대책 마련이 요구된다. 따라서 지역균형 발전, 보편적 도서관 서비스 제공, 균등한 평생학습기회 보장 측면에서 OECD 수준으로 도서관 수와 질을 확충하고 내실화 하여 도서관 발전의 전환점을 마련할 필요가 있다.

셋째, 사회의 변화와 함께 학교체제도 현상유지의 관료주의 학교체제형(status quo), 지역사회 네트워킹 학습조직형(re-schooling), 탈학교형(de-schooling)으로 발전하고 있어서 학교에서의 교사 수업 중심 체제에서 지역사회의 도서관을 핵심 학습시설로 하는 학습망 중심 학습 네트워킹 체제로의 전환 요구가 증대되고 있다. 노동집약적 학교에서 정보통신기술을 이용한 기술·자본집약적 학교로, 아동을 대상으로 한 학교에서 아동과 성인의 지역평생학습관으로, 학교의 교육독점체제에서 다양한 유관기관과의 파트너십체제로, 내용적 지식의 전달에서 과정적 지식의 학습에(learn to learn), 시작과 끝이 있는 체제(front-end)에서 끝이 없는 열린 순환 학습 체제(open-ended)로 전환한다. 이러한 교육 패러다임 변환은 우리 나라의 제7차 교육과정의 방향과도 일맥상통한다. 이러한 패러다임 변환은 닫힌 교실에서보다는 열린 도서관을 통하여 촉진될 수 있다는 점에서 도서관의 역할과 비전이 새롭게 조명되고 있다. 교육 패러다임이 학교교육에서 평생학습으로 전환됨에 따라 평생학습을 통한 인적자원개발 핵심 기반 시설로서 도서관 활성화 대책을 수립할 필요가 있다.

) Peter F. Drucker, Post-Capitalist Society (New York: Harper Collins Publishers, 1994), 194-209.

넷째, 21세기가 요구하는 인적자원을 개발하는 데 도서관이 최적의 기반 시설로 각광받고 있으므로 도서관을 인적자원개발과 적극적으로 연계할 필요가 있다. OECD에서도 지식경제의 근로자상으로서 지식집약적인 일을 하는 지식 근로자로 설정하고 지식경제가 요구하는 능력으로서 높은 수준의 기초기능, 의사소통기능, 문제해결 기능, 협동능력, ICT 활용능력으로 정리하고 있다. 이에 따라 시장에서 요구되는 인재상도 지식 근로자, 상징 분석가, 프로페셔널, 지식창조자, 신지식인 등 다양하게 표현되고 있다. 21세기 지식사회를 이끌어갈 인적자원상으로 학습능력을 갖추고 환경변화에 따라 끊임없이 학습을 하여 직업과 사회적 지위를 획득하고 유지하는 인간자원인 지식근로자, 스스로의 두뇌를 사용하여 정보를 수집, 처리, 분석, 전파하는 일을 하는 사람인 골드칼라, 문제해결능력, 문제발견능력, 전략적 매개 능력을 기반으로 하여 고부가가치를 낳는 서비스인 심볼 분석 서비스를 제공하는 사람인 심볼 분석가 등으로 대표되고 있다. 이러한 인적자원상은 다름 아닌 도서관의 기능 및 사명과 연관되므로 도서관이 21세기 지식 근로자 양성의 요람으로서 자리매김 될 필요가 있으며, 이를 위하여 도서관 활성화 대책이 마련될 필요가 있다.

) OECD, Educational Policy Analysis 2001 (Paris: OECD, 2001), 99-118.

이와 함께 OECD는 인적자본의 개념을 동질적인 정적인 축적의 개념으로가 아니라 다이내믹하게 파악하고 있다. 인적자본을 형성하는 능력으로 1) 의사소통 능력: 외국어 능력을 포함한 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 2) 수리능력 3) 인성: 동기 및 인내, 학습하는 방법의 학습, 자기규율 및 자기주도적 학습전략, 윤리적 판단능력 및 인생 목적 4) 대인관계 능력: 협동 및 리더십 5) 기타 기능 및 속성: ICT 활용능력, 암묵지, 문제해결능력, 신체적 특성 및 민첩성 등을 제시하고 있는 것도 같은 맥락이다.

OECD, The Well-being of Nations - The Role of Human and Social Capital (Paris: OECD, 2001), 99-118.

) 백필규, 지식 창조자 육성방안 (서울: 삼성경제연구소, 1999)

이러한 필요성에 비해 이를 충족할 수 있는 학술적 연구와 정책개발은 일천한 실정이다. 이와 관련하여 3개년 계획(2000∼2002)으로 도서관 정보화 시범사업이 추진 중에 있으나 소재정보 중심으로 이루어져 있어 원문정보 서비스가 취약해 전자도서관 초기 단계에 머무르고 있는 실정이다. 또한 대부분의 연구도 학교도서관, 대학도서관, 공공도서관, 학술정보센터 등 유형별로 이루어져 있어서 정부 차원에서 지식기반사회의 도서관 발전 내지 활성화 대책을 종합적으로 마련하여 추진하는 데에 활용하기에는 한계가 있다. 이에 우리 나라 도서관 현황 및 요구 분석, 선진국의 주요 도서관 발전 사례 벤치마킹, 도서관 관계 전문가 의견 수렴 등을 통하여 도서관을 지식기반사회, 평생학습사회, 인적자원개발의 시대에서 지식정보 유통, 인적자원개발, 평생학습의 기초 인프라로 육성하기 위한 종합계획을 관계부처와 민간 공동으로 수립하여 도서관 발전의 획기적 발판을 마련하고자 한다.

2. 연구의 내용

우리 나라 학교도서관 현황 및 요구 분석, 선진국의 주요 도서관 발전 사례 벤치마킹, 도서관 관계 전문가 의견 수렴 등을 통하여 도서관을 지식기반사회, 평생학습사회, 인적자원개발의 시대에서 지식정보 유통, 인적자원개발, 평생학습의 기초 인프라로 육성하기 위한 종합계획을 관계부처와 민간 공동으로 수립하여 도서관 발전의 획기적 발판을 마련하고자 하는 본 연구의 내용 및 범위는 다음과 같다.

가. 학교도서관 활성화의 이론적 배경 및 사례

□ 학교도서관의 기능 및 역할

□ 학교도서관 협력수업의 이론적 배경

나. 도서관 활성화 정책에 대한 국제적 동향 분석

□ OECD, UNESCO 등 국제기구의 도서관 발전 기획 분석

□ 주요 선진국의 도서관 발전 기획 및 비전 분석

□ 주요 선진국의 도서관 Best Practice 분석

□ 논의 및 정책 시사점 도출

다. 학교도서관 발전을 위한 운영요소 및 사례

□ 학교도서관 협력수업의 사례

□ 학교도서관의 발전을 위한 운영요소

라. 우리 나라 학교도서관의 실태 및 기능 제약요인 분석

□ 초·중등학교도서관의 인프라 및 양적, 질적 현황 분석

□ 초·중등학교도서관의 기능 및 활용도 분석

□ 초·중등학교도서관 발전에 대한 요구 분석

□ 대학 도서관의 인프라 및 양적, 질적 현황 분석

□ 대학 도서관의 기능 및 활용도 분석

□ 우리 나라 대학 도서관의 국제적 위치 분석

□ 대학 도서관 발전에 대한 요구 분석

□ 학교도서관 활성화 제약요인 분석

마. 학교도서관 활성화 대책 수립

□ 학교도서관 활성화 비전 수립

□ 학교도서관 발전 목표 설정

□ 학교도서관 발전 전략 수립

□ 장·단기 학교도서관 발전과제 발굴

□ 중점 추진 과제 설정

- 학교도서관 인프라 확충

- 학교도서관 활용 프로그램 강화

- 전담 인력 배치 및 전문성 제고

- 공공도서관 및 민간과의 협력 강화

바. 대학 도서관 활성화 대책 수립

□ 대학 도서관 활성화 비전 수립

□ 대학 도서관 발전 목표 설정

□ 대학 도서관 발전 전략 수립

□ 장·단기 대학도서관 발전과제 발굴

□ 중점 추진 과제 설정

【그림Ⅰ-1】연구의 내용 및 범위

3. 연구 방법

이 연구의 목적을 달성하기 위해 문헌연구, 설문조사, 출장 및 면담 조사, 사례 연구, 워크숍 및 공청회 등의 방법이 동원되었다. 아울러 정책 대안의 적합성과 타당성을 높이기 위해 정부측의 「도서관 발전 기획단」 및 「실무작업단」과 긴밀한 협력하에 추진되었다.

가. 도서관 관련 문헌 분석

본 연구는 기초 학술 연구가 아니라 기존의 연구성과를 바탕으로 정부에서 활용할 수 있는 도서관 활성화 종합 대책을 수립하는 데 목적이 있다. 따라서 새로운 연구를 통하여 정보를 생성하기보다는 도서관 현황 관련 연감, 도서관 발전에 관한 각종 정책연구 보고서, 학회 및 도서관 발전 관련 단체들의 자료를 재가공 활용하는 방향으로 추진하였다. 도서관 발전 기본 모델 개발, 도서관 발전 비전 및 전략 설정, 국제기구 및 주요국의 도서관 발전 기획 및 도서관 발전 지표 개발, 도서관 관련 법제 및 제도, 도서관 발전 정책 동향, 우리 나라 도서관 관련 통계 현황 등을 조사하기 위하여 가급적 기존 문헌을 분석하였다. 특히 국제기구와 외국의 주요 동향 자료는 인터넷과 출장보고서 등을 분석하여 활용하였다.

나. 출장 면담 및 사례 조사 연구

본 연구는 정책대안을 개발하는 데 주안점이 있으므로 전수 조사와 병행하여 학교도서관, 공공도서관, 대학도서관 등 대표적인 사례를 선정하여 출장 면담 및 지역/유형별 정책협의회 등을 통하여 도서관 현황, 문제점, 요구 분석 등을 실시하였다. 이와 함께 도서관 활성화 관련 단체/학회 등 대표적인 기관들의 이해관계 및 발전에 대한 요구를 수렴하였다.

1) 초·중등학교도서관 운영현황 및 실태 조사

2002년 4월 전국의 초·중등학교 10,172교를 대상으로 학교도서관의 설치율, 규모, 보유장서, 이용율등 학교도서관 운영현황을 조사하였고 2002년 4월 15일부터 약 2주간 전국의 초·중등학교 200개교 1,000명의 교사를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 조사 대상학교의 선정은 지역 및 학급 규모 등을 고려하여 표집하였다.

3) 대학도서관 운영실태 설문조사

2002년 4월 22일부터 약 1주간 전국의 2년제 및 4년제 331개교의 운영자 및 학생을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 조사 대상 대학은 전국의 2년제 및 4년제 모든 대학을 대상으로 하였고 학생에 대한 설문은 총학생회 및 원우회의 대표의견을 수렴하였다.

다. 공청회 및 전문가 워크숍 개최

도서관 발전 계획은 정부 부처뿐만 아니라 도서관 관계자들의 관심과 이해관계가 예민한 사안이므로 도서관 발전 계획 수립 과정에서뿐만 아니라 수립된 안의 타당성 검토와 관계자 합의 창출을 위하여 수시로 관계자 워크숍을 개최하였다. 이와 함께 정부부처 실무작업팀과 연구진을 통하여 최종적으로 수립된 안에 대하여 대규모 공청회를 개최하여 수립된 방안의 타당성 제고, 관계자 합의 창출, 사회적 분위기 확산 등의 효과를 도모하였다.

1) 워크숍 개최

□ 제1차

□ 일  시 : 2002. 4. 12

□ 장  소 : 대전광역시 교육청(대전)

□ 참석자 : 연구팀, 실무작업팀, 교육청담당장학사, 학교장, 부장교사, 담당교사, 학부모대표 등 25명

□ 제2차

□ 일  시 : 2002. 4. 15

□ 장  소 : 경상남도 교육청(창원)

□ 참석자 : 연구팀, 실무작업팀, 교육청담당장학사, 학교장, 부장교사, 담당교사, 학부모대표 등 24명

□ 제 3차

□ 일  시 : 2002. 4. 16

□ 장  소 : 경상북도 교육청(대구)

□ 참석자 : 연구팀, 실무작업팀, 교육청담당장학사, 학교장, 부장교사, 담당교사, 학부모대표 등 19명

□ 제4차

□ 일  시 : 2002. 4. 17

□ 장  소 : 전라북도 교육청(광주)

□ 참석자 : 연구팀, 실무작업팀, 교육청담당장학사, 학교장, 부장교사, 담당교사, 학부모대표 등 28명

□ 제5차

□ 일  시 : 2002. 4. 18

□ 장  소 : 서울시 교육청(서울)

□ 참석자 : 연구팀, 실무작업팀, 교육청담당장학사, 학교장, 부장교사, 담당교사, 학부모대표 등 30명

2) 공청회 개최

□ 학교도서관 활성화 종합대책 공청회

□ 일  시 :  2002.  7.  26(금)

□ 장  소 : 교원징계재심위원회 대강당

□ 참석자 : 교육인적자원부 및 관계부처 담당관, 시·도교육청 및 교육과학연구원 관계관, 공공도서관 관계자, 유관연구기관 관계자, 대학 및 학계 관계자, 한국도서관 협회 및 기타 도서관 관련 단체 관계자, 초·중등학교장 및 학교도서관 담당자 등 450여명

□ 대학도서관 활성화 종합대책 공청회

□ 일  시 :  2002.  10. 15(화)

□ 장  소 : 교육문화회관 거문고홀

□ 참석자 : 교육인적자원부 및 관계부처 담당관, 시·도교육청 및 교육과학연구원 관계관, 공공도서관 관계자, 유관연구기관 관계자, 대학 및 학계 관계자, 한국도서관 협회 및 기타 도서관 관련 단체 관계자 등 250여명

라. 정부부처 작업단과 공동 작업 추진

본 연구결과와 정부부처의 작업과 연관성을 높일 수 있도록 「도서관 발전 기획단」과 「실무작업단」과 연계 협력하여 추진하였다.

□ 「도서관 발전 기획단」과 연계 협력 추진 및 지원

□ 범정부 차원의 도서관 비전 정립 및 육성계획 수립

□ 교육인적자원부 차관보를 단장으로 관계부처 국장 및 민간전문가로 구성하여 운영

．참여부처 : 교육부, 문화부, 행자부, 기획예산처, 정통부, 과기부

□ 실무작업단과 연계 협력 추진 및 지원

□ 관계부처 과장 및 민간전문가로 구성하여 기획단 실무지원

- 집중작업을 통해 「학교도서관 종합대책 (안)」수립

Ⅱ. 학교도서관 활성화의 이론적 배경

1. 인적자원개발을 위한 학교도서관의 기능 및 역할

2. 학교도서관 협력수업의 이론적 배경

Ⅱ. 학교도서관 활성화의 이론적 배경

1. 인적자원개발을 위한 학교도서관의 기능 및 역할

가. 도서관의 가치와 기능에 대한 재음미

도서관은 인류의 역사만큼이나 오래되었다. 인류의 역사에서 도서관은 중요한 역할을 수행하여 왔다. 지식사회에 들어서면서 도서관의 중요성이 새롭게 조명되고 있다. 여기에서는 학교도서관을 포함한 도서관의 일반적 가치론의 정립을 시도한다.

첫째, 인류 문화의 DNA로서 도서관의 고전적 가치론이다. 금년 6월 4일 미국판 □학교도서관 살리기 백악관 회의□에서의 Dr. Vartan Gregorian의 기조연설을 참조하면 고대 바빌론의 서판에서 현대의 디지털 도서관 컴퓨터에 이르기까지 도서관은 인류 문명사 그 자체이다. 도서관은 인류의 일기이며 사회적 기억이다. 뿐만 아니라 도서관은 미래를 여는 창이기도 하다. 과거와 미래를 연결하는 고리이다. 알렉산드리아가 인류문명의 요람이고 발전의 진앙지였듯이 도서관은 지식과 학습의 중심이다. 도서관은 화석도, 역사의 유물도 아니다. 도서관은 우리 문화의 DNA이다. 도서관은 책의 공동묘지가 아니라 인간의 생존과 문명의 영생을 담보하는 인류의 최고, 최선, 최대의 발명품이다. 변화의 소용돌이가 칠수록 본질에 충실해야 갈 길이 보인다. 다시 한번 태초로 돌아가 도서관의 가치를 재확인할 때이다. 도서관의 상실은 책의 상실을, 책의 상실은 인류기억의 상실을 의미하기 때문이다.

) Dr. Vartan Gregorian, White House Conference on School Libraries Keynote Address June 4, 2002; available at www.laurabushfoundation.org. 금년 6월 4일 미국판 학교도서관 살리기 □학교도서관에 관한 백악관 컨퍼런스□ 기조 강연 원고이다. 도서관의 중요성에 대해 이 만큼 설득력 있는 기조 연설을 듣기가 쉽지 않다. 일독을 권한다.

둘째, 지본주의(知本主義)의 □신국부론□으로서 도서관의 경제적 가치이다. □국민의 정부□가 국정지표로서 □근대화□와 □세계화□를 걷어치우고 □지식□을 내걸기 전부터 이미 경제학과 경영학계에서는 기존의 생산 3요소설을 부정하고 지식을 절대적 생산요소로 제시하였다. 세계경제를 지식경제체제로 재편하는 OECD와 World Bank는 지식경제를 전파하였다. 혹자는 이를 두고 자본주의(資本主義)에서 지본주의(知本主義)로의 변화라고 하지만 엄밀히 말하면 지식의 자본화, 자본주의의 천하제패를 의미한다. 왜냐하면 사람도(human capital), 문화도(cultural capital), 사회도(social capital), 지식도(intellectual capital) 자본으로 표현되기 때문이다. OECD가 학교도서관에 지대한 관심을 기울이는 이유는 지식 집약적 경제의 도래로 문화보존 및 지식 축적이란 문화적 자산 가치를 넘어서 지식 공유 및 활용으로 개인과 국가의 생존을 담보하는 도서관의 경제적 가치를 발견했기 때문이다. 지식이 가치창출의 원천이 되는 지식경제사회에서 도서관은 □돈 잡아  먹는 하마□가 아니라, 이 시대 3대 자본인 인적 자본, 사회적 자본, 문화적 자본 등 신국부 창출의 원천으로 인식되어야 한다. 지식경제 시대에 경제적 경쟁력을 움직일 수 있는 지렛대는 다름 아닌 도서관 경쟁력이다. 지식경제시대에 제2의 IMF 환란을 겪지 않으려면 한국은행의 외환보유고가 아니라 국립중앙도서관의 지식보유고(stock)와 지식의 유량(flow)을, 이의 모세혈관인 학교도서관을 챙겨야 한다. 학교도서관에 대한 지출은 소비가 아니라 가장 수익률(rate of return) 높은 경제적 투자라는 도서관의 제1경제법칙에 충실해야 한다는 데에서 두 번째 의의를 찾는다.

) World Bank, Knowledge for Development (Washington D. C. : World Bank, 1999). 세계은행은 선진국과 후진국간에 상당한 지식격차(knowledge gap)가 존재하고 있고, 이런 격차는 앞으로 지식기반경제사회로 진입하면서 더욱 심화될 것이라는 점을 우려하였다. OECD에서는 보다 더 적극적으로 지식기반경제체제로의 전환을 재촉하였다. 초창기에 많은 영향력을 끼친 자료는 다음과 같다.

OECD, Employment and growth in the knowledge-based economy (Paris: OECD, 1996).

OECD, Industrial competitiveness in the knowledge-based economy: The new role of governments. (Paris: OECD.        1997).

OECD, Territorial Development and Human Capital In The Knowledge Economy: Towards A Policy Framework (Paris: OECD, 1996), 21.

셋째, 글로벌 사회에서 더불어 제대로 살아가는 포용사회(Inclusive Society), 학습사회, 시민사회 건설의 포석으로서 도서관의 정치사회학적 가치이다. 한 사람이 여러 사람을 먹여 살릴 수 있는 지식사회는 다수가 배제되는 사회(Exclusive Society)로 흐를 가능성이 높다. 그 만큼 지식의 음지가 늘어나고 □강요된 여가□ 속에 생계를 영위해야 하는 배제사회이다. 글로벌화는 국가 주권에 반대된다. Monbiot의 표현대로 국가는 다국적기업의 포로(Captive State)가 된 지 오래다. 시민사회와 공공 영역이 크게 축소됨에 따라 시민은 적극적 시민에서 수동적 소비자로 전락하고 있다. 정치 영역은 경제 영역의 포로가 되었으며, 공공 영역은 전지구적 자본에 의하여 식민화 되어 가고 있다. 경쟁적 시장은 사회적 소외계층을 양산하여 빈부간의 격차가 커지고 있다. Beck이 말하는 위험 사회(Risk Society)이다. 고용을 늘리고, 범죄를 줄이고, 지역사회 건강과 복지를 증진시키고 교육성취도를 높여 사회적 배제를 줄이는 최적의 사회적 안전판이 □포용을 본질□로 하는 도서관이다. 도서관은 현대사회에서 누구나 가리지 않고 환영하고, 위험이 전혀 없는 안전한 사회적 장소이다. 현대인의 피난처이며, 지성소이다. 이것은 도서관 발전 및 학습사회에서의 도서관의 역할에 관한 많은 연구를 수행한 영국 Library and Information Commission에 제출된 도서관의 본질론에 관한 보고서의 요지이다. Max Weber의 혜안이 보여주듯이 청교도 윤리(교회)가 자본주의의 발전을 가져왔다면 도서관이 민주주의를 꽃피우는데 일익을 담당했음은 미국이 증명한다. 도서관은 경제적 경쟁력과 사회적 포용을 동시에 달성할 수 있는 일석이조의 전략이다. 학습경제(Learning Economy)가 필요로 하는 인적자본과 시민사회(Civil Society)가 요구하는 사회적 자본의 균형추 역할을 하는 것이 바로 도서관이기 때문이다. 우리에게 있어 학교도서관은 위험사회를 안전사회로, 여가사회를 학습사회로 발전시키고, 학습경제와 시민사회를 조화시켜 문화 수준을 한 단계 업그레이드시키고, 경제적 생산성을 늘리고, 세대간·지역간 사회적 결속을 증진시키는 마스터키라는 데에서 우리는 학교도서관 발전정책의 의의를 찾는다. 이 일의 첫 걸음은 공공 영역(Public Sphere, Polis)의 상징인 도서관을 시장논리로부터 되찾는데 있다.

) 최근 들어 평생학습의 양 대 이념 중의 하나로서 경제적 경쟁력 제고 못지 않게 사회적 포용(사회적 결속, 사회적 통합, 사회적 자본)이 각광받고 있다. 이는 도서관의 사회적 역할 논의에서도 중요하게 다루어지고 있다.

OECD, Learning to Bridge the Digital Divide (Paris: OECD, 2000).

OECD, Overcoming exclusion through adult learning (Paris: OECD, 1999).

Gajendra K. Verma, Migrants and Social Exclusion: A European Perspective,       A Paper Presented at International Conference On Lifelong Learning may 13 -       15, 2002, Asia-Europe Institute University of Malaya.

) Peter Jarvis, Lifelong Learning and Active Citizenship, A Paper Presented at ASEM Initiative on Lifelong Learning Copenhagen 16 - 18 Jan 2002.

Peter Jarvis, Active Citizenship and Learning Society, A Paper Presented at ASEM Initiative on Lifelong Learning Copenhagen 16 - 18 Jan 2002.

Peter Jarvis, Citizenship, Civil Society and Lifelong Learning, A Paper Presented at International Conference On Lifelong Learning may 13 - 15, 2002, Asia-Europe Institute University of Malaya. A Paper Presented at ASEM Initiative on Lifelong Learning Copenhagen 16 - 18 Jan 2002.

) Libraries: the essence of inclusion

available at www.lic.gov.uk.

) OECD에서는 인적자원개발과 이를 통한 국가의 안녕과 복지 증진의 길이 평생학습을 통한 인적자본과 사회적 자본 형성에 있다고 본다. 도서관과 광장은 학습사회, 사회적 자본 형성의 중요한 기반으로 인식된다. 학습사회, 시민사회, 사회적 자본 형성의 지름길은 광장이 딸린 도서관을 도심의 중심부에 세우는 것이라는 것을 시사한다. 왜냐하면 도서관과 광장이 시민사회의 터전이며, 학습사회의 요체인 학습동아리의 등지를 제공할 수 있기 때문이다.

OECD, The Well-being of Nations - The Role of Human and Social Capital (Paris: OECD, 2001).

넷째, 공교육 내실화 기지로서의 학교도서관이다. 우리의 7차 교육과정의 개정취지가 보여주듯이 교육의 관점이 가르쳐 주입식 교육에서 스스로 생각하며 배우는 학습으로 변하고 있다. 산업사회에서는 대량생산방식에 맞추어 관료화 + 산업화 = 공장제 학교를 낳았다면 지식사회에서는 정보화 + 세계화 = 학습 망으로서 일리치의 탈학교 사회를 실현시키고 있다. 학교는 기존의 관료제적 현상유지형(status quo)에서 지역사회 학습센터 및 학습조직형으로(re-schooling), 그리고 네트워크형 및 탈학교형(de-schooling)으로 발전한다는 OECD의 미래학교 시나리오는 궁극적으로 앞으로의 학교는 도서관 그 자체이어야 한다는 것을 암시한다. 세계는 지금 학교교육의 심장인 도서관이 박동하고 있는 지 검진하고 이러한 처방에 기초하여 리모델링이란 치료에 한창이다. 핵심은 건축학 + 정보공학 + 환경공학의 결합으로 도서관을 중심으로 한 학교시설의 인텔리전트화, 쾌적화, 에코화, 복합화이다. 비행기가 날려면 기지가 있어야 하듯이 공교육이 사교육에 주눅 들지 않고 비상하려면 도서관이라는 기지(Base)가 있어야 한다. Delors의 보고서가 제시한 21세기 교육의 기둥인 ① 알기 위한 학습(learning to know), ② 행하기 위한 학습(learning to do), ③ 존재하기 위한 학습(learning to be), ④ 함께 살아가는 법을 익히는 학습(learning to live together)은 안 된 말이지만 석가래에 불과하다. 석가래가 의지할 수 있는 대들보가 있어야 한다. 그것이 도서관이다. 정보사회에서는 컴퓨터보조수업(CAI: Computer Assisted Instruction)으로 교육정보화를 열었다면 지식사회에서는 도서관보조학습(LAI: Library Assisted Instruction)으로 사교육을 이기는 공교육 내실화를 이루었다는 평가를 받을 때이다. 21세기 공교육 내실화라는 유토피아는 도서관 내실화 위에서만 실현될 있다.

) 정보통신기술의 발달로 인하여 Illich가 꿈꾸었던 좋은 교육 시스템인 그물망 학습조직(Learning Web)은 네트워킹 평생학습 시스템으로서 우리 앞에 현실로 도래해 있다. 그의 구상은 뭔가 배우고 싶은 사람은 생의 어느 때든지 교육 자원에 접속할 수 있어야 하며, 자기가 알고 있는 것을 나누고 싶은 사람은 그것을 배우고 싶어하는 사람과 공유할 수 있어야 하며, 공민들에게 문제를 제기하고 싶은 사람에게는 언제든지 신문고를 울릴 수 있는 기회가 제공되어야 하며, 각종 교육 자원에 대한 정보 안내 서비스가 제공되고, 지식과 기술 품앗이가 가능하고, 커뮤니케이션 네트웍을 통해 학습 동료를 선택하고, 교·강사에 대한 안내 정보가 제공되는 학습 그물망 사회를 말한다는 점에서 웹 유토피아, 네트워크형 학습사회의 모습을 한발 앞서서 우리에게 보여주었다고 하겠다. 그렇다면 정보사회에서 Learning Web의 허브 역할을 할 수 있는 것이 도서관이라는 점에서 학습사회에서 도서관의 중요성은 배가된다고 할 수 있다.

Ivan Illich, Deschooling Society (New York: Harper & Row, Publishers, 1972), 75-79.

) OECD, What Schools for the Future. (Paris: OECD, 2001), 77-98

) Delors, Jacques, et al. Learning: The Treasure Within (Paris: UNESCO, 1996).

나. 우리나라 교육문제와 학교도서관

클린턴 정부의 1기 내각노동장관을 지낸 라이시교수는 <국가의 일(The Work of Nations)>이란 저서에서 □21세기의 정보화 국제화 사회에서 그 나라의 경쟁력을 결정짓는 가장 중요한 요소는 인력이며, 국가가 투자해야 할 제1의 우선순위가 교육□이라고 하였다.

) 매일경제지식부, 학습혁명보고서. (서울:매일경제신문사, 2000), 35.

우리나라는 높은 교육열을 자랑하는 나라로서 1998년 유네스코 통계에 따르면 고등교육 인구규모가 인구 1만 명당 495명으로 미국과 캐나다에 이어 세계 제 3위라고 한다. 뿐만 아니라 부존자원이 빈약한 우리나라가 세계 12위라고 하는 경제적 성장을 이룰 수 있었던 것도 역시 교육을 받은 인적자원이 풍부하였기 때문이라는 분석도 나왔다. 한편 몇 년 전의 IMF 구제금융 신청사태에 이르렀을 때에는 한국의 노동생산성이 미국의 3분의 1에도 미치지 못한다는 사실, 즉 한국의 지식수준이 미국의 3분의 1에도 못 미친다는 사실이 각종 보고서에서 지적되었으며, 한국의 인적자원의 국제경쟁력이 세계 22위, 교육의 국가경쟁력 기여도가 38위에 불과하다는 조사보고도 나왔다. 또 한국인 유학생의 능력에 대한 평가로 유학 초기에는 천재, 말기에는 둔재라는 말도 있다. 처음에는 철저한 주입식 교육에 의해 다져진 한국 유학생들의 박학다식함에 놀라워하며 천재라고 찬사를 보내던 외국인들이 말기에는 창의성을 발휘하지 못하는 한국 유학생들에게 실망한다는 뜻에서 전해지는 말이다. 결국 우리나라의 교육이 양적인 측면에서는 큰 성과를 거두었지만 질적인 면과 효율적인 측면에서는 그렇지 못하였으며, 결과적으로 학생들의 사고력과 창의성을 키워주는데 실패했다는 것을 뜻한다.

) 매일경제지식프로젝트팀, 지식혁명보고서. (서울: 매일경제신문사, 1998), 19-20.

) 매일경제지식부, 전게서, 30.

사실 우리나라 교육문제는 우리의 역사적 사회적 환경에서 발생했다고 볼 수 있다. 식민지 치하에서 배고픔을 면하고 출세를 하기 위해서는 명문교를 가거나 고시를 통과해야 했고, 이러한 사회적 인식은 해방 이후에도 이어질 수밖에 없었다. 출세를 위한 디딤돌로서의 명문교를 향한 입시위주의 교육환경과 사회적 분위기 속에서 단편적 지식만을 암기하는 교육과 현실로부터 유리된 교육, 입시지옥 속에 묻혀버린 창의성 교육과 교육 공급자 편의중심의 경직된 교육이 이루어졌으며, 이것은 인성과 도덕교육의 결핍을 가져왔고 급기야는 공교육의 붕괴와 사교육의 팽창 등 교육의 총체적인 황폐화를 초래하는 여러 가지 문제들이 발생하게 되었다. 그러나 이러한 교육문제를 해결하기 위한 시도가 없었던 것은 아니다. 1995년이래 시행되어 온 교육개혁도 바로 그런 시도의 하나였지만 이것이 성공을 거둘 수 없었던 것은 교육개혁의 내용과 방향이 자주적 학습으로 설정되어 있으면서 이들의 실천과정에서 필요한 기반시설로서의 학교도서관에 대한 논의가 없었기 때문이라고 할 수 있다. 다시 말하면 열린교육, 자주적 학습, 수요자 중심의 교육, 교육정보화 등에서 표방하는 기본적 개념은 스스로 탐구하도록 교육하는 것인 만큼 이것을 위한 기반이 무엇인가에 대한 논의가 이루어져야 했고, 그 기반으로서의 학교도서관에 대한 교육정책이 세워져야 했다. 그러나 학교도서관은 교육개혁의 문 앞에 있으면서도 그 주요 현안에서 제외되었다. 왜 그랬을까? 이에 대해서 한 연구자는 우리나라의 학교도서관 문제는 왜곡된 교육이념과 교수-학습 구조상의 문제에서 초래된 것이며, 나아가 사회전체의 비뚤어진 가치관과 교육관에 그 원인이 있다고 말한다. 요컨대 학교도서관을 요구하지 않는 학교 현장의 문제나 교육정책 당국자의 인식부족을 도서관 문화가 형성될 수 없었던 사회적 구조와 올바른 교육이념의 부재에서 찾고 있는 것이다.

) 교육개혁위원회, 세계화 정보화시대를 주도하는 신교육체제수립을 위한 교육개혁방안 (서울: 대통령자문교육개혁위윈회, 1995), 11-14.

) 김종성, 한국학교도서관운동사연구, (부산대학교 대학원 박사학위논문, 2000), 255-56.

지식기반경제 체제에서는 생산과 서비스 활동이 지식 집약적으로 변해야 하며, 이를 위하여 일상의 작업과정에서도 끊임없는 학습이 병행되어야만 한다. 그리고 이때의 학습은 문자를 해득할 수 있도록 하기 위한 것이 아니라 효과적인 정보의 수집과 처리능력, 인간관계의 관리 및 의사소통 등 종합적인 능력을 키우기 위한 학습이 되어야 한다. 따라서 학교교육도 한시적인 지식습득을 위한 교육보다는 평생에 걸친 자주적 학습능력을 키워주는데 총력을 기울여야 하는데 지금 우리의 학교가 그러한 교육을 하지 못하고 있다는 것은 자명하다. 그 동안 이와 같은 교육계의 병폐를 해결하기 위하여 여러 가지 정책이 입안되고 제도적 개선이 이루어져 왔지만 교육문제는 워낙 사회적 가치관과 이념 등 교육 이외의 사회적 원인들이 교육현상에 작용하여 나타나게 되는 것이므로 어떤 제도의 마련이나 변화에 의해 간단하게 해결될 수 있는 단순한 일은 아니었다고 본다. 다만 최선책을 찾아내기 위한 끊임없는 노력이 필요하다고 볼 수 있는데 최근 학습혁명이란 하나의  화두가 교육계에 제기됨으로써 우리의 교육 문제를 해결하기 위한 방안으로 제시되고 있다.

) 이영탁, 정기오, 정봉근 공저, 지식경제를 위한 교육혁명 (서울: 삼성경제연구소, 1999), 250-51.

다. 학습혁명과 자기 주도적 학습(Do-It-Yourself Learning)

학습혁명은 학습자로 하여금 자신이 수행하는 학습의 주인이 되어 필요한 지식을 탐색, 획득, 저장, 사용할 수 있게 함으로써 학습자 자신이 새로운 지식을 창출해 낼 수 있는 지식관리의 주체로 성장해 나갈 수 있게 환경을 조성 해주는 것이다. 그러므로 학습혁명에서 가장 필요한 것은 지식은 교육되는 것이 아니라 학습되는 것이라는 인식의 전환이다. 이와 함께 교육에 대한 개념에 있어서도 가르쳐야 한다는 교육주의에서 학습주의로 발상을 전환시켜야 한다. 말하자면 여태까지의 학교교육이 인류 역사 속에 축적되어 온 지식을 전수하는 기능에 치우쳐서 수행된 것이었다면, 학습혁명에 의하여 이루어질 앞으로의 교육은 교사에 의하여 인도되는 학교학습(Guided Learning)을 넘어서서 학습자 자신이 스스로 선택하고 조직하는 자기 주도적 학습(Do-It-Yourself Learning)에 의하여 이루어져야 한다는 것이다.

) 매일경제지식부, 전게서, 108.

) 상게서, 20-21.

학습자 스스로 타고난 소질과 적성을 마음껏 개발하고 지력과 창의력, 문제해결력을 극대화시킬 수 있도록 하기 위한 자기 주도적 학습은 교사에 의하여 주도되던 여태까지의 교육과는 다른 교육환경을 필요로 한다. 즉 모든 학습자가 자신에게 적합한 방법으로 자신이 원하는 학습을 언제 어디서나 할 수 있도록 풍부한 정보자료와 기술의 지원이 이루어져야 한다. 그리고 이러한 환경의 첫째 구비요소가 학교도서관이라고 할 수 있다. 그러나 우리나라의 많은 교장이나 교사들은 아직도 학교도서관을 자기 주도적 학습을 실천할 수 있는 교육현장으로 생각하기보다는 교사나 학생들에게 책 또는 독서활동과 관련된 봉사만을 제공하는 소극적이고 전근대적인 장소로 인식하고 있다. 또 우리나라 학생들이 컴퓨터, 사전 등 교과서 외의 학습 보조 자료를 사용하여 학습과제를 해결하거나 학업을 수행하는 비율은 22%로  네덜란드(69%), 영국(66%), 호주(50%), 노르웨이(44%), 캐나다(41%) 등의 절반 혹은 3분의 1 수준에 불과하다. 이것은 결국 우리나라의 대다수의 학생들이 아직도 교과서와 교사에 의존한 학습에서 벗어나지 못하고 있으며, 도서관의 자료 활용을 통한 자기 주도적 학습을 수행하지 못하고 있다는 것을 의미한다.

) Han, Yoon-ok, "Principals and teacher-librarians working within an information literate school community - research from Korea", 한국문헌정보학회지 33(2), 141-167.

) 매일경제지식부, 전게서, 22.

라. 학교도서관의 목표와 기능 및 역할

학교도서관은 학교의 모든 교육 프로그램을 위한 정보자료나 학습 보조물을 수집하고 조직하여 필요할 때 활용할 수 있도록 제공할 뿐 아니라 직접 정보 활용에 관한 교육을 실시하는 교육의 장이다. 다시 말하면 교수-학습과 관련된 모든 인쇄자료(library material), 즉 책, 신문, 잡지, 팜플렛은 물론 비도서자료(audiovisual material)인 음반, 테입, 필름스트립, 슬라이드, 마이크로필름 및 이들과 동반하여 사용하게 되는 모든 기자재를 구비하고 관리하며, 컴퓨터를 이용하여 모든 정보자료를 축적하고 필요한 정보를 검색하고, 이를 필요에 따라 새로운 지식으로 재창조할 수 있게 도움을 주는 곳이다. 이와 같이 사회적 변화에 따라 새로운 사명을 갖게 된 학교도서관의 목표를 보면

) 주영주, 미디어정보센터의 발전, 기능 및 시설 (서울: 한국교육학술정보원, 2002), 학교도서관정보화를 위한 디지털자료실 시범 운영세미나 자료집, 138-143.

첫째, 모든 연령의 학습자가 자신의 교과내용에 적합한 정보자료를 선정, 검색, 분석, 평가, 통합할 수 있도록 정보 활용에 관한 체계적인 학습 활동을 시킴으로서 정보를 지적으로 접할 수 있게 하고, 자신의 학습에 관하여 인지적인 전략을 수립할 수 있게 한다.

둘째, 다양한 주제와 수준의 학습자원을 상호대차, 네트워킹, 온라인 검색 등의 메커니즘을 통하여 학생들에게 제공하고, 학교 밖의 다양한 정보나 자료를 접할 수 있도록 하기 위하여 이에 필요한 정보기자재의 조작법을 가르침으로써 각종 정보를 물리적으로 접할 수 있게 한다.

셋째, 다양한 정보 매체와 새로운 정보공학을 이용하여 사용자가 분별력 있고 능숙한 정보의 창조자가 될 수 있도록 학습 경험을 제공한다.

넷째, 교수공학, 정보공학과 더불어 건전한 교수설계 원리를 활용하기 위한 리더십, 교수, 상담 등을 제공한다.

다섯째, 다양한 교수-학습 스타일, 교수 방법 등에 대한 지원을 통하여 평생교육에 도움이 되도록 한다.

여섯째, 통합적이고 간학문적이고 다 학년적인 학습 활동을 위한 정보센터로서의 기능을 제공한다.

일곱째, 다양한 경험, 의견, 사회 문화적인 관점 및 지적 자유를 누릴 수 있도록 지원하고, 책임감 있는 민주 시민으로 성장하는데 필요한 정보 자원과 학습 활동을 제공한다.

한편 학교도서관 봉사프로그램의 사명은 학생들과 이용자들이 정보와 아이디어를 효과적으로 이용할 수 있도록 해야 한다. 구체적으로는 다음과 같다.

) AECT & AASL, Information power: Building partnerships for learning, (Chicago: ALA, 1998).

· 다양한 형식의 자료들에 대해 지적으로, 물리적으로 접근할 수 있게 한다.

· 정보와 아이디어들을 익숙하게 읽고, 보고, 이용할 수 있도록 가르친다.

· 개개인 학생의 요구를 충족시킬 수 있는 학습 전략을 고안하기 위해 동료 교육자들과 협력한다.

AECT와 AASL은 1988년에 나온 Information Power에서 학교도서관이 제공해야 하는 서비스를 21개 항목으로 정리하여 제시하였다.

· 정보 활용 기술을 체계적으로 가르친다.

· 정보 활용 기술과 수업을 조화시켜 나간다.

· 비공식적으로 학생들에게 다양한 형태의 교재나 교구를 사용하는 법을 가르친다.

· 교사들에게 매체의 효과적인 평가, 선정 및 활용에 대하여 강습을 개최한다.

· 교과과정 위원회가 자원 유닛(resources unit)이나 교과과정 안내를 위하여 적절한 교재나 미디아 프로그램 활동을 선정하는 업무를 돕는다.

· 교사들이 주제, 단원, 또는 교과서를 미디아 프로그램 활동이나 자원과 조화시켜 나갈 수 있도록 돕는다.

· 교사들이 다양한 형태의 매체를 이용한 학습 활동을 개발하고, 선정하고, 실천하고, 평가하는 것을 돕는다.

· 교사들에게 새로운 교육이나 매체 개발에 관한 정보를 제공한다.

· 교사들에게 참고봉사를 한다.

· 학생들이 자신의 교육적 요구나 개인적인 흥미나 능력을 길러 나가는 데 필요한 정보나 자원을 찾아내는 일을 돕는다.

· 교사나 학생이 학교 외부의 적절한 정보원을 찾아서 사용할 수 있도록 도와준다.

· 학생들에게 상호대차 서비스를 제공한다.

· 교사들에게 상호대차 서비스를 제공한다.

· 학생의 읽기, 듣기, 보기에 대한 지도를 한다.

· 부모들에게 자기 자녀에 관한 정보를 얻기 위해서는 물론, 즐거움을 위해서 읽고, 듣고, 보아야 함을 이해시킬 수 있도록 도와준다.

· 교수 또는 그 외 목적을 위해 요구되는 자료를 학교 내에서 제작하는 일을 돕는다.

· 교재 제작을 위해 학생들에게 기술적인 지원을 한다.

· 교과서의 선정, 주문, 보급을 주도해 나간다.

· 학교가 운영하는 라디오 스테이션을 주도해 나간다.

· 학교 내의 비디오 제작 업무를 주도해 나간다.

· 학교 내의 케이블 또는 TV 방송 및 활용 업무를 주도해 나간다.

이상과 같은 서비스의 항목들은 학교도서관에서 구체적으로 다음과 같은 봉사활동으로 구현될 수 있다. 우선 학생과 교사, 행정가 및 지역사회에 대한 퍼블릭 서비스로 열람대출 서비스, 교수매체 활용의 지원이나 사용법 지도 및 매체제작 지도 등이 있고, 전통적으로 도서관에서 행해지는 참고봉사가 있다. 참고봉사에서는 이용자들이 참고자료를 찾을 수 있도록 협조(정보의 조사, 조직 및 평가)하거나 학습 기술을 증진시키기 위해 새로운 매체를 사용하도록 유도한다. 또한 참고자료를 찾는 방법과 교구 사용법 지도, 매체 사용을 위한 아이디어 개발, 지역사회 자료실의 이용능력 배양, 민주 시민으로서의 자질인 시민성, 공중성, 사회성 육성 등이 있다. 다음으로 학생들의 클럽활동이나 사회활동 지원, 직업 프로그램으로서 보조직(assistantship)을 위한 프로그램의 개발, 필름 페스티발이나 도서 전시회 지원, 출판 활동에 대한 지원 등이 있다. 교사 및 행정가들과 관련된 서비스로는 교사들에게 매체 활용법을 지도하고, 학년별, 과목별 회의에 참석하여 교수체제 설계를 지원한다든지 개개인과의 상담을 통해 교수 방법과 교수자료 및 매체 사용에 대해 지도한다. 단원별 또는 주제별 자료목록을 작성하고 신착자료의 안내 및 서평 소개, 추천자료의 목록 작성, 교수-학습자료에 대한 색인 및 초록 작성 등 교과과정 개발과 관련된 서비스가 있다. 지역 사회인이나 부모들과 대화를 통해 학교도서관의 활동을 홍보하거나 지역 사회의 전문가나 인사를 학교도서관과 연결시키는 것 등은 모두 지역사회에 대한 서비스로 행해질 수 있는 것이다. 이외에도 학교도서관에서는 필요한 자료를 구입, 정리하여 교사와 학생들이 원활하게 사용할 수 있도록 각종 정보자료를 선정 및 입수하여 정리하고 조직하는 테크니컬한 서비스과정을 통하여 간접봉사를 해야 한다.

학교도서관의 이와 같은 봉사프로그램이 원활하게 그 기능을 수행하여 지식정보시대의 교육 방향을 선도하려면 여러 가지 선행 조건들이 만족되어야 하는데 이는 프로그램의 방향, 서비스 대상, 전문요원, 예산 측면으로 구분해서 설명할 수 있다.

첫째, 프로그램의 성격이 종래의 도서관 또는 시청각자료실 위주의 어느 한 면을 강조하는 측면에서 벗어나 다양하고 깊이 있는 통합된 내용으로 전환되어야 한다. 또 도서와 시청각자료를 단순히 보관, 유지한다는 차원에서 탈피하여 보유하고 있는 자원을 최대로 활용시키는 서비스 측면을 강화해야 한다. 따라서 학교도서관은 단순한 학습자원의 저장소가 아니라 다양한 자원을 기반으로 활발한 학습 활동이 전개될 수 있는 학습의 장으로 전환되어야 하겠다.

둘째, 학습자가 서비스 대상의 중심이 되어야 한다. 모든 프로그램은 학습자에게 초점을 맞추고 그들의 질문이나 요구에 대처할 수 있어야 하며, 그 문제 해결을 위해 필요한 각종 자료를 지원해야 한다. 학교는 배움을 위한 장소이므로 학교에서는 단순히 교육 내용만을 제공할 것이 아니라 스스로 학습하는 방법을 가르쳐야 하고 교사는 배움을 위한 상담자의 역할을 담당해야 한다. 학생은 자기가 원하는 내용을 파악하고 이의 해결을 위하여 자신의 프로그램을 발전시켜 나감으로써 스스로 배우게 되는데 이때 사서교사는 상담자로서 이들을 도울 수 있어야 한다.

셋째, 교사와 학생에게 다양한 서비스를 제공하기 위하여 자격을 갖춘 사서교사가 충분히 확보되어야 한다. 종래에는 어떤 한쪽 분야만의 전공자로도 가능했었으나 통합된 프로그램 하에서는 도서와 시청각자료, 전자자료를 모두 다룰 수 있어야 한다. 또한 교육현장에서 교사들과 교수-학습에 관한 상담을 할 수 있어야 하므로 학교도서관의 봉사 프로그램을 담당할 사람은 문헌정보학과 교육학의 두 가지 영역에 대한 이해를 요한다. 따라서 학교도서관 요원은 사서교사로서의 자격을 갖춘 사람이라야 하며 업무 수행에 필요한 실제 훈련이 요구된다.

넷째, 교수-학습 과정은 인적자원과 물적자원이 합쳐질 때 가장 적절하고도 폭넓게 이루어질 수 있다. 그러므로 학습의 효과를 높이기 위하여서는 다양한 형태의 경험을 제공할 수 있는 자원이 확보되어야 하며 이들 자료는 필요시에 손쉽게 활용할 수 있도록 정리되어야 한다. 다양한 학습 경험을 위하여서는 기존의 보유 자료에 대한 세밀한 분석이 선행되어야 하고 자료 구입 시에도 필요한 정보의 활용 가능성 여부를 우선적으로 고려한 다음 그 형태를 생각해야 한다.

다섯째, 통합된 프로그램을 위하여 해당 기관의 행정적, 재정적인 지원이 요청되며, 충분한 예산과 함께 다양한 형태의 자료를 보관, 유지할 수 있는 적절한 시설을 갖추어야 하고 필요한 학습 활동을 위한 모든 학습 환경이 구비되어야 한다. 또 예산은 자료의 확보만을 위해서가 아니라 인적요원의 개발을 위해서도 배당되어야 한다. 특히, 학교도서관에서 각 업무를 담당하는 전문요원의 계속적인 정보 입수와 새로운 매체의 개발에 대처하기 위한 방법으로, 관계분야 전문단체의 창설, 세미나 개최, 연수 등 각종 다양한 계속 교육 프로그램을 실시하는 데 필요한 비용이 제공되어야 한다.

이상과 같이 제시되는 학교도서관의 목표나 봉사프로그램, 이것의 실행을 위한 선행조건을 통하여 학교도서관의 역할과 기능을 아래와 같이 정리하여 제시할 수 있다.

1) 학교도서관은 자기 주도적 학습능력을 함양하기 위한 실천 장이다.

학생들의 사고력과 창의성을 키워주기 위한 교육은 학습자가 주체가 되어 스스로 가치를 발견해 나가도록 유도하는 자기 주도적 학습에 의하여 이루어 질 수 있다. 이것은 주제학습을 위한 자료탐구, 혹은 프로젝트 수행을 위한 소집단 활동 등을 필요로 하게 되며, 이에 따라 학교도서관의 공간이나 인터넷, 인쇄매체, 각종 전자매체 등 학교도서관의 각종 자료가 많이 필요하게 된다. 그러므로 사서교사는 이러한 교육현장의 변화에 부응할 수 있도록 수요자 중심의 다양한 자료를 준비해야 하며, 디지털자료와 네트워킹을 통하여 학교도서관을 교수-학습의 핵심공간이 되도록 해야 할 것이다.

2) 학교도서관은 교수-학습의 열린 장이다.

학교도서관은 교수-학습활동의 열린 장으로서 사서교사는 원활한 교수-학습활동을 위하여 그것을 위한 공간과 자료구성을 함으로써 학교도서관이 교수-학습의 열린 장이 되도록 하고, 교수-학습의 진정한 파트너가 될 수 있도록 해야 할 것이다. 또한 교과목 교사들의 교수-학습자료를 수집, 정리, 축적하여 활용할 수 있도록 함으로써 교사들의 교수-학습자료에 대한 정보공유를 가능하게 하고, 교수도구의 개발에 관한 아이디어를 나눌 수 있도록 해야 한다. 이를 위하여 사서교사는 교수-학습과정 참여 및 지원을 위한 학교도서관 협력수업 프로그램을 개발하고 실천해야 한다.

3) 학교도서관은 학교사회의 정보흐름을 주도하는 중심 축이며, 학교 구성원들의 정보탐색과 활용 능력을 키우는 교육의 장이다.

학교도서관의 일차적인 기능은 다양한 주제와 형태의 자료를 수집하고 정리하고 축적함으로써 이용자의 정보요구에 부응하는 것이며, 이것은 곧 학교사회의 정보화를 이루는 기본적 바탕이 된다. 더욱이 21세기의 도서관은 디지털 도서관이 중심이 되어 소유보다는 접근을 더 강조하게 될 것이다. 학교도서관도 역시 나날이 발전하는 정보통신기술의 발달에 따라 사이버상의 정보교류와 이용을 중심으로 한 도서관으로 탈바꿈하게 될 것이고, 학생들의 정보 활용 능력은 과거 문자 해독력에 대한 기대만큼이나 절대적으로 필요한 생활의 기본 수단이며 지식 획득의 수단으로 이해될 것이므로 학교도서관의 학교구성원에 대한 정보활용 교육은 앞으로 더욱 강조될 것이다.

4) 학교도서관은 독서활동의 중심 장이다.

독서교육은 나날이 쏟아져 나오는 다양한 정보를 습득하게 하고 정서의 순화, 올바른 가치관의 정립, 바람직한 인격형성, 자각적인 생활태도를 육성하기 위한 지도과정으로서 인식되어 왔지만 정보화 시대에 임하여 학교도서관에서의 독서지도나 독서교육에 대한 이해는 독서를 정보활용 능력의 하나로 이해해야 한다는 면에서 새롭게 인식할 필요가 있다. 즉 인격형성과 수양이라는 차원에서 고전만을 대상으로 하여 규범적인 태도로 시도되던 종래의 독서교육과는 달리 정보화 시대의 독서교육은 정보의 수집과 정리, 새로운 지식의 창출이라는 과정까지 포함시키고 확대되어야 하기 때문에 국어 교과목과 같은 곳에서 진행되는 독서지도와는 다른 차원에서의 독서지도가 학교도서관을 중심으로 구현돼야 한다.

5) 학교도서관은 정의적 영역에 대한 교육의 장이며 문화적 공간이 되어야 한다.

현대의 교육은 인지적 영역만을 강조하던 과거와는 달리 정의적(affective)이며 감성적인 측면에 대한 교육을 강조하고 있다. 그런데 정의적 영역에 대한 교육은 교과서나 수업시간의 교육활동을 통하여 이룰 수 있는 것은 아니며, 오랜 시간 스스로 느끼고 경험하는 것을 통해 발달시켜 나갈 수 있는 것이다. 학교도서관은 학습이나 교양에 관련된 자료뿐 아니라 진로나 오락, 취미활동에 관련된 자료 및 과외활동에 필요한 공간을 제공함으로써 정의적 영역에 대한 교육을 수행할 수 있다.

2. 학교도서관 협력수업의 이론적 배경

가. 학교도서관 협력수업 - 협동교수프로그램의 개념과 의의

학교도서관 협력수업의 대표적인 프로그램으로 협동교수프로그램을 들 수 있다. 협동교수프로그램(Cooperative Program Planning and Teaching)은 자료탐구학습을 학습수단화하고 발전시키기 위하여 도서관과 일반 교과목 수업간에 이루어지는 교수-학습 협력프로그램을 말하는 것으로서 학교도서관이 어떻게 수업에 활용될 수 있는지에 대한 방법론을 제시하고 있다. 이것은 도서관의 자료를 바탕으로 한 탐구학습활동의 개념에 사서교사의 보다 적극적인 태도와 교육활동의 참여를 강조하는 교수-학습활동의 전략적 개념으로서 사서교사가 일반교사들과 수업활동을 계획하는 과정에서 맡게 되는 핵심적인 역할에 그 이론적 근거를 두고 있다. 다시 말하면 자료탐구학습을 교수-학습활동에 포함시키고 발전시켜 나가는 과정에서  사서교사의 자료전문가로서의 지식과 정보기술이 일반 교과목 담당교사의 교과목에 대한 지식 못지 않게 필요하고 중요하다는 것을 강조하는 것이라고 볼 수 있다.

) Carol-Ann Haycock, 1988. "Cooperative program planning: A model that works" Emergency Librarian 16(2), 34.

) Mary Louis Mills, 1991. "Cooperative program planning and flexible scheduling: What do principals really think?" Emergency Librarian 19(1), 25.

자료탐구학습은 다양한 형태의 많은 자료를 필요로 하기 때문에 사실 일반교사 혼자서 모든 자료를 찾고 준비하여 수업에 임하기는 어렵고 또 그렇게 할 경우에 충분한 수업의 효과를 기대하기도 어렵다. 그러나 자료전문가인 사서교사가 자료를 찾고 준비해 준다면 상황은 달라질 수 있다. 즉 일반교사와 사서교사가 긴밀한 협력관계를 갖고 교수-학습과정을 계획한다면 교육목적을 훨씬 효과적으로 달성할 수 있을 것이고, 이 과정에서 사서교사의 역할은 과거처럼 교과목 담당교사가 요구하는 자료를 단순히 제공해 주는 것에서 그치지 않고 일반교사와 함께 교수-학습과정을 처음부터 함께 계획하고 교수-학습활동에 참여하는 동반자적인 위치(teaching partner)가 된다는 것에 협동교수프로그램의 의미가 있다.

이처럼 사서교사의 역할이 강조되는 협동교수프로그램은 학교도서관에서의 정보 활용이나 독서활동을 통한 경험과 교실에서의 교수-학습경험을 효과적으로 통합시켜 그들의 지적 탐구활동이나 단원학습을 보다 심화시켜 주고 발전시켜 주는데 그 목적이 있다. 또한 협동교수프로그램을 통한 학습과정에서는 교사가 학습과정의 통제자라기 보다는 조언자이며 촉진자로서의 역할을 하게 되므로 학생들은 학습과정의 융통성을 누릴 수 있으며, 자신의 학습에 대하여 책임감을 가지고 임하게 되므로 독립적인 학습자가 될 수 있고, 과제해결을 위한 정보탐색 및 활용기술을 자연적으로 훈련받을 수 있다는 장점이 있다. 결국 학생들은 학습경험에 대한 만족도 얻게 되고 이 과정을 통하여 평생 스스로 교육할 수 있는 능력까지 얻게 되는 부차적 효과도 기대할 수 있게 되는 것이다.

) Carol-Ann, Haycock, 1988. op.cit., 29.

) Geoffrey Dubber, 1989. "Teachers and librarian - Working together with resource based learning - The challenges and the difficulties" Public Library Journal 4(5), 111.

나. 학교도서관 협력수업의 모형과 방법론

우리나라 교수-학습현장에서 학교도서관과 사서교사, 일반 교과목 담당교사가 어떻게 학교도서관 협력수업을 실천할 수 있을지 그 방법론을 아래와 같이 제시해 볼 수 있다.

학교도서관 협력수업의 실천을 위한 도서관 봉사프로그램으로서의 협동교수프로그램은 서로 성격이 다른 두 집단, 즉 일차적인 관심이 수업에 있는 교사와 자료의 효과적인 이용에 일차적 목적을 두고 있는 사서교사가 함께 계획하고 수행하는 프로그램인 만큼 양자의 입장에 따른 교수-학습계획이 필요하고 다시 그 계획들을 함께 검토하고 절충하여 하나의 교수-학습계획으로 만드는 과정을 필요로 한다. 즉 일반교사는 학습의 내용 혹은 지식을 어떻게 가르칠 것인가 혹은 학생들이 어떤 활동을 통해 학습하도록 할 것인가에 대한 계획을 세워야 하고, 사서교사는 그 지식을 전달하는 과정이나 학습하는 과정에서 어떤 자료를 필요로 할 것이며 그 과정에서 학생들에게 습득시킬 수 있는 정보활용 기술이나 탐색기술은 어떤 종류가 될 지에 대한 계획을 세워야 한다. 그리고 이것은 다시 절충되는 과정을 거쳐야 할 것이다. 이처럼 협동교수프로그램은 성격이 다른 두 집단이 모여 다단계의 과정을 밟아 실행에 옮길 수 있는 프로그램이기 때문에 실행하는 과정에서 많은 문제들과 부딪히게 되며 도전을 받게 되므로 치밀한 계획과정과 전략을 필요로 한다.

① 학습목표의 설정 : 일반 교과목 담당교사는 교과목의 일반적인 목표와 세부적인 학습 단원별 목표를 설정하고 사서교사는 이 교과과정에서 어떤 정보이용기술을 학생들에게 습득시킬 것인지를 학생들의 정보탐색 능력을 점검하고 이에 맞추어 정하도록 한다. 예를 들면 저자명, 주제명, 서명 등에 의한 기초적 정보 탐색법부터 관련주제의 참고문헌이나 인터넷 탐색법, 주제별 데이터베이스 등 정보탐색법의 종류를 결정한다.

② 내용의 결정 및 조직 : 교과목 담당교사는 학생들이 학습할 교과목의 내용과 순서 및 범위, 세부주제, 각 주제별 시간분량 등을 결정한다. 사서교사는 교과목의 성격과 비교 검토하여 이에 맞는 미디어와 가용 정보자료 등 관련 교과목의 성격과 주제에 맞는 정보자료를 선택하고 활용방법 등을 계획한다.

③ 교수방법 및 전략의 설정 : 교사는 학생들이 학습할 내용을 어떻게 가르칠지 교수방법을 결정하고 사서교사는 교사의 학습지도안 등을 검토하고, 학습활동에 적합한 정보자료의 탐색방법 등을 가르치기 위하여 사서교사가 참여할 수 있는 방법, 시간 배당 등에 관하여 담당 교과목 교사와 의논하여 결정한다.

④ 교수-학습활동의 결정 : 일반교사는 효과적인 학습활동이 이루어질 수 있도록 학습활동을 결정한다. 사서교사는 학생들의 특징이나 능력, 과제의 주제, 수업활동에 어울리는 정보탐색 관련 활동을 구체적으로 구상하고 수집한 정보자료에 대한 조직법 혹은 보고서 작성법을 학생들의 수준에 맞게 가르친다.

⑤ 학습결과의 평가 : 일반교사는 학생들이 지적으로 얼마나 성장하였으며 학습이 얼마나 효과적으로 이루어졌는지를 어떤 방법으로 어떻게 평가할 것인지를 결정한다. 사서교사는 학생들이 어느 정도 정보이용기술을 습득하였는지를 평가하고 각 매체와 정보자료들이 학습효과를 높이는데 유용하였는지를 평가한다. 또한 평가결과를 다음 번의 계획에 반영시킬 수 있도록 필요한 조치를 취한다.

이상의 과정에서 사서교사가 맡게 되는 과정은 다음과 같다.

① 해당 교과목 교사와의 의견교환 : 수시접촉을 통하여 협동교수프로그램을 위한 기초작업을 한다. 예를 들면 일반교사의 입장에서의 기초작업은 학습목표, 자신이 좋아하는 수업전략, 단원별 시간계획 등에 대하여 생각해야 할 것이고 사서교사는 제시된 수업주제에 필요한 자료들의 입수 가능성이나 유용성, 유용한 자료의 형태와 양, 자료의 적절성, 해당 학생들에게 필요한 정보이용 기술과 이를 습득시키기 위한 기술적 요소 등을 생각하고 준비해야 할 것이다.

② 교과과정에 관한 분석과 수업에 관한 데이터의 수집 : 해당 교과목의 내용과 범위, 단원별 주제 등에 관한 지식을 얻기 위하여 교과 과정 편성 지침을 검토하고 교과서를 검토한다. 또한 학업수준이나 교과목 주제에 대한 학생들의 기존 지식을 조사하고 전국적인 규모의 모의고사 출제의도, 교사들의 학습지도안과 수업 보충자료, 학생들에게 주어진 과제 등을 검토한다.

③ 선행수업에서 사용된 정보이용기술의 검토와 새로운 정보이용기술의 교수전략 : 정보에 접근하기 위하여 필요한 정보 탐색 기능과 학생들의 기존 정보 이용 기술 등의 검토가 필요하며 학생들의 기존 지식과 기술에 따라 무엇을 새롭게 가르쳐야 할 것이지를 정할 수 있다.

④ 장서의 분석과 유용한 정보원의 선정 : 장서 중 교과목과 관련된 분야의 각 항목별 강점 및 약점을 조사하고 학생들의 학습 내용에 따라 필요한 정보원을 선정한다. 이때 정보원은 자신의 도서관뿐만 아니라 각종 데이터베이스를 비롯하여 선후배, 동기생, 학부형들이 모두 해당된다.

⑤ 평가 : 이상의 과정에서 행해진 과정에 대한 평가를 하도록 한다. 일반 교과목 담당교사가 학생들의 학습 성취도를 평가하는 반면 사서교사는 과정상에서 이루어진 정보교육을 비롯하여 학습자료로 선정된 자료가 유용하였는지를 평가한다. 그리고 여기에서 얻어진 자료와 결과는 다음 번 협동교수프로그램에 반영되도록 한다.

다. 학교도서관 협력수업의 실시여건

여러 가지 교육적 효과를 기대할 수 있음에도 불구하고 학교도서관 협력수업을 위한 협동교수프로그램은 아직까지 교육현장에서 보편적으로 실시되고 있지는 못하다. 오스트레일리아는 도서관계의 전문적인 문헌이나 교과과정에 관련된 서적 혹은 사서교사들의 강습회 등을 통하여 협동교수프로그램의 개념이 잘 알려져 있고 이것을 성공적으로 수행하고 있는 사서교사가 비교적 많다고 하는 나라임에도 불구하고 협동교수프로그램이 교육현장에 완전히 정착되지 못하고 있다는 것을 보면 알 수 있다. 전문가들은 그 원인의 하나로서 사서교사들은 비교적 협동교수프로그램의 장점을 잘 알고 있지만 이것을 실행하는데 절대적 파트너가 되어야 할 일반 교과목 담당교사들이 그것에 관하여 전혀 들어보지도 못한 경우가 많기 때문이라는 것을 들고 있다. 그러므로 협동교수프로그램을 실시하기 위한 여건으로 아래와 같은 것을 들 수 있다.

① 학교도서관이 있어야 함은 물론이고 사서교사가 있어서 도서관과 정보자료 활용법에 관한 기초적 훈련이 이루어져야 한다.

② 일반 교과목 담당교사들의 학교도서관에 대한 인식과 학교도서관의 이용에 대한 근본적인 사고의 변화가 필요하다.

③ 일반 교과목 교사들이 사서교사를 자료전문가로 인식해야 한다.

④ 일반교사들과 사서교사들이 협동교수프로그램을 함께 계획하고 실행할 필요가 있다는 사실을 여러 경로를 통하여 일반교사들에게 알리고 교육시켜야 한다.

⑤ 학교도서관과 협동교수프로그램에 대한 교장의 인식과 지원이 필요하다. 만약 교장이 열린교육에서의 대표적 학습형태인 자료탐구학습과 그 학습과정에서의 학교도서관의 역할을 잘 이해하면 교사들에게 그것에 대한 기대를 역설하고 학교도서관의 프로그램을 교과과정에 통합시킨다거나 융통성 있게 운용할 수 있도록 지원할 수 있기 때문이다.

⑥ 사서교사는 수시로 학교장에게 학교도서관과 사서교사의 역할, 협동교수프로그램과 같은 새로운 교수-학습전략의 성격과 장점 등을 이야기하거나 서면으로 건의함으로서 교장의 이해와 지원을 요청해야 한다.

⑦ 사서교사는 학교도서관이 교실에서 이루어지는 수업의 지원부서로 머물던 때와는 달리 일반교사들과 항상 접촉하면서 수시로 정보를 교환하도록 노력해야 하며, 교사들이 오기를 기다리기보다는 먼저 찾아가서 협동교수프로그램이 이루어질 수 있도록 동기부여를 할 필요가 있다. 이때 사서교사는 협동교수프로그램에 대한 교사들의 질문이나 반응을 모두 예상하고 그것에 대한 제안이나 답변을 준비함으로서 일반교사들의 사서교사에 대한 신뢰를 이끌어낼 수 있는 기회로 삼을 수 있어야 한다.

Ⅲ. 외국의 학교도서관 정책동향

1. OECD

2. 영국

3. 싱가포르

4. 일본

5. 미국

Ⅲ. 외국의 학교도서관 정책동향

우리는 □때 읽음과 대응□에 지혜로워야 한다. 일본, 싱가포르, 미국, OECD 등이 학교도서관을 중심으로 교육시설 현대화를 서두르는 것도 이러한 때 읽음과 대응에 다름 아니다. 세계적으로 전개되는 학교재건축 운동은 교육관점의 변화란 도전에 대한 응전이다. 세계경제를 지식경제로 재편하는 OECD는 학교도서관은 도서 상자(Container)에서 정보연결자(Connecter)로, 학생들과 도서만을 위한 학생도서관에서 만인을 위한 학습자원정보센터로 변화되어야 한다는 정책 가이드라인 제시로 학교도서관 재편부터 착수하였다. 지식경제를 선점하고자 하는 영국(Knowledge-driven Economy), 미국(New Learning Economy), 싱가포르(Industry 21), 일본(신경제) 등은 한결같이 학교도서관 활성화 정책에 박차를 가하고 있다는 사실에 세계가 주목하고 있다. 세계는 지금 학교교육의 심장인 도서관의 심장이 제대로 움직이는 지 검진하고 이러한 처방에 기초하여 리모델링에 한창인 건설 현장을 돌아본다.

1. OECD

가. 교육 시스템 변환 시나리오

OECD에서는 경제체제의 역사를 토지기반경제∀기계/금융기반경제∀지식기반경제로 변화로 보고, 봉건주의(17세기∼19세기초), 자본주의(19세기∼20세기 후반), 지식기반경제(20세기 후반이후)로 규정하고 있다. 이러한 경제체제의 변화와 함께 교육체제에 있어서도 학교의 교육독점체제에서 다양한 유관기관과의 파트너십체제로, 시작과 끝이 있는 체제(front-end)에서 끝이 없는 열린 순환 학습 체제(open-ended)로, 기존의 관료제적 현상유지형(status quo)에서 지역사회 학습센터 및 학습조직형으로(re-schooling), 한 발 더 나아가서 네트워크형 및 탈학교형(de-schooling)으로 발전할 것으로 전망하고 있다.

<표 Ⅲ-1> OECD의 미래 학교체제 개혁 시나리오

Ⅰ. 현상유지형 (Status quo)	Ⅱ. 학교개혁형 (Re-schooling)	Ⅲ. 탈학교형 (De-schooling)
1. 완고한 관료제 학교	3. 중핵사회센터로서의 학교	5. 학습자 네트워크와 네트워크 사회
2. 시장 모형 확대	4. 혁신적학습조직으로 서의 학교	6. 교사 엑소더스 -학교 붕괴

Source: OECD, What Schools for the Future (Paris: OECD, 2001), 77-98.

OECD는 20세기의 교육 패러다임과 미래의 교육 패러다임을 다음의 <표 Ⅲ-2>에서와 같이 대비하고 있으며, 21세기 교육 시설설비의 재구조화와 학교도서관 모델 및 활성화 정책 가이드라인을 제시하는데 전념하고 있다.

이러한 교육 패러다임의 변화에 부응하고자 OECD는 교육시설설비 건설에 관계된 정책, 연구, 경험을 분석/공유하기 위하여 □교육건축 프로그램□(PEB: Programme on Educational Building'을 추진하고 있다. 이 사업의 3대 목표는 교육시설설비의 질과 적합성을 향상시키고, 교육시설설비 투자 자원 활용의 극대화를 도모하고, 교육 및 사회 변화가 교육시설에 미치는 영향 예측 및 경고 등이며, 이의 중핵 사업이 정보사회의 학교도서관 자원센터 설치 정책 가이드라인의 설정이다.

<표 Ⅲ-2> OECD의 20세기 교육 대 미래교육 대비

20세기의 교육		미래의 교육
□아동 중심		□지역사회에 속한 모든 연령의 학습자에 초점
□교과 지식 중심		□정보디지털 공학 - 모두에게 접근 가능한 컴퓨터/인터넷, □정보시대□
□주로 정부의 재정적 지원		□교육기관과 교육 서비스를 요구하는 조직 사이의 새로운 기금 파트너쉽
□직업 준비 단계		□끊임없이 지속적인 평생과정
□특정 장소 (학교)에서만 실시		□특정장소에 국한되지 않고 가정과 직장 어디에서나 가능한 교육
□특정 시간에서만 실시		□시간에 상관없이 요구에 답하는 교육
□특정인(교사)에게만 받을 수 있는 교육		□교사 중심의 학습자 통제 지양
□전통적인 기술(technology) 이용 (분필)		□새로운 기술 - 정보통신 기술 분야에서 발생하는 급속한 변화
□지역 중심의 평가와 인증		□국가/국제적인 평가와 인증
□독립적이고 경쟁적인 교육기관		□협조하고 협력하며 공유하는 교육기관
□틀에 박힌 작업장 실습		□다양한 작업장 실습

나. 학교도서관 정책 가이드라인

정보통신기술의 보편화, 정보사회의 발전과 지식기반경제의 도래, 교육의 목적으로서 평생학습의 사회적 인식 확대 등으로 인하여 도서관은 더 이상 □도서관□만은 아니라는 전제 아래 OECD는 도서관의 비전을 다음과 같이 제시하고 있다.

도서관은 도서 창고(Warehouse)에서 정보에 대한 통로(Gateway), 전통적 도서 보관 기능의 컨테이너(Container)에서 실세계와 가상세계의 다양한 정보를 연결하는 컨넥터(Connector)가 되어야 하며, 엄숙한 교육의 장에서 교사와 학생과 지역 주민이 함께 어울리는 사교의 장 내지 휴게실 기능으로, 찾아오는 방문자를 위한 수동적 정보 축적 및 제공의 장에서 적극적 지식 창출의 장으로 확충/전환되어야 한다.

□ 제1가이드 라인: 도서관은 더 이상 도서관이 아니며, 명칭도 도서자원센터, 교육자원센터, 도서정보센터, 문헌정보센터, 매체자원센터, 지역학습센터, 지역사회학습센터 등으로 복합화/통합화되는 데에서 알 수 있듯이 단순한 정보검색보다는 적극적 학습을, 도서보다는 전자정보 축적/검색/습득을, 방문객을 대상으로 하는 수동적 정보검색 역할에서 적극적 지식창조 역할을, 학생만을 대상으로 하던 기능에서 다양한 사람들을 대상으로 하고 상호 연결시키는 체제로 나아가야 한다.

□ 제2가이드 라인: 정보사회에서 학교도서관 운영에 핵심적 역할을 하는 것은 신정보통신기술이며, 도서관 운영에 있어서 뿐만 아니라 ICT의 영향은 학교도서관은 학교(교사와 학생) 뿐만 아니라 지역사회와 산업체를 위한 ICT 역할을 요구받게 될 것이며, ICT 훈련센터로서 고용기회 증진 및 기술향상에 기여할 것이다.

□ 제3가이드라인: 학교도서관은 더 이상 학교도서관만을 위한 장소는 아니므로 정보사회의 학교도서관 설계에 있어서 새로운 학습자, 새로운 사용자, 새로운 고객을 늘 염두에 두어야 하며, 구체적으로 전자적으로 서로 이용할 수 있으므로 다른 학교와 학교도서관 그리고 지역사회의 성인들이 고용 관련 지식과 기술을 습득할 수 있도록 봉사해야 한다.

□ 제4가이드라인: 정보사회의 학교도서관은 학교교육시간을 넘어서 항시 개방되어야 하며, 인쇄자료보관소에서 시청각 자료 및 전자자료, 멀티미디어 자료 등에 대한 접근을 확대해야 하며, 축적된 정보의 수문장 역할에서 새로운 지식의 창출과 멀티미디어 자원에 대한 접근을 적극적으로 촉진하는 도우미로서 역할과 책임을 새롭게 해야 한다.

□ 제5가이드라인: 학교도서관은 네트워크를 구성하는 일부분으로서 독자적으로 자체 충족하는 Stand alone형에서 도서관간 상호의존과 연결을 특징으로 하는 도서관 Network의 일부분으로서 존재할 것이다.

□ 제6가이드라인: 학교도서관 서비스 영역과 서비스 대상이 학교 울타리를 넘어 모든 사람과 지역사회와 기업체로 확대되고 네트워크화 됨에 따라 학교도서관 재원을 지역기업체를 포함한 지역사회 주민에 대한 교육훈련 서비스 판매 수익금, 도서관 네트워크를 통한 특별 연수/학습 패키지 판매 수익금, 학교도서관을 지역사회에 개방함에 따른 지방자치단체로부터의 재원, 학습공간과 공학 임대로부터의 수입 등 학교도서관 재원 다변화를 도모한다.

□ 제7가이드라인: 정보사회에서의 학교도서관의 이상과 현실 사이에는 큰 격차가 있으므로 아무리 이상적인 모델이라고 해도 억지로 수입하여 혁명적으로 부과하기보다는 현재 상태에서 부가가치를 창출하는 진화적 방식으로 접근하여야 한다.

□ 제8가이드라인: 학습기회에 대한 만인의 접근기회를 확대하고, 국가간, 지역간, 학교간 형평성의 격차, 정보격차를 좁힐 수 있도록 도서벽지와 대도시간의 네트워크, 여건이 좋은 학교 대 기피학교간의 네트웍, 학교와 지역기업체 및 대학간의 네트웍 등 협력, 파트너십을 도모하여야 한다.

다. 대학 도서관 정책 가이드라인

OECD는 학생수의 급속한 증가, 정보통신기술의 확산과 이용, 졸업장 취득이라는 상아탑적 대학관에서 취업 및 평생학습에 대한 요구 증대 등으로 인하여 서지자료에 대한 물리적 보관 장소라는 전통적인 의미에서 벗어나 학습의 장으로서의 역할을 요구받고 있으며, 이를 □학습자 중심□의 도서관에 대한 요구라고 정의하며 다음과 같은 비전을 제시하였다.

첫째, ICT의 발달은 새로운 학습기회와 도서관의 자료를 보다 가시적으로 보여줄 수 있게 되었으며, 항상 도서관은 사용자들에게 유익해야 한다는 철학적 토대(도서관의 존재 이유)를 잊지 말아야 하며, 서지목록을 제공하고 자료를 보관하는 도서관의 임무는 여전히 필수적이며, 대학 및 기타 도서관들은 국가 및 지역 문화 유산 등을 보관하고 있으므로 문화적인 임무 또한 소홀히 할 수 없게 되었다.

둘째, 도서관은 도서의 관이 아니라 전자정보자료실, 학교자원센터, 정보센터, 문서기록보존 및 정보센터, 매체센터, 지역사회학습센터, 훈련센터, 네트워크의 허브, 정보격차 해소를 위한 Public Access Point가 되어야 하며 이를 통해 학생중심학습, ICT에 대한 접근보장, 접근의 용이성, 원격학습 등을 촉진할 수 있어야 한다.

【그림 Ⅲ-1】정보사회에서의 대학도서관 개념도

2. 영국

근대 공공도서관의 발상지인 영국에서는 도서관 현황과 이용률이 어느 국가보다 앞서 있으며, 지식기반경제, 평생학습사회, 정보화 사회의 도래 및 지역사회 살리기 차원에서 평생학습기반시설로서 공공 도서관 활성화 대책을 문화관광부와 교육부 산하 자문기구인 Library and Information Commission을 중심으로 조사·추진하고 있다.

1997년도 Library and Information Commission의 「New Library: The People's Network」에 따르면, 영국에는 4,759개의 도서관이 있으며, 그 중 693개가 이동도서관이며, 여기에 병원, 교도소, 경로당에 19,136개의 분관이 있으며, 영국인들이 가장 즐기는 5대 소일 거리 중의 하나가 지역도서관에 가는 것으로 조사되었다. 또한, 영국의 공공도서관에는 129,612,000권의 장서가 있으며, 서고의 길이는 3,600km로서 영국 총 자동차 도로 3,149km보다 길며, 전체 국민 58,388,000명 중 33,865,000명인 58%가 도서관 회원권을 갖고 있는 것으로 나타났다.

가. 신 도서관상의 정립

Library and Information Commission는 지역사회에 기여하는 공공도서관의 상징을 □접근성, 적극적 익명성과 중립성, 신뢰와 존경, 발견·기회·선택 등□으로 규정하고 장소와 공간으로서의 정체성을 □만인이 환영하는 사회적 공간, 모든 주민이 동등한 자격으로 만나는 비의타적 장소, 학습의지를 고취하고 변화를 촉진하는 지식의 게이트웨이, 다양성을 발견하고 향유하는 장소 등□으로 규정하고 신 도서관상을 다음과 같이 제시하였다.

첫째, 도서관은 남녀노소 모든 사람들이 취업에 필요한 기술을 습득하고, 정보를 창의적으로 활용하고, 자신들의 삶의 질을 향상시키는데 핵심 역할을 할 것이다.

둘째, 도서관은 신국가교육 시스템인 국가학습망(National Grid for Learning)에 연결되어 학교와는 파트너 관계를 형성하고, 홈웍 클럽을 도와주고, 문해교육을 증진시키고, 아동과 학생의 접근을 도와주고, 세계의 학습자원과의 상호작용을 촉진하여 학습망 사회를 촉진할 것이다.

셋째, 도서관은 사전조건 없이 모든 사람들에게 개방되고, 인쇄 자료 및 비인쇄 자료 등 모든 정보에 온라인으로 접근 가능케 되며, 도서관은 모든 정보요구를 충족시킬 수 있는 첫 번째 자원이 될 것이다.

넷째, 도서관은 사람들로 하여금 생활의 모든 국면에 관계된 정보를 이용 가능토록 할 것이며, 다른 한편 수준 높은 레저와 문화를 향유할 기회를 제공하여 변화를 선도할 뿐 아니라 지역사회의 허브로서의 위상을 유지할 것이다.

다섯째, 도서관은 사람들로 하여금 민주주의 과정에의 참여를 확대하게 될 것이며, ICT의 이용으로 사람들은 정치과정에 더욱더 참여하게 될 것이며, 도서관의 네트워크화로 인하여 사람들은 그들의 삶에 영향을 미치는 의사결정 과정에 더욱더 많이 참여하게 될 것이다.

Library and Information Commission는 이러한 비전의 제시와 함께 신 도서관의 궁극적 역할을 지역 살리기 차원에서 학습 공동체 살리기, 평생학습마을/도시 만들기 사업 운동을 전개하는 것이라는 점에서 최종 보고서의 하나로서 empowering the learning community를 발표하였다.

나. 학습마을/도시 만들기 운동

다른 무엇보다 공공도서관 활성화가 정치경제적 탄력을 받게 된 계기는 지식기반경제의 도래로서 산업혁명과 근대 도서관 발상지인 영국에서는 제2의 산업혁명에 버금가는 지식혁명, 지식기반경제를 선점하여 □멋진 영국□(Cool Britannia)을 건설하고자 학교도서관 활성화 및 공공 도서관을 중심으로 한 학습마을, 학습도시 만들기 운동을 전개하고 있다.

영국 정부는 1998년 12월에 지식기반경제 구축을 통한 경쟁력 강화 청사진이라고 할 수 있는 □Our Competitive Future: Building the Knowledge Driven Economy□를 발표하고, 이에 대비되는 평생학습 청사진인  □신 영국건설을 위한 교육 르네상스, 학습하는 시대□(Learning Age)를 선포하였다.

「학습시대」제4장에서 공공도서관은 가장 광범위한 교육자료와 정보를 보유하고 있으며, 각계 각층의 사람들에게 정보와 학습을 전달할 역량을 가장 많이 보유하고 있으며, □학습시대□의 실현의 성패는 도서관 정보화와 컨텐츠의 디지털화와 도서관의 네트워크화를 통하여 학습망 사회가 형성될 것이며, 궁극적으로 도서관이 창조적 산업, 문화경제, 지식산업 발전의 견인차가 될 것으로 전망하였다.

특히 영국에서는 EU의 □A Memorandum on Lifelong Learning'에 대한 대응으로 도서관·박물관·화랑을 통한 지역평생학습운동과 새로운 도서관 운동으로서 Peoples's Network를 전개하고 있으며, 공공도서관을 지역사회의 심장 내지 □Street Corner Universities'로 명명하고 정보기반 확충 100백만 파운드, 도서관 사서 연수 20백만 파운드, 온라인 교육자료개발에 50백만 파운드를 배정하였다.

영국에서 특기할만한 것은 학습도시 Northport의 예에서 보듯이 학습경제에 상응하는 학습지역 만들기 운동의 일환으로 전국적으로 대부분 도서관과 대학을 중심으로 지역사회의 경제적 재생과 사회적 재생을 목표로 □학습지역, 학습도시□ 만들기 운동을 전개하고 있다. 영국의 사례를 볼 때 지식정보화 사회의 도래로 공공도서관의 위상이 떨어지는 것이 아니라 지식자본을 창출, 가공, 유통, 소비하는 센터로서의 역할이 커지며, 디지털 디바이드 등 사회적 소외(Social Excluslusion)를 극복할 수 있는 사회적 자본 창출의 인큐베이터로서 그리고 평생학습의 핵심 기반으로서 공공도서관 활성화에 학교도서관 활성화 못지 않은 정책적 관심을 기울여야 할 필요가 있음을 시사한다.

3. 싱가포르

싱가포르는 그 어느 나라보다도 국가 발전에 있어서 교육의 중요성을 강조해 온 나라이다. 싱가포르가 현재와 같은 경제적 발전을 할 수 있었던 것은 국가 수준에서 강력한 교육정책을 추진해 왔기 때문이라고 할 수 있다. 싱가포르는 철저하게 능력 위주의 교육을 실시하고 있으며, 최근에는 21세기를 대비한 생존 전략의 하나로 정보기술(Information Technology: IT)을 교육에 통합시키려는 정책을 국가 수준에서 강력하게 추진하고 있다. 싱가포르는 일찍부터 정보화 비전인 Intelligent Island 실현을 목표로 하여 Smart Classroom을 추진해 왔으며, □생각하는 학교, 학습하는 국가□라는 캐치프레이즈를 내걸고 21세기 학습과 창조적 사고에 기여할 수 있는 학교 시스템 및 학교 시설 구축을 목표로 교육시설설비 현대화 및 학교 업그레이드 운동을 지속하고 있다.

대부분의 학교가 20∼30년 전에 지어져 정보통신공학에 대한 접근이 용이하지 않고, 창의적 학습에 적합하지 않아서 싱가포르 교육부는 1999-2005년까지 학교 업그레이드 사업(PRIME: Programme for Rebuilding and IMproving Existing schools)을 진행하고 있는 중이다.

학교 업그레이드 사업의 핵심시설은 컴퓨터실(computer laboratories), 매체자원 도서관(media resource libraries), 정보통신학습자원실(IT learning resource rooms), 특별보호실(pastoral care rooms), 체력단련실(health and fitness rooms) 등으로 구성되어 있다. 이의 핵심 기반은 정보·도서·매체·휴식이 복합된 도서정보자원센터를 중심으로 한 쾌적한 인텔리전트 스쿨을 이상으로 하고 있다. 실제적으로 이의 핵심인 LARGER MEDIA RESOURCE LIBRARY는 1974년 표준 64 m2에서 1998년 표준 368 m2로 확대하고 있다. 이 외에도 싱가포르는 동남아 사서 총회를 개최하는 등 지식경제에서의 도서관과 학습을 중심으로 한 지식경제 강국 건설에 노력하고 있다는 점에서 우리의 □좋은 학교 만들기□ 사업과 관련하여 학급당 학생수 줄이기 못지 않게 도서관을 중심으로 한 스클 업그레이드 운동을 시도할 필요가 있음을 시사한다.

4. 일본

전전의 전체주의적 교육의 반성으로부터, 전후 교육은 개성을 중시하는 것이었다. 쇼오와(昭和)28년에 성립한 『학교도서관법』은, 이러한 이념으로 출발했다. 21세기 새로운 학력관의 도입과 학교도서관의 활성화는 일맥상통한다. 21세기 일본이 추구하는 인간상이기도 하다. 즉 여유 속에 생활력이 강한 인간을 만드는데 있다. 지식, 이해를 중시하는 학력관으로부터 관심, 의욕, 태도 등을 중시하는 새로운 학력관으로의 전환이다. 일본의 교육개혁은 ① 한 사람 한 사람의 능력과 적성을 존중하는 개인 중시의 원리 ② 평생교육사회의 실현, ③ 국제화 및 정보매체의 급격한 보급에 따른 사회 변화에의 대응이란 세 가지 원리에 기초하여 □여유□ 속에서 □생활력□을 기르는 교육에 목표를 두고 있다. 여기서 핵심 개념인 □여유□란 정신적·시간적 여유를 총칭하는 것으로 학교 생활을 즐겁게 보낼 수 있는 의미를 포함한다.

) 한국교육개발원, 선진국 교육개혁의 최근 동향 (서울: 한국교육개발원, 1998).

다른 한편, □생활력□(生□□力: 살아가는 힘, 생존력)은 앞으로의 사회에서 요구되는 능력과 자질로서 ① 어떻게 사회가 변해 가더라도 자기 스스로 과제를 발견하고, 자기 스스로 배우며, 자기 스스로 생각하고, 주체적으로 판단하며 행동하고, 보다 잘 문제를 해결하는 자질과 능력, ② 스스로를 통제할 줄 알며, 타인과 협력하고, 다른 사람을 배려하는 마음과 감동하는 마음 등 풍부한 인간성, ③ 강건하게 살아가기 위한 건강과 체력 등을 의미한다. 또한 생활력의 핵심인 □풍부한 인간성□이란 ① 아름다운 것과 자연에 감동하는 마음 등 유연한 감성, ② 정의감과 공정성을 중시하는 마음, ③ 생명을 존중하는 마음, 인권을 존중하는 마음 등의 기본적인 윤리관, ④ 타인을 배려하는 마음과 사회공헌 정신, ⑤ 자립심, 자기 억제력, 책임감, ⑥ 타자와의 공생과 이질적인 것에의 관용을 의미한다. 이러한 인간상 및 학력관을 실현하고 있는 것이 개정 고시된 학습지도 요령이다. 문부성은 1998년 7월의 교육과정심의회의 답신을 받아들여, 완전학교(完全學校) 주 5일제 아래에서 □여유□ 속에서 □특색있는 교육□을 전개, 유아·아동들로 하여금 스스로 배우고 생각하게 하는 생활력을 육성하고자 학습지도 요령을 고시하였다. 이것은 우리의 주5일제와 7차교육과정과 학교도서관과 관련하여 많은 시사를 준다. 이를 중심으로 몇 가지 학교도서관 관련 특색사업을 살펴본다.

첫째, 일본은 1980년대 후반부터 임교심의 교육개혁 발의로 평생학습 체계화로의 이행과 정보화의 개념이 결합되어 가정-학교-대학-지역-매스컴 등과 같이 지역에 존재하는 모든 교육 자원과 자원 센터를 도서관과 같은 핵심 평생교육 시설을 기반으로 하여 문교시설간의 네트워크를 의미하는 스쿨 인텔리전트화 사업과 평생학습마을 만들기 운동을 추진해 오고 있다. 다른 무엇보다 우리의 학교 신·증설 사업의 사례로 나오듯이 일본의 스쿨 인텔리전트화 사업은 유심히 살펴볼 필요가 있다. 문교시설의 인텔리전트화, 네트워크화는 교육·연구·문화·스포츠 시설을 사회 공통의 학습기반으로서 유기적으로 연계하여 활용하자는 데 취지가 있다. 이를 위해 고도통신 기능과 쾌적한 학습·생활공간을 갖춘 본격적인 환경으로서 시설을 정비하는 동시에 지역공통의 평생학습, 정보활동의 거점으로서 그 기능을 최대한 유효하게 활용하는 방책으로서 이의 일환으로 정보통신을 이용한 쾌적한 21세기 형 학교모델을 건설하고 있으며, 이의 핵심 시설 중의 하나가 학교도서정보센터이다. □넓은 교실 밝은 미래□를 담보하는 것은 학급당 학생 수 감축 못지 않게 정보공학 + 건축공학 + 문헌정보학의 결합으로 이루어진 학교도서관의 신·증축 및 인텔리전트화가 필요함을 시사한다.

) 大藏省印刷局, 敎育改革關答申 - 臨時敎育審議會 第一次∼第四次(最終) 答申 - (東京: 大藏省印刷局, 1988), 285-287.

둘째, 학교도서관법 개정이다. 학교도서관법의 이념은 학교도서관이, 학교교육에 있어서 없어서는 안 될 기초적인 설비로서 그 건전한 발달을 꾀하고, 학교교육으로서 충실하는 것을 목적한다는데 나타나 있다. 학교도서관법에서는 학교도서관의 목적으로서 「학교의 교육과정의 전개에 기여한다」, 「아동 또는 학생의 건전한 교양을 육성한다」의 2개를 들고 있다. 쇼오와(昭和)28년에 『학교도서관법』이 성립하고, 「당분간 사서교사는 배치할 필요가 없다□고 하였는데, 성립당시 사서교사의 양성이 충분하지 않았던 것이 44년이나 계속되었다. 1997년 6월11일, 「학교도서관법의 일부를 개정하는 법률」이 관계정치성령과 함께, 공포·시행되었다. 이 개정에 의해, 2003(평성15)년 4월 신학기부터 전국의 12학급이상의 소·중·고등학교에 사서교사가 배치되게 되었다. 44년이 경과해서 도서관교육의 철학을 교육현장에 있어서 살리는데 장애가 되었던 부칙이 폐지되어 처음으로 『학교도서관법』이 완전히 유용하게 되었다고 할 수 있다. 이번의 법률의 개정은 교육개혁의 가운데에서 아동·학생에게 필요한 힘이라고 한 「스스로 배우는 힘」이나 「정보활용능력」등의, 「사는 힘」을 육성한다는 새로운 학력관을 실현하기 위한 것이라고 할 수 있다. 그리고 중의원 부대결의로서 학교도서관은 차세대의 지식과 사는 힘을 육성하는 보고이며, 정부 및 지방공공단체는 부단의 노력으로 그 충실에 꾀하고 학교교육에 있어서의 도서관의 중요성을 널리 계몽하는 동시에, 금후 중장기의 학교도서관의 본연의 자세를 종합적으로 검토할 것을 명시하고 있다는 것도 인상적이다.

) 이에 대해서는 일본기후현 한국교육연구원장으로 계신 김득영 박사님의 도움에 감사한다. 學校圖書館法改正成□; available at www.asahi-net.or.jp/~kd2o-nsd/gakutohou.html

셋째, 학교도서관법 개정과 함께 아동 독서활동 진흥을 위한  2001년 「아동의 독서활동의 추진에 관한 법률」제정 시행도 눈 여겨 볼만하다. 2001년 12월 5일 참의원에서 「아동의 독서활동의 추진에 관한 법률」이 성립하고, 12월 12일에 법률로서 시행되었다. 2000년 아동 독서해의 국회결의를 계승하고, 아동의 독서활동을 중앙정부나 지방공공단체가 아동의 독서활동에 관한 시책을 세우고, 실시해 가는 것을 의무로 부과하고 있다. 사업자나 아동의 보호자에게도 아동의 독서활동에 대해서 관심을 가져서 환경정비에 노력하도록 성문화되어 있다. 아동의 독서의 해도 정해져 있고, 금후의 학교도서관이나 공공도서관의 활동의 활성화를 뒷바라지한다는 점에서 학교도서관 활성화와 관련하여 의의가 있다. 그리고 학교도서관 정보화·활성화 모델 지역사업, 공공도서관과 학교도서관 연계 사업 추진도 한 번쯤 챙겨 볼만하다.

) 일본아동의 독서활동의 추진에 관한 법률에 관한 원자료와 자세한 해석을 덧붙여 주신 김득영 박사님께 감사를 표한다.

) 文部省指定 學校圖書館情報化性活性化推進□□□地域事業;

available at www.asahi-net.or.jp/~kd2o-nsd/gakutohou.html

넷째, 주5일 수업제와 학사(學社)융합정책이다. 2002년부터 완전학교주９일제 실시로 「가르치는 학교」로부터 「스스로 배우는 학교」고 바뀌고, 학교교육에 있어서는, 「주체적으로 사고하고, 판단하고, 행동하는 능력」을 몸에 익히는 지도가 중시되고, 「학습 지도 요령」의 기본적인 목적이 도서관 활용의 전제를 하는 것임에 따라 학교도서관 진흥과 학사융합, 학교시설의 복합화가 강조되고 있다. 일본에서는 학교시설의 개방과 학사연계를 넘어서 학사융합을 표방하고 있다. 학사융합이란 학교교육과 사회교육의 연계가 가장 진행된 형태를 말한다. 1999/07 답신 등 학교 주5일제 시대의 공립학교시설에 관한 조사연구협력자 회의 보고의 제목인 □아이들의 미래를 뚫는 학교시설 - 지역의 바람이 왕래하는 학교-□에서는 새로운 교육과정의 실시와 완전 학교 주5일제 도입에 따른 학교·가정·지역사회의 학사융합을 강조하고 있다. 주요 건의안을 보면 □시설이 바뀌면, 학교도 바뀐다□, □학교·가정·지역사회의 연계의 발신 원인으로서의 학교□, □지역의 바람이 왕래하는 학교□, □보호자나 지역 주민을 위한 스페이스(space)□, □산보 도중에 가볍게 들릴 수 있는 학교□, □특별교실이나 학교도서관도 지역에 연다□, □학교는 지역 주민의 생애학습의 베이스캠프(base camp)□, □휴일이나 방과후 아이들에게 개방□, □학교는 아이들의 자유공간□, □지역과 학교의 「울타리」를 걷어치운다□, □학교가 지역과 서로 녹는다□, □지역의 심벌(symbol)로서의 학교시설(학교는 지역 주민의 마음의 근거기반－), □지역에 있어서의 종합적인 학습환경의 정비□, □지역 전체의 학습환경 안(속)에서 학교시설을 생각한다(마을은 큰 교실(학습 스페이스(space)), □학교시설의 복합화의 추진, (「1+1=3!」)□, □특색을 갖게 한 학교시설의 중점적 정비□, □학교시설을 활용한 생애학습을 위한 다양한 사업실시□, □「기다리고 있다」뿐만 아니라 「자주 끈다」□ 등으로 나타난다. 주5일 근무제·주5일 수업제의 전제는 학교시설을 이용한 평생학습을 넘어선 학사융합임을, 이의 핵심 시설 중의 하나는 학교도서관임을 다시 한번 확인케 한다.

) 淸水英男, □地域□□□生涯學習推進□學社融合□, 日本生涯敎育學會 編, 學社融合□生涯學習(東京: 生涯敎育學會, 1996), 48.

) 학교주 5일제시대의 공립학교시설에 관한 조사연구협력자회, 학교주 5일 제시대의 공립학교시설에 관한 조사연구협력자회의보고 아이들의 미래를 뚫는 학교시설 -지역의 바람이 왕래하는 학교- , 1999. 김득영 박사님이 제공하여 주신 자료임.

끝으로, 평생학습과 도서관의 관련성이다. 생애학습심의회 사회교육분과위원회는 1998년 10월 □지역 정보화 추진 거점으로서 도서관 정보화의 필요성과 그의 추진 방책에 관하여□ 라는 답신보고서를 통해 지역에 있어서의 도서관과 정보통신기반을 확충 정비할 것, 지역전자도서관을 구상할 것, 사서 등의 연수에 충실할 것, 주민의 정보활용능력을 육성할 것, 도서관 서비스(service)의 다양화·고도화와 최소한의 수익자 부담 검토, 인터넷(Internet) 접속에 영향을 미치는 통신요금 등의 부담 경감 방안 마련 등을 제안하고 있다.

요약하면, 일본의 정책 동향은 별도의 □학교도서관진흥법□ 개정, 학교에의 사서 배치, 학교도서관을 중핵으로 한 쾌적한 21세기형 인텔리전트 학교 설립, 지역 정보화 및 평생학습 거점으로서 공공 도서관 육성 및 학교도서관과의 연계, 학교도서관 정보화 모델 사업 추진, 아동의 독서활동의 추진에 관한 법률, 주5일 수업제와 학사(學社)융합정책, 새로운 학습지도요령 도입 및 주5일 수업제 완전 실시 등에 대비한 학교도서관 진흥 종합 계획 등이며, 이는 우리의 학교도서관 활성화 대책 수립과 관련하여 바로 우리가 착수해야 할 과제라는 것을 시사한다.

【그림 Ⅲ-2】일본의 도서관을 중심으로 한 평생학습정보제공 시스템

5. 미국

미국의 부시 대통령은 취임 3일만에 '부시행정부의 초석'과 초당적 차원의 교육개혁의 골격으로 표현하는 No Child Left Behind법을 발표하여 독서1순위 정책 (Putting Reading First)과 학교도서관을 통한 리터러시 향상에 주력(최신 학교도서관 자료, 첨단 학교도서관 매체센타, 유자격 학교도서관 매체 전문가 사업에 $250million 배정)하고 있다. 2001년 1월, 조지 부시 대통령은 다음과 같이 말했다. □이러한 개혁들은 공립학교와 모든 출신성분의, 모든 부문에 있는 모든 아이들의 지력과 인격을 형성시키는 그들의 미션에 대한 깊은 신뢰를 표현한 것이다.□ 이 미션의 실천전략이 학교도서관 활성화로 모아지고 있다.

이 새로운 법은 교육개혁의 골격으로서 엄청난 국민적 공감대를 반영한다. 단 한 명의 어린이도 실패한 학교에 잡혀있는 일이 없도록 보장하면서 어떻게 하면 미국의 초중등 학교의 성취도(효율, 성과)를 향상시킬 수 있을 것인가에 공감대가 형성되어 있다. 이 법은 ESEA(the Elementary and Secondary Education Act)를 다시 확립하는 것이다. 이 법은 부시 대통령이 제안한 원칙과 전략으로서 주, 학교구 및 학교에 대한 책임 증대, 부모와 학생들에 대한 특히 저효율의 학교에 다니는 학생과 학부모에게 보다 넓은 선택의 기회 제공, 연방 교육 예산을 사용할 때 주와 지역 교육 기관들에 대해서 보다 많은 재량을 제공, 특히 어린이들에 대한 독서를 보다 강조하고 있다. 다른 무엇보다 이 법과 도서관과의 연관성은 Putting Reading First에 있다. No Child Left Behind는 초등학교 3학년 말 까지는 모든 아이들이 책을 읽을 수 있도록 보장한다는 부시 대통령의 분명한 공약이다. 이 사업이 얼마나 중요한 가는 부시 대통령이 회계연도 2003년도 예산으로 Reading First 사업비로 10억 달러를 신청하였다는 데에서도 잘 나타난다.

이러한 목표를 달성하기 위해서 새로운 Reading First initiative는 초등학교 저학년에서 이루어지는 과학적 기반의 독서 교육 프로그램에 대한 연방정부의 투자를 현저히 증가시킬 것이다. 새로운 Reading First State Grant 프로그램은 주에 6년간 보조금을 지원하고, 이를 통해 자유 경쟁에 의해 지역 커뮤니티에 보조금을 지급하게 될 것이다. 새로운 Early Reading First 프로그램은 초기 언어, 문해력 및 특히 저소득계층의 입학 전 아이들을 위한 독서 프로그램 개발을 지원하기 위해서 6년간 지역 교육 기관에 자유 경쟁에 의한 보조금을 지급할 것이다. 부시대통령은 회계연도 2003년도 예산으로 Early Reading First 사업비로 $75million을 요청하였다. 독서를 첫 자리에 놓는 정책은 학교도서관을 첫 자리에 올려놓는 정책이다.

No Child Left Behind 법은 결국 학교도서관을 통한 리터러시 및 학업성취도 향상에 주력하는 것으로 요약된다. 도서관과 관련하여 최신 학교도서관 자료 확충, 정보검색 및 학생들의 비판적 사고능력 계발을 위한 첨단 학교도서관매체센터 설치 운영, 학교도서관 매체 전문가 전문성 신장, 사서·교사·행정가간의 협력 증진, 학교교육 이외 시간의 학교도서관에 대한 개방 확대를 위한 연방 재정지원 확대가 가장 눈에 띈다.

이를 뒷받침하기 위하여 부시행정부는 교육부의 2002-2007 전략계획(Strategic Plans 2002-2007)을 발표하여 학업성취도 제고의 일환으로 3학년까지 모든 학생의 읽기 능력 확보 및 성인의 문해력을 강조한다. 부시 대통령이 No Child Left Behind과 Strategic Plans 2002-2007을 통해 리터러시와 학업성취도 향상, 형평성과 수월성이라는 두 마리 토끼를 잡으려고 노력한다면 부인인 로라 여사는 학교도서관 재단을 만들어 학교도서관 활성화를 위한 재정지원($5 million pledge for school libraries) 및 미국판 학교도서관 살리기 백악관 회의를 주최하는 등 활발한 움직임을 보이고 있다.

로라 부시의 미국 학교도서관 재단 운영 활동을 보면, 민간 차원에서 미국 학교도서관 도서 자료의 확충, 다양화, 갱신을 위한 재정지원을 목적으로 하는 The Laura Bush Foundation For America's Libraries 설치 운영, 학교도서관과 학생들의 학업성적간의 관계에 대한 최신 연구 및 학교도서관 프로그램 모델에 관한 □학교도서관 백악관 컨퍼런스□ 개최, 전국도서 축제(National Book Festival) 개최, □Ready to Read, Ready to Learn□ 아동독서교육 운동 전개 등을 꼽을 수 있다. □독서를 좋아하는 아동들은 공부를 좋아하고, 일단 도서관 이용을 배운 아동들에게는 학습에로 이르는 문은 항상 열려 있다□는 로라 부시의 말이 애용되고 있다.

이와 함께 Wallace Fund는 미국판 □학교도서관 살리기 운동□, □좋은 학교도서관 만들기 운동□으로서 학교도서관 공간 쇄신, 신규도서 구입, 학교도서관을 교수-학습지원센터로서 리모델링, 교사와 사서의 전문성 계발 목적으로 학교도서관을 교실에 연결하여 학교를 살리자는 Information Power를 연상시키는 Library Power 운동을 전개하고 있는 것도 인상적이다. 다른 무엇보다 대통령 부부가 나서서 학교도서관 활성화 백악관 회의를 개최하고, 학교도서관 재단을 설립 운영하는 데에서 학교도서관 활성화에 대한 부시 행정부의 정치적 의지를 읽게 한다.

Ⅳ. 학교도서관 발전을 위한

운영요소와 사례

1. 학교도서관 협력수업의 사례

2. 학교도서관 발전을 위한 운영요소와 사례

Ⅳ. 학교도서관 발전을 위한 운영요소와 사례

1. 학교도서관 협력수업의 사례

새로운 교수-학습방법의 개선에 따라 수요자 중심으로 이루어지게 되는 수업 형태에서는 사실 절대적인 교과과정의 모형이나 그에 따른 도서관 봉사의 전형은 있을 수 없다. 그러나 아직 학교도서관 협력수업의 실천적 방법론이 정착되지 않고 학교도서관의 역할이 정립되지 않은 교육여건 속에서 이것을 시도하려면 무엇을 어떻게 해야 하는지 막연할 수도 있다. 그러므로 자기 주도적 학습 체제에서 교수-학습과정을 지원해 주기 위한 학교도서관의 봉사 방안, 사고력이나 창의성을 신장하기 위한 독서활동 증진이나 정보활용 교육을 교과과정 속에서 실천할 수 있는 학교도서관의 봉사 방안을 제시할 필요가 있다고 생각한다. 그러한 도서관 봉사방안의 하나가 바로 협동교수프로그램인데 문제는 이것을 어떻게 학교의 교수-학습과정에 자연스럽게 적용시키는지에 있다. 학교마다 상황과 여건, 조건에 따라 다를 것으로 보지만 사례를 통하여 각 방법들의 장단점을 살펴보고 실천모델을 찾아보도록 한다.

가. 교과목을 위한 학교도서관 협력수업 사례

자기 주도적 학습을 위한 교수-학습과정에 대한 학교도서관의 지원과 적극적 참여방안으로서의 협동교수프로그램 사례는 서울특별시 교육청 지정 독서교육 연구학교로서 □학교도서관 협력수업을 통한 독서활동 활성화 방안□을 1999년 11월 10일에 2년간의 연구과정을 거쳐 발표한 송곡여자고등학교의 경우를 통해 살펴볼 수 있다.

) 송곡여자고등학교, 1998. 도서관자료 정보화를 통한 협동학습 효율화 방안, 1-19.

송곡여자고등학교는 1998년 학기초에 서울특별시 교육청으로부터 독서교육 연구학교로 지정된 이래 독서활동 활성화 방안으로서 학교도서관과의 협력수업을 택하였다. 즉 전 교과목에서 이루어질 수 있는 독서교육의 한 방안으로서 학교도서관과의 협력수업을 택한 것인데 이것의 구체적 실천방안은 물론 협동교수프로그램의 기본개념에서 출발한 것이다. 아래에서 연구보고 당일에 발표수업의 하나로 이루어진 가정 교과목의 J교사와 도서관 사서교사 L의 협동수업을 J교사의 학습지도안과 관련자료들을 보면서 이 학교의 협동교수프로그램이 어떻게 진행되었는지 살펴보기로 한다.

<표 Ⅳ-1> 도서관 협력수업 일정2-1999학년도 1학기

순	월	과목명	학년	담당교사	협동교수 수업내용 (사서교사 부분)
1	3월 2, 3주	윤리	1	사서교사와 각 과목별 담당교사	학교도서관 사서교사 소개 (20분)
2	3월 4, 5주	사회	1	이하 상동	도서관의 일반적인 이용법(30분)
3	4월 3, 4주	사회	1		사회과제 자료정보 탐색방법(20분)
4	5월 1, 2주	과학	1		과학과제 자료정보 탐색방법(20분)
5	5월 3, 4주	과학	1		조별 발표
6	6월 2주	과학	1		과학과제 정보탐색 평가, 고급정보 탐색(10분)
7	6월 3주	윤리	1		윤리적 논쟁, 청소년 진로 정보탐색 방법(10분)
8	7월 2, 3주	문학	1		문학자료 정보탐색 방법(15분)

<표 Ⅳ-2> 도서관 협력수업 일정1-1999학년도 2학기

순	월	과목명	학년	담당교사	협동교수 수업내용(사서교사 부분)
1	9월 1주	가정	2	과목담당교사 및 사서교사	자료탐구 활동안내, 개별지도 (40분)
2	9월 2, 3주	가정	2	이하 상 동	개인 발표, 평가
3	9월 4, 5주	사회	1		경제생활 관련자료 탐색법(15분)
4	10월 3, 4주	교련	2		환경, 위생, 청소년 관련자료 정보탐색 방법(20분)
5	11월 1, 2주	가정	1		부모됨의 의미, 아동발달 과제해결 방법, 인터넷 자료와 논쟁점을 중심으로(20분)
6	12월 1, 2주	국어	3		교양 고전 독서자료 안내, 인터넷 정보탐색 (25분)

위의 도서관 협력수업 일정에서 보면 사서교사와 교과목 담당교사 간에 한 학기동안 사서교사의 도움을 필요로 하는 단원과 주제가 무엇이며, 이를 위하여 사서교사가 맡아 하게 될 정보교육 과정이 어떤 것인지 미리 계획하고 준비하고 있다는 것을 알 수 있다. 즉 1학기에는 대체로 1학년을 중심으로 도서관의 일반적인 이용법이나 학교도서관의 소개 등의 내용으로 각 과목별로 도서관 협력수업이 이루어지고 차츰 과목별 정보탐색 방법이 이어진다. 과제에 따른 정보탐색 후에 조별 발표가 이어지고 이것은 다시 주제에 따른 정보자료가 적절하였는지에 대한 평가로 이어진다. 이러한 과정은 곧 고급정보탐색이나 토픽별 검색으로 더욱 발전하여 진행되며 자연히 다음 학기에서는 인터넷 정보탐색 등에 대한 과정으로 발전됨을 알 수 있다.

<표 Ⅳ-3> J교사의 학습지도안 1 --단원학습내용

중단원명	시간배당		학습내용	유의점
임신과 출산	1	1	**임신과 출산에 관련된 기본 주제 제시 **2인 1모둠이 되어 협동으로 학습한다.
	2	2-3	**협동으로 학습한 주제들을 발표하고 보충한다. **깊이 알고 싶고, 알아야 할 것, 논란이 되고 있는 주제들을 모둠탐구과제로 남겨 놓는다. **모둠별로 탐구주제를 정한다.	탐구과제는 학교도서관 자료를 이용할 수 있는 것으로 한다.
	1	4 (본시)	**주제해결학습: 임신, 출산과 관련된 주제 +모둠별로 자료 조사할 역할분담 +사서선생님의 자료조사 방법 안내 +자료조사 +본시 자료조사 결과의 발표 및 정리	모둠원 전원이 활동할 수 있도록 한다.
	2	5-6	**과제 완료 후 발표 및 정리

위의 학습지도안에 나타난 유의점을 보면 교과목 탐구과제를 학교도서관 자료를 이용할 수 있는 것으로 한다고 되어있다. 이것은 사서교사의 적극적인 봉사가 필요한 단계일 뿐만 아니라 일반교사의 협력이 요구되는 과정이기도 하다. 왜냐하면 각 교과목의 탐구과제를 미리 조사하려는 사서교사의 적극적인 자세와 이에 응하는 일반 교과목 교사의 협력이 없다면 각 교과목에서 어떤 탐구과제가 나갈 예정이고 그것에 필요한 어떤 자료가 도서관에 있으며 없거나 부족한 자료는 무엇인지, 그것을 언제까지 갖추어 놓아야 할지를 도저히 판단할 수 없기 때문이다. 이 학교의 경우에는 사서교사가 매 학기 초에 각 과목별 탐구과제의 주제를 조사하기 위한 유인물을 미리 교사들에게 배부함으로서 이 문제를 해결하고 있다.

<표 Ⅳ-4> J교사의 학습지도안 2-- 본시 교수-학습 과정안

단 원	II. 아동발달과 부모의 역할 본시주제 : 임신과 출산에 관련된 주제들 2. 임신과 출산
학습목표	임신과 출산에 관련된 주요 주제들에 대하여 관련 자료들을 조사할 수 있다. 조사한 내용을 토대로 모둠원들의 견해를 종합할 수 있다.
학습진행	모둠별 역할분담-자료조사-본시 조사결과에 대한 모둠별 정리-발표
학습단계	학습내용 및 학습활동	유의점	시간
도 입	**학습분위기 조성 **선행학습 확인 임신과 출산에 대한 주요 주제중 탐구과제로 남겨놓은 것과 모둠별 탐구과제를 확인한다. **본시 학습목표 확인 모둠별로 선택한 탐구과제에 대하여 다양한 자료를 통하여 조사하고 정리하도록 한다.	과제 수행을 어렵게 느끼지 않도록한다.	5분
모둠활동	**모둠별로 자료조사에 대한 역할분담을 하도록 한다. 예: 백과사전 조사 1명. 단행본 조사 2명, 인터넷 여행 2명, 잡지 1명, 기록 및 감독 **사서선생님이 자료조사 방법을 안내한다. **모둠원들이 각자 자료를 조사한다(학습활동지) **모둠별로 본시 자료조사 결과를 종합한다. (모둠별 자료 조사 결과)	전원이 탐구할 수 있는 환경조성. 순회하며 자료조사 방법을 안내하고 조사가 빨리 끝난 학생은 모둠원들의 활동을 돕게 한다.	35분
정 리	**본시 자료 조사 결과를 발표한다. 모둠원들이 조사한 소 주제, 조사과정에서 느낀 점, 더 조사해야 할 내용을 중심으로 한다. **과제 정리 및 발표시 유의점 설명 과제는 2주 후에 제출하며, 반드시 누구의 조사내용이며 누구의 의견인지를 밝히며 정리할 것. **과제 완료 후의 발표시 중점사항 안내 우리 모둠이 새롭게 알게 된 유익한 정보, 친구들에게 꼭 랄리고 싶은 내용, 과제를 해결하면서 느낀 점	발표는 명료하게 한다.	10분

위의 지도안에서 보면 학습활동 전개에서 모둠별 자료탐구 활동을 도서관에서 하도록 하고 있으며, 사서교사가 자료조사 방법을 안내하는 방식으로 진행하고 있음을 알 수 있다. 이것이 바로 교과목 수업시간에 이루어질 수 있는 정보활용 교육이라고 할 수 있으며 교과목 담당교사와 사서교사의 협동교수이다. 결국 송곡여고의 협동교수프로그램의 형태는 이 프로그램에서 요구하는 사서교사와 일반 교과목 담당교사간의 긴밀한 협조 아래 이루어지는 기본적 유형을 따르면서 필요한 시간에 두명의 교사가 가르치며, 도서관에서도 수업을 진행하는 열린교육의 형태라고 할 수 있다. 이와 같은 형태의 열린교육은 우리나라에서 처음 시도된 것으로서 이상과 같은 협력학습에 대한 실시결과와 기대효과에 대하여 본 보고서에서는 다음과 같이 이야기 하고 있다.

* 실시결과

① 도서관에서 수업을 진행하므로 자료탐구학습, 토론학습에 교실보다 유리하고 편리한 교육환경을 제공한다.

② 학생들이 자료 이용법과 바로 옆에 있는 자료를 통해 다양하게 과제에 접근한다.

③ 사서교사와 교과교사 2인이 함께 협력수업을 함으로서 교과교사의 수업부담을 덜고 사서교사는 한명씩 상대로 하여 설명해야 되는 것을 수업을 통해 동시에 설명하니 업무효율이 높아진다.

④ 수행평가 과제로 인한 학생들의 불만이나 학부모의 민원이 자료와 관련하여서는 없어졌다.

* 기대효과

① 학생들이 과제를 부담스럽지 않게 교사들의 안내대로 스스로 해결한        다.

② 책을 멀리하고 도서실에 잘 오지 않던 학생들도 도서실과 자료이용방법을 알게 되고 잘 이용한다.

③ 교사들이 좋은 탐구과제를 자주 내 줄 수 있고 이 과정에서 학생들의 문제해결 능력도 높아진다.

④ 교직원간 타 교과간에 학습을 매개로 한 일상적인 대화가 이루어짐으로 교사들의 연구풍토가 조성된다.

이상 송곡여자고등학교에서 협력학습을 실시하고 얻은 결과와 기대효과를 보면 자기 주도적 학습을 지원해 주는 학교도서관의 협동교수프로그램이 거둘 수 있는 효과까지 충분히 짐작할 수 있다.

나. 미국의 초등학교에서 이루어지는 학교도서관 협력수업의 사례

다년간의 미국생활을 하면서 초등학교에 어린아이를 보낸 경험이 있는 한 학부모가 자신의 아이가 겪은 학교생활을 학부모의 입장에서 살펴보고 그 경험을 자료와 함께 소개한 글을 통하여 미국의 초등학교에서 어떻게 도서관 협력수업이 이루어지는지 보도록 하자.

) 주영, 2000. 나는 솔직히 미국교육이 좋다. 서울; 미래 M&B. 71-84.

□솔지의 학교에서는 주로 아이들이 관심을 가질만한 새들, 펭귄, 곰, 거미 등의 주제에 대해 각각 1-2개월 동안 심도 있게 탐구해 나가는 학습을 했다. 물론 그런 프로젝트를 수행하면서 동시에 영어와 수학 등 기초적인 공부를 병행해 갔지만 1학년임에도 불구하고 그들 수준에서 탐구해 나갈 수 있는 주제를 정하고 그에 적당한 방법으로 깊이 있게 프로젝트를 수행해 나갔다. 그 프로젝트 가운데 하나인 펭귄 프로젝트를 끝내고 담임선생님은 학부모들을 불러 그 동안 그 프로젝트가 어떻게 수행되어 왔는지를 보여주는 펭귄 오픈하우스 행사를 가졌다. 지식을 가르치기보다 지식을 탐구해 나가는 방법을 가르치는 교수법, 분석력과 통합능력을 키우고 창의력을 자극하는 그들의 교육방법을 보면서 ......실제로 솔지는 펭귄 프로젝트를 수행하면서 백과사전 등 문헌을 찾아 펭귄의 생태를 학습하는 문헌활용법을 익혔다. 솔지는 펭귄 프로젝트를 수행하면서 참고문헌용지를 작성하고 펭귄에 관한 정보카드를 직접 만들었다. 지식을 탐구할 때 기본이 되는 정보활용법을 1학년 때부터 배우는 것이었다..... 이처럼 솔지는 펭귄 프로젝트를 수행해 나가면서 참고문헌을 어떻게 활용할 것이며 이를 어떻게 체계적으로 정리해 나갈지를 익혔다. 펭귄 프로젝트를 수행해 나갈 때 외에도 솔지는 어떤 방법으로 과제를 수행해야 하는지에 관한 기초훈련을 받았다. 솔지의 학교에서는 일주일에 한 번 학교도서관에 가는 시간이 있었는데 그때 솔지는 단순히 책을 찾아서 읽고 집에 몇 권 빌려 오는 것 말고도 사서선생님으로부터 어떻게 필요한 책을 찾을 수 있는지에 대한 기본적인 교육을 받았다. 책의 작가나 삽화를 그린 사람을 알면 책을 찾을 수 있다는 것도 배우고 간단하게 컴퓨터 다루는 법도 익혀 필요한 자료 찾는 방법을 초보적이나마 배웠다.......이처럼 가르쳐주는 지식을 받아들이는 것이 학습이 아니라 스스로 학습해 나갈 수 있도록 정보 활용법과 지식을 탐구해 나가는 방법을 1학년 때부터 배웠다. 때문에 필기라는 것은 거의 없었고 필요한 내용을 미리 정리해 놓은 전과도 없었다. 내가 초중고등학교를 다니는 동안 거의 모든 아이들이 필기를 열심히 하고 낱말 뜻을 찾아오는 숙제가 있으면 전과를 베껴 숙제를 하곤 했는데....

백과사전 등의 참고문헌으로 펭귄에 관한 정보를 카드에 정리한 솔지는 이 카드들을 자신이 직접 만든 카드 분류판에 정리해 놓았다. 카드를 담는 봉투이자 분류판이었던 이 종이 위에는 외양, 서식지, 습성, 먹이 등의 분류항목이 있었는데 솔지는 그 위에 각 카드를 올려놓아 분류한 후 그것들을 다시 종합해 다음과 같은 결론들을 얻을 수 있었다. □펭귄은 검거나 흰 깃털을 가지고 있다. 가장 작은 종류는.....□ 솔지는 펭귄 프로젝트를 하면서 여러 과목을 동시에 학습했다. 쉬운 내용에서부터 과연 1학년이 이해할 수 있을까 생각될 정도로 어려운 내용까지 과목 구분 없이 학습해 나갔다.....펭귄의 먹이를 학습하는 과정에서는 먹이사슬의 개념을 배웠다.... 또한 펭귄이 어디에 사는지를 배우면서 자연스럽게 남극의 위치와 모양뿐 아니라 기후의 특성과 지리적 특성까지 함께 익혔다. 뿐만 아니라 솔지는 펭귄을 주제로 시를 짓고 글을 썼으며, 펭귄에 관한 춤과 노래도 배웠다. 또한 찰흙으로 펭귄을 만들어 예쁘게 색칠하기도 했는데 솔지는 그것을 아직도 간직하고 있다.....생물, 지리, 문학, 미술, 음악, 무용 등을 망라한 통합적인 학습을 한 것이다......□

위의 인용문에서 우리는 미국의 초등학교에서 이루어지는 프로젝트 학습과 통합 교과학습이 어떻게 이루어지고 있으며, 그 과정에서 일반교사와 사서교사, 학교도서관이 각자 어떤 역할을  수행하고 있는지 알 수 있다. 위의 글을 참고로 하여 과정을 정리하면 아래와 같다.

① 정규적인 학교도서관 탐방시간을 통하여 기초적인 정보탐색 기법을 배운다. 즉 저자명, 서명, 주제명 등에 의한 자료검색법 등이다.

② 참고문헌 활용법을 배운다.

③ 주어진 주제항목에 대한 참고문헌 활용법과 찾은 정보에 대한 참고문헌 카드 작성법을 배운다.

④ 작성된 참고문헌 카드를 항목별로 분류하고 정리하는 법을 배운다.

⑤ 분류된 참고문헌 카드 상의 정보를 종합하여 자신의 목적에 맞게 보고서를 작성한다.

위의 과정을 보면 일반 교과목 담당교사가 프로젝트 주제를 주고 관련된 주제탐색을 위하여 정보탐색과 관련된 기초적 교육을 학년별 혹은 수준별로 사서교사가 맡아 하고 있으며, 찾은 정보를 종합하여 보고서를 작성하고 그 결과물을 검토, 발표하는 것을 다시 교과목 담당교사가 맡아 하는 협동교수가 이루어지고 있다. 프로젝트를 통한 통합교과 학습과 이 과정을 수행하기 위한 자료탐구학습이 우리나라의 전과 베끼기와 필기로 대표되는 주입식 교육현상과 완연하게 대조적으로 비교되고 있음을 알 수 있다.

결국 우리나라 학교도서관의 경우 사서교사가 있는 곳에서는 협동교수프로그램을 실시하는 것이 가장 나을 것이라고 생각한다. 자기 주도적 학습은 많은 자료를 바탕으로 하여 학생들 스스로 탐구하도록 하는 교육방법이고 협동교수프로그램은 도서관의 자료를 바탕으로 한 탐구학습활동의 개념에 보다 더 적극적인 사서교사의 교육활동에 대한 참여를 강조하는 전략적 프로그램인 만큼 양자가 추구하는 방향이 같기 때문이다.

다. 독서교육을 위한 학교도서관 협력수업의 사례

독서교육을 위한 학교도서관 협력수업의 사례는 교육부지정 독서교육 정책연구학교로 선정된 부산광역시 충렬여자중학교의 경우를 통하여 살펴볼 수 있다. 이 학교는 1999년부터 2000년까지 2년간에 걸쳐 □교과연계 독서토론을 통한 자기 주도적 학습능력 신장□에 관한 연구를 하고 2000년 10월24일에 보고회를 가졌다. 경과를 살펴보면 우선 학생들의 독서태도를 바람직한 방향으로 변화시키기 위한 1차적 목적을 위하여 10평 규모의 서가만 있는 도서실을 열람석을 갖춘 도서실로 바꾸고 도서를 확충하고 목록을 전산화하는 등 도서실 환경부터 정비하였으며 다양한 독서행사를 실시하였다. 이 과정에서 특기할 점은 본래 도서관이 없었던 학교에서 토론학습을 할 수 있는 교육적 환경을 만들기 위하여 책 창고에 불과하였던 도서실을 개가제의 학습정보실로 만들었으며, 문헌정보학과 출신의 사서교사를 임용하였다는 점이다. 다음 2차적으로 교과연계 독서토론 학습모형을 구안 적용함으로써 학생들의 교과 학습력 및 문제해결력을 향상시키고 학습태도를 변화시키는 등 자기주도적 학습능력을 신장시키는데 주력하였다. 이것을 위하여 독서토론 학습모형을 구안하였는데 그 과정을 살펴보면 아래와 같다.

) 부산광역시 충렬여자중학교, 2000. 교과연계 독서토론을 통한 자기주도적 학습능력 신장. 교육부 지정 독서교육 정책연구학교 연구보고서.

① 교육과정 분석을 통한 필독 및 권장도서 선정

- 교육과정 분석

- 필독 및 권장도서 선정(학년별 교양도서 및 과목별 권장도서목록)

- 독서토론 주제 및 과제선정

② 독서모둠 및 독서도우미 조직

- 독서모둠 조직

- 독서도우미 선발, 활용

③ 독서토론 학습모형 구안

- 독서토론 학습모형 구안

- 독서토론 학습장 제작

④ 독서토론 학습모형의 적용

- 독서토론 학습장의 활용

- 독서토론 수업 실시

- 과제독서 토론회 실시

⑤ 독서 후 표현활동

- 독서토론 후 표현활동

- 학습정보실 활용 후 표현활동

위와 같은 과정에 의하여 작성된 실제 교과목의 교수-학습과정안을 보면 다음과 같다.

중학교 1학년 도덕교과목 교수-학습과정안 : 지도교사 - 서미숙 (1학년)

단 원 명		3. 청소년기와 중학생 시절 (4) 중학생으로서의 도덕생활				차시	4/4
단 원 학습목표		중학생으로서 지켜야할 바람직한 도덕생활의 자세를 알 수 있다.
도 서 명		나의 왼발( 지은이 : 크리스티 브라운 )
토론주제		장애를 극복하고 훌륭한 삶을 살아가는 사람들에게서 배워야할 점을 토의해보자.
토 론 학습목표		어떤 어려움이 닥치더라도 이겨낼 수 있는 인내심과 극기정신을 기를 수 있다.
학습자료		교사	도서, 교수-학습 과정안, PPT자료, 토론수업평 가표, 모둠토론학습지, 실제사진자료			수업 모형	모둠토론
		학생	도서, 독서토론학습장, 독서토론 자료, 필기구, 관련사진자료, video자료
단계 (시간)	교수-학습 내 용			교수-학습 활동			자료 및 유의점
				교 사	학 생
도입 (7□) 전개 (30□)	·전시학습 확인 ·3분말하기 ·학습동기 유발 ·토론 준비상태 확인 ·개인별 발표			·인간이 가질 수 있는 욕구의 종류를 말해봅시다. ·오늘 3분말하기 할 사람 나와주십시오 ·사회의 구성원으로서의 장애자들에대한 개인적인 생각을 발표해봅시다. ·토론 준비상태를 확인하고 평가표를 배부한다. ·작성해온 토론학습장을 가지고 개인적으로 발표해 봅시다.	·자유스럽게 발표한다. ·3분 말하기 원고를 가지고 나와서 보지 않고 발표한다. ·개인적인 의견을 발표한다. (2-3명) ·주제를 확인한다. ·자신의 토론학습장을 가지 고 개인적으로 발표를 한다. -장애를 훌륭히 극복해낸 사례들(오토다케씨.이희아양.).		완전히 외워서 발표한다.(내용은 도덕적인 내용이 포함되어 있는 도서를 읽고...) 관련 자료를 중심으로 발표한다.

단계 (시간)	교수-학습 내 용	교수-학습 활동		자료 및 유의점
		교 사	학 생
정리 (8□)	·모둠별 토론 (생각 나누기) ·토론결과 발표 ·토론 정리 (발전된 생각) -토론 후 발전 된 생각을 발 표) ·자기 평가 및 상호평가 ·차시예고	·도우미를 중심으로 모둠끼리 생각을나누어 봅시다. ·도우미를 중심으로 나눈 생각을 정리 하여 발표해봅시다. 자신의 발전된 생 각을 정리해서 발 표해 봅시다. 자기 평가 및 상호 평가를 해봅시다. ·교사도 각 모둠별 평가를 해본다. ·다음시간에 배울내용 과제제시(원효와 석가모니의 일생에 대해서 조사)	·각자 조사한 사례를 중심으로 본받을 점을 토의한다. ·모둠별로 발표한다. ·모둠별 내용 ·A모둠-장애를 극복하고 사회의 일원으로서 훌륭히 한 몫을 담당하고 살아가는 분들이 많습니다. 주위의 여러분들의 헌신적인 도움이 뒷받침이 되었겠지만 본인의 의지력이 없으면 불가능할 것입니다. ·B모둠-어떤 장애도 나름대 로 극복할 수 있다는 강한 신념과 의지력을 길러야겠습니다. (중략) ·발전된 생각 ·모둠C-겉으로 드러나는 신 체적인 장애만이 장애가 아니고 마음속의 잘못된 생 각이 더 심각한 장애임을 알고 건강하고 긍정적인 사 고를 가지고 마음의 장애를 극복해 나가야겠습니다. ·자기 평가는 독서토론학습장에 모둠 상호평가는 평가지에 작성한다 ·과제를 메모장에 적는다.	진지한 토론 이 이루어지 도록 순회하 면서 지도한 다. 다른 모둠의 발표내용과 자신의 모둠 내용과 비교 해 보면서 경 청하게 한다. 모둠 평가지를 거두고 잘한 모둠은 격려한다.

교수- 학습시나리오 , 지도교사 : 서미숙 (1학년)

단원 명	2. (4)중학생 시절과 도덕생활
도 서 명	나의 왼발	지 은 이	크리스티 브라운
토론주제	장애인은 과연 동정의 대상인가?
교 사 : 자 이번 시간은 □크리스티 브라운□의 자서전 □나의 왼발□을 읽고, 크리스티로부터 배워야 할 점을 먼저 토론해보고 좀 더 발전 된 생각으로 장애인은 과연 동정의 대상인가? 에 대해서 함께 토론해 보도록 하겠습니다. 먼저 크리스티와 비슷하게 장애를 안고 살아가지만 꿋꿋이 이겨내는 장애인들의 삶에 대해서 관련자료를 발 표해보도록 합시다. 황지은 : 네 저는 2000년 5월 19일자 신문에 소개된 한 장애인에 대해 소개해 보겠습니다. 화제의 주인공은 중학교 1학년 때 교통사고로 목 아래 온 몸의 뼈가 부서져 몸 전체가 마비되었지만 올해 하버드대학을 졸업평점A-의 우수한 성적으로 졸업하게된 브루크 엘리슨양(21)에 대해서 발표 해보겠습니다. 엘리슨양이 이런 성공적인 대학생활이 가능하게된 데는 어머니 진마리(48)의 헌신적인 사랑과 24시간 딸의 수족이 되어서 돌보아준 것에 그 영광을 찾아볼 수 있습니다. 이 기사를 읽고 딸과 어머니의 삶에 대한 애착과 극기정신을 높이 본 받아야겠다고 느꼈습니다. 교 사 : 발표 잘 들었습니다. 선생님도 그 기사를 읽은 적이 있습니다. 정말 대단한 어머니와 딸입니다. 보통사람이라면 그런 상황에서 삶 자체를 포기하고 하루하루 실의의 나날들을 보내고 있었을 것입니다. 모두가 이런 용기와 적극적인 삶의 태도를 본받아야겠습니다. 또 다른 사례 발표해 주십시오. 양슬아 : 네 저는 네손가락 피아니스트 이희아양에 대해서 조사를 해 보았습니다. 희아는 지금 중1의 소녀입니다. 태어날 때부터 양손에 손가락 2개씩만을 가지고 태어났습니다. 어머니 우갑선씨는 2.6kg밖에 안되는 희아를 보며 울음으로 세월을 보냈지만 어머니는 희아를 포기하지 않고 손가락에 힘을 길러주기 위해서 피아노를 가르치기 시작했습니다. 하루 10시간에 가까운 연습을 하며 희아는 세계적인 피아니스트의 꿈을 이루어 가고 있습니다. 저는 이 이야기를 읽고, 비록 불완전한 형태로 태어난 생명이라도 아름답게 지켜져야 한다는 것을 느낄 수 있었습니다. 교 사 : 네 발표 잘 들었습니다. 어떤 장애를 안고 있어도 그것을 극복하려고 노력한다면 훌륭히 극복해 낼 수 있다는 교훈을 배울 수 있는 것 같습니다. 자 이제부터는 모둠별 생각나누기 부분을 토론 해주시기 바랍니다.

(생각나누기)

교  사 : 자 지금부터 모둠별 생각나누기의 발표를 듣고 난 후 이번 시간의 토론 주제 즉 □장애인은 과연 동정의 대상인가?□에 대해서 자유스럽게 발표해보도록 합시다.

서아란 : 우리 주위에는 여러 장애를 안고 살아가는 사람들이 많습니다.

하지만 보통사람들은 장애인의 고통을 잘 모릅니다. 장애인은 우리의 따스한 눈길과 손길을 원합니다. 제가 6학년 때 한 친구가 전학을 왔는데 우리는 그 친구가 이상한 행동을 한다는 이유로 남자아이 여자아이 할 것 없이 그 친구를 따돌렸습니다. 선생님께 그 친구가 정신적 장애인이란 소리를 듣고 그 친구는 우리랑 다르다고 더 따돌렸습니다. 이제 생각해보면 그 때 그 일이 정말 잘못 되었다는 생각이 듭니다. 장애는 부끄러운 것이 아닙니다. 그 리고 장애를 가졌다고 우리랑 다른 것이 아닙니다. 정상인들은 장애인을 도와주고, 장애인은 꿈과 희망을 가졌으면 합니다.

송미정 : 저는 장애인을 보는 시각부터 달라져야한다고 생각합니다.

저는 얼마 전에 제 친구와 함께 놀러를 가려고 버스를 탔습니다. 그런데 그 때 제 옆에 서 계시던 아주머니가 다리가 불편해 보였습니다. 그리고 다리에 상처가 많았습니다. 그 때 제 친구가 □야 저것 봐!□ 하면서 손가락질을 하는 것입니다. 그러자 아주머니께서는 바로 내리셨습니다. 이건 그 아주머니는 여러 사람들의 시선이 싫었던 것이었습니다. 우리가 장애인을 도와준다는 것은 다름 아닌 따뜻한 마음으로 그들을 이해하고 바라보아 주어야 할 것입니다.

교  사 : 네 좋은 경험이었던 것 같습니다. 두 학생은 그런 경험을 겪어봄으로써 장애인의 아픔을 더 느낄 수 있고 이해할 수 있었을 것입니다. 우리의 따스한 눈빛과 손길을 바라는 장애인들, 우리는 이런 장애인을 신기한 동물원의 원숭이 쳐다보듯 하는 눈길을 보내어서는 안되겠습니다.

이아정 : 제 생각에는 장애인을 동정어린 눈으로만 바라보고 무조건 도와주어야만 해서도 안 된다고 생각합니다. 장애인이라는 이름을 내 세우며 도움을 바라는 장애인이 있습니다. 이런 장애인들을 무조건 동정심을 발휘해서 도와주기만 한다면 그 장애인들은 모든 일 을 스스로 해결할 수 없을 것입니다. 그러므로 진정으로 장애인 을 사랑한다면, 무조건 도와주지 말고 어려운 일을 스스로 해결 해 나갈 수 있는 용기와 힘을 길러주어야 한다고 생각합니다.

교  사 : 자 새로운 의견이 나왔습니다. 지금까지의 의견을 □도와주자□라는 의견이 나왔는데 아정양의 의견은 장애인을 무조건 도와주기만 하면 장애인 스스로가 닥치는 일들을 해결해 나갈 수 없다는 반 대 의견을 발표했습니다.

장아람 : 네 동감합니다. 장애인도 한 인격체로서 우리와 다를 바 없는 존재입니다. 그러므로 장애인도 우리와 똑같은 평등한 존재로 보 아야 합니다. 도움을 주어야만 동정의 대상이 아닌 무엇이든지 할 수 있는 하나의 완전한 인간으로 인식해야 할 것입니다.

오토다케씨의 말이 생각납니다. □저 사람은 장애인인데 훌륭한 일 을 했으니 나도 열심히 살아야겠다□라는 말도 장애인을 우리와 다른 불평등한 인간으로 보는 시각입니다.

박진아 : 제 의견은 장애인을 우리와 똑같은 인간으로 인식하지 못하고 동정의 대상으로 여겨지는 원인은 우리 주위에 장애인이 많이 없기 때문이라고 생각합니다. 장애인은 특별한 존재로 생각해서 따로 특별 교육을 받게 하기 때문에 우리들이 더 꺼려지는 것 같습니다. 우리와 똑같이 교육받고 함께 생활할 수 있는 분위기를 많이 만들어갈 필요가 있다고 생각합니다. 그것이 진정으로 장애인들에 대한 우리의 의무이고 진정으로 장애인에 대한 사랑이라 고 생각합니다.

교  사 : 네 아주 좋은 의견인 것 같습니다. 우리도 누구든지 장애인이 될 수 있다는 생각을 가지고 장애인을 바라보는 시각이 조금씩 달라져야겠습니다. 장애인들 중에는 후천적으로 장애인이 된 사람들이 훨씬 더 많다는 것을 알고, 우리와 똑같은 인격을 가진 인간으로서 평등한 대접을 해 주어야겠고, 우리 사회의 건강한 한 구성원이라는 사실을 명심합시다. 이것으로 오늘의 토론 수업을 마치겠습니다. 여러분들의 진지한 토론에 감사드립니다. 수고했습니다.

이상과 같은 교과연계 독서토론을 통한 자기주도적 학습능력 신장을 위한 교수-학습형태는 학생들의 자기주도적 학습능력을 신장시키는데 효과적인 방법이라고 본다. 그러나 이 학교의 교과 연계 독서토론을 통한 학습과정에서 나타난 문제점을 보면 다음과 같다.

첫째, 학생들에 대한 정보자료 탐색 및 활용교육이 없다. 다시 말하면 교사들이 교과목을 단원별로 분석하여 독서자료를 권장도서목록으로 혹은 지정도서목록으로 지정하여 학생들로 하여금 읽고 생각하도록 한 과정이었으므로 스스로 목적에 맞는 자료를 찾을 수 있는 능력을 키워줄 수 있는 교육과정이 결여되어 있다고도 볼 수 있다. 지식정보사회에서는 지식의 생명주기가 짧기 때문에 평생에 걸친 스스로의 교육이 필요한 사회라고 말한다. 말하자면 스스로 자료를 탐구하여 깨달을 수 있는 능력이 요구되어지는 사회인데 이와 같이 이미 주어져있는 목록에 나타난 자료를 읽고 탐구하는 것은 자기 주도적 학습(Do-It-Yourself Learning)에서의 중요한 과정이 빠져있다는 것을 인식해야 한다.

둘째, 교과목 담당교사들의 업무과중이다. 교과목별 단원 분석과 자료선정은 물론 교과목에 대한 전문가로서 가능한 일인지 모르나 실제 수업을 하고 평가하는 것과 관련된 활동 이외에도 교사들에게 부과되는 학교의 업무는 많다. 이러한 상태에서 이 모든 일을 일반 교과목 교사가 한다는 것은 불가능에 가까운 일로서 상기 학교가 이러한 과제를 수행할 수 있었던 것은 연구학교로서 지정 받아 수행한 일이었기 때문에 가능한 것이었다고 본다.

그렇다면 이와 같은 특수한 경우가 아닌 일반 학교에서의 교수-학습과정에 협동교수프로그램 과정을 도입하려면 어떻게 해야하는 것일까? 역시 학교도서관과 사서교사의 필요성을 생각하지 않을 수 없는데 그 좋은 예로서 서울의 동덕여자고등학교의 경우를 들 수 있다. 동덕여자고등학교의 사서교사는 지난 3년간 학교도서관의 모든 장서를 단순히 책 제목과 저자에 대한 정보 뿐 아니라 책의 세부 목차까지 찾을 수 있도록 색인 데이테베이스를 구축하여 이를 교내 전산망을 통해 검색할 수 있도록 하고 있다. 이러한 도서관의 봉사는 기본적인 것이지만 사서교사가 아니면 할 수 없는 일로서 학생들의 주제탐구학습이나 과제해결을 위하여 매우 효과적인 봉사프로그램이라고 할 수 있다. 그리고 이러한 시스템이 갖추어져 있다면 상기 학교에서의 과정은 다른 양상을 가져올 수 있었을 것이라고 짐작할 수 있다. 다시 말하면 일반 교과목 담당교사들이 교수-학습과정에 더 전념할 수 있게 함으로써 더 큰 교육적 효과를 가져 올 수 있었을 것이다.

라. 정보활용교육을 위한 학교도서관 협력수업의 사례

살아가는데 필요한 개인의 기본적 자질로서의 정보능력은 정보접근 능력, 정보분석 능력, 정보적용 능력, 정보평가 능력의 4가지 구성요소로 이루어져 있다. 정보접근 능력은 컴퓨터 매체나 정보통신 매체 이외에도 각종 시각, 청각매체와 인쇄매체에 관한 접근능력 모두를 포함하며, 정보분석 능력은 자신의 정보요구, 정보과제, 그리고 정보의 유용성과 깊은 관계가 있는 개념이다. 이와 같은 정보접근 능력과 분석능력은 정보활용 교육을 통하여 습득될 수 있는 능력으로서 요즈음 학교교육 현장에서 많이 주는 과제탐구와 깊은 관련성이 있다.

) 함명식, □정보와 매체 교과를 통해서 보는 사서교사 실기교사의 교육적인역할□- 적극적  참고봉사로서의 정보와 매체 교육-, 도서관 52(4), 147-48.

과제탐구에 필요한 정보를 찾기 위하여 어떻게 정보에 접근하며 찾은 정보자료를 어떻게 분석하고 어떻게 적용시킬 것인가 또 어떤 독창적인 방법을 사용하여 그 과제를 해결하고 원하는 결과에 도달하는가를 중점적으로 지도하는 것이 과제탐구 학습이고 이 과정에서 필요한 것이 곧 정보활용 교육이라고 할 수 있기 때문이다. 정보활용 교육에서 필요한 교육내용은 ① 정보의 판단, 선택, 정리, 처리능력 및 새로운 정보의 창조, 전달능력 ② 정보화 사회의 특징, 정보화 사회가 인간에게 미치는 영향에 대한 이해 ③ 정보의 중요성 인식, 정보에 대한 책임감 ④ 정보과학의 기초 및 정보수단(컴퓨터 등)의 특징이해, 기본적인 조작능력의 습득이다.

) 고도정보화 추진연구팀 옮김, 학교교육정보화, (서울: 한국청소년문화연구소, 1996).

정보활용 교육은 교육과정 전체에서 추구하는 정보화 교육과 멀티미디어 도서관을 이용하도록 지도하는 도서관 이용교육으로 이룰 수 있다. 즉 학교도서관에서 일반도서는 물론 사전, 잡지 등의 전자화 된 매체, 인터넷, PC 통신 등 다양한 정보원을 이용하여 학습정보를 습득할 수 있게 하고 교과목과 연계된 인터넷 활용수업을 할 수 있게 하는 것 등이 그것이다. 따라서 학교도서관은 정보활용 교육을 사서교사가 맡아서 실시할 수 있는 성격의 교과목으로 설정하여 전체 교과과정에 포함시킬 필요가 있는데 이것은 교육인적자원부에서 교육과정에 편입시킨 <정보와 도서관>으로 학교에 따라 얼마든지 실시할 수 있을 것이다.

서울의 금옥여자고등학교, 개포고등학교 등은 <정보와 도서관>이 나오기 전에 이미 정보 관련 교과목을 정규 교과과정에 넣어 실시하고 있다. 이 경우 정규 교과과정에서의 수업을 위하여 사서교사들이 자칫 학교도서관을 방치할 염려가 있지만 학교도서관과 정보 교과목의 수업을 양립시키기 위한 현명한 방안이 강구되어야 할 것이라고 본다. 다른 한가지 방법은 학교도서관에서 협력교과목으로서의 정보교육을 봉사프로그램으로 설치하여 실시하는 것이다. 이것은 정규 교과목으로서가 아닌 정보교육으로 각 교과목과의 협동교수프로그램을 실시할 때 자연스럽게 사서교사가 관련 교과목과 관련시켜 정보교육을 실시하는 것이며 이렇게 할 경우 학교도서관의 관리나 봉사 측면에서는 문제가 없을 것이나 정보교육 측면에서는 정규 교과목으로 설치하여 교육하는 것보다는 미흡한 점이 있을 것이다. 오리엔테이션을 비롯하여 보강시간, 또는 특별활동을 이용한 정보교육 등을 병행하는 방법을 통하여 보충해야 할 것이다. 도서관의 특정 컴퓨터를 개방하여 학생들이 자유롭게 CD-ROM을 활용하도록 한다거나 PC 통신 또는 인터넷에 접속하게 하는 도서관의 일상적인 봉사를 통하여 이루어질 수 있는 자연스러운 정보 활용능력의 배양 교육도 물론 포함되어야 할 것이다.

2. 학교도서관의 발전을 위한 운영요소와 사례

정보와 지식을 언제 어떻게 효율적으로 활용하느냐에 따라 지배와 피지배의 관계가 성립된다고 하는 지식기반사회에서의 학교교육은 어떤 과제나 문제해결에 필요한 지식이나 정보를 적절하게 선택하여 활용할 수 있는 능력을 키워줌으로서 소기의 교육목적을 달성할 수 있다. 최근에는 이것을 위하여 자기주도적 학습과 자료중심의 교육이 강조되고 있으며, 이러한 교육을 펼치기 위한 기반시설로서의 학교도서관에 대한 인식이 높아지고 있다. 학교도서관을 효율적으로 운영하고 발전시키기 위한 요소와 각 요소별 운영 성공사례를 살펴보도록 한다.

) 한윤옥, □21세기의 학교도서관 발전을 위한 전략적 방안□, 한국도서관 정보학회지 31(2), 44-59.

가. 학교도서관의 발전을 위한 외적요소

1) 학교도서관의 필요성에 대한 사회적 인식과 합의

학교도서관이 발전하기 위하여 가장 우선적으로 이루어져야 할 것은 학교도서관의 필요성에 대한 사회적 인식과 합의라고 본다. 물론 교육법이나 이에 대한 시행령, 도서관 및 독서진흥법 등이 도서관의 존재와 활동의 근거가 되어줄 수 있고 사회적 제도나 정책이 학교도서관의 활성화를 위한 기초적 조건은 될 수 있지만 학교도서관의 필요성에 대한 사회구성원들의 자연스러운 인식과 합의가 없다면 학교도서관을 위한 법이나 제도 등이 현장에서 제 의미를 찾을 수 없고 효력을 발생하기 어렵다. 아무리 법이 있어도 현장에서 그것을 실천하도록 동기유발을 해준다거나 뒷받침이 되어줄 수 있는 도서관에 대한 전 국민들의 가치관이 제대로 형성되어 있지 않으면 법 조문은 실제적으로는 사문화되어 버릴 가능성이 농후하기 때문이다.

사실 우리나라에 학교도서관 관계법령이 없는 것은 아니다. 1963년에 도서관법이 공포되고 뒤이어 시행령 제정, 관련 교육법 개정 등 법규부터 시작하여 도서관계의 발전을 위한 많은 행정적 조처가 뒤따랐지만 학교도서관을 발전시킬 수 있는 필요충분 조건을 만들기엔 턱없이 부족한 것이었고 이것을 개선하기 위한 학교도서관계의 끊임없는 집단적 노력이 있었지만 40여년의 세월이 흐르도록 그들은 여전히 제자리를 맴돌고 있고 학교도서관은 학교의 한 구석에 방치된 책 창고인 경우가 아직도 허다하다.

이러한 이유는 교육에 대한 국민의 잘못된 가치관과 이에 따른 학교도서관의 필요성에 대한 사회구성원들의 인식과 합의가 부족하기 때문이라고 할 수밖에 없다. 따라서 학교도서관 발전 전략의 최우선책은 학교도서관의 필요성에 대한 사회적 합의를 이끌어냄으로서 정치 경제 사회적으로 학교도서관에 유리한 환경을 조성하는 방안에 있다고 본다. 그후 제도개선이나 정책의 향방, 법규개정 등이 뒤따르도록 해야 할 것이다. 학교도서관의 필요성에 대한 사회적 합의를 이끌어내기 위한 방안은 다음과 같다.

첫째, 학교도서관의 마케팅전략과 대내외적 PR이 필요하다. 도서관은 대중을 향하여 정보와 지식을 매개로 한 봉사프로그램을 개발하여 제공하는 곳으로 도서관과 이용자간의 커뮤니케이션을 통한 마케팅 활동으로서 제품으로서의 정보가공, 제공수단으로서의 서비스 개선을 촉진하고 마케팅과  홍보를 통한 도서관 이미지 형성과 제고에 힘 쓸 필요가 있다. 말하자면 도서관이 어떤 곳이며 이용자에게 어떤 봉사를 제공하고 있는 곳이며 무엇을 추구하고 있는 곳인지를 알리고, 이용자들이 무엇을 원하고 있으며 무엇을 필요로 하는지 그리고 그러한 이용자의 성향은 어떻게 바뀌어 가고 있는지를 끊임없이 조사하고 도서관 봉사에 반영하도록 하는 것 등이 그것이다.

) 학교도서관의 마케팅전략에 관한 상세한 내용은 다음의 논문을 참고하기 바란다. 변우열(1999), 학교도서관의 마케팅전략. 한국도서관 정보학회지 30(3), 151-173.

그러나 도서관에서는 비영리성을 내세워 이용자에게 자신의 상품을 알리고 자신이 어떤 일을 하는 곳인지를 알려 대중과의 관계를 형성하는 등 마케팅활동을 하는데 소홀하였다. 특히 21세기는 고도로 발달된 정보통신망에 힘입어 디지털 정보의 전달이 손쉽게 이루어지고 전통적인 인쇄매체의 약화와 아울러 e-book의 생산이 인터넷산업과 출판업계의 합작으로 우리의 생활에 파고들 기세이며, 데이터베이스 산업의 발달로 초고속정보통신망에 의해 전파되는 정보의 다양한 형태와 내용이 도서관의 전통적 장점을 많이 퇴색하게 할 우려가 있다. 이런 점을 감안한다면 도서관의 PR에 의한 마케팅 전략(MPR)은 더욱 절실한 발전책의 하나가 되지 않을 수 없다.

MPR이란 PR의 전술적인 도구와 퍼블리시티(publicity)를 접목시켜 상품 판매를 촉진시키는 전략이라고 요약할 수 있는데 MPR을 주도하는 전략이 바로 퍼블리시티로서 이는 대중 매체를 통하여 소비자에게 상품, 서비스, 또는 회사에 대한 정보를 전달하는 것을 말한다. 기자회견, 보도자료 및 프레스 킷 배포, 언론인 초청행사, 회사 및 상품에 대한 읽을거리 기사의 제공 등으로 상품판매에 유리한 정보가 매체에 실리도록 함으로서 제 3자인 언론인이 객관적으로 인정하여 기사화 될 수 있었다는 신뢰성을 공중에게 심어주어 광고보다 효과적이라고 한다. 이외에도 퍼블리시티와 병행하여 활용되는 MPR의 전술적 도구에는 주장광고, 컨테스트, 특별행사, 팸플릿, 박람회, 퍼레이드, 페스티벌, 스포츠이벤트, 각종 후원, 시사회, 세미나 등이 있으며 이런 활동을 언론매체를 통하여 보도함으로써 공중에게 지속적으로 영향을 미치게끔 하는데 그 의의가 있다고 한다.

) 선우동훈, 박기순, 김희진 엮음, 21세기 마케팅커뮤니케이션 (서울: 커뮤니케이션북스, 2000), 295-97.

이와 같은 영리기업의 MPR은 비영리조직체인 도서관 특히 학교도서관에서 모두 적용하기에는 무리가 있겠지만 기본적 성격을 학교나 도서관의 성격에 맞게 적절히 응용할 수는 있다고 생각한다. 즉 도서관의 PR이 필요하다는 인식아래 한국도서관협회와 같은 도서관 전문직 단체에 홍보 담당부서를 두고 도서관의 활동을 언론을 통하여 지속적으로 알리도록 하며, 학교도서관과 같이 개별적으로 언론채널을 접촉하기 어려운 곳은 도서관협회를 통하여 간접적으로 이용하도록 한다. 이러한 과정을 통하여 도서관에 대한 사회의 인식제고를 꾀하고 교육과 학교도서관의 절대적 관계나 프로그램 등을 사회 일반대중에게 알리도록 하는 것이다. 또한 변화하는 사회적 환경 속에서 이용자들의 도서관에 대한 인식과 요구사항은 무엇인지 등을 조사하여 지역별 혹은 이용자 계층별 홍보전략을 세우고 실천함으로서 이용대중과의 관계형성을 개선하도록 하는 것이다.

둘째, 학부모에게 학교도서관의 필요성과 중요성 및 역할을 인식시키도록 한다. 이를 위하여 우리나라 학부모들의 교육열과 명문대학에 대한 사람들의 열망으로 나타나게 된 입시준비의 심화현상을 이용하도록 한다. 다시 말하면 입시제도의 변화에 의해 나타나게 된 수행평가를 학교에서 실시하면 이 과정에서 필요한 자료조사 과정을 학교도서관을 이용해서 할 수 있다는 것을 학부모에게 집중적으로 알릴 수 있도록 모든 방법과 노력을 동원하는 것이다. 그렇게 함으로써 학부모들에게 학교도서관의 필요성을 인식시키고 그들이 하나의 압력단체로서 행사할 수 있게 유도하는 것이다. 사실 대학도서관과 같은 곳은 학생회에 의한 실력행사를 통해 학생들 자신의 의견을 집중적으로 표명하고 도서관을 개혁하는 운동을 전개하는 것도 가능하지만 초중고등학교의 학생들은 아직 미성년층이 주축을 이루고 있는 집단이므로 그러한 집단적 의사표명은 어렵다. 차라리 그들 부모들을 학생들의 대변인이 되도록 설득하여 사서교사의 중요성과 학교도서관 활성화를 꾀할 수 있는 수단으로 삼는 것이 보다 나은 선택이 될 것이라고 본다.

) 1987년 가을학기부터 시작하여 2년간 지속된 부산대학교도서관개혁운동이 그 좋은 예가 될 수 있다. 이에 관한 것은 □김정근(1995), 한국의 대학도서관 무엇이 문제인가. 서울: 한울□을 참고한다.

예를 들면 □참교육을 위한 전국학부모회□와의 연대활동 등을 꾀하는 것이다. 1999년 9월에 상기 단체로부터의 연락을 받고 본 단체의 주최로 열린 학부모도서관 사서교사 교육과정에 강사로 참여한 경험이 있다. 이때 학부모들의 참교육에 대한 열정은 대단하였지만 도서관과 특히 학교 교육현장에서의 학교도서관의 역할과 교육에 대한 학교도서관의 기여도에 대한 인지도는 도서관 자원봉사자를 대상으로 한 강좌에 참여한 학부모임에도 불구하고 낮았다. 또 이들 학부모들 역시 자녀들이 도서관을 자습공간으로 이용하는 것에 익숙해져 있었기 때문에 학교도서관이 어떻게 자녀들의 학습활동에 참여할 수 있는가를 설명하기 위한 학교도서관의 교수-학습활동 프로그램을 소개할 때 놀라워하면서 그것에 대한 긍정적 반응을 강하게 나타내는 것과 강좌가 끝난 후 학교도서관의 제대로 된 기능과 역할에 대한 기대 등을 토론하는 학부모들을 보았을 때 우리나라 일반인들의 학교도서관에 대한 인식에 얼마나 많은 오류가 있었는지를 느낄 수 있었다.

) 1999년9월28일-10월8일의 기간중에 5회 과정으로 열린 이 강좌는 □학교도서관에서 □꿈□찾기□라고 하는 부제를 달고 있었으며 경기도 과천도서관 시청각자료실에서 열렸다. 필자가 담당한 □교수-학습의 장으로서의 학교도서관운영방안□을 비롯하여 □학교도서관 살리기I-전산화의 필요성, 비용/프로그램□ □학교도서관 살리기II-문열기/공간과 시설/예산□ --이상 이덕주 담당. □학교도서관 꾸미기III-학교도서관에서 자료찾기□--서경은 담당. □학교도서관탐방□ 등의 5개 주제로 꾸며진 이 강좌는 학부모 자원봉사자들을 대상으로 이루어졌는데 학부모들의 의식이 깨여있는데 비하여 학교교육 현장이 얼마나 뒤쳐진 사고방식과 제도에 의해 운영되고 있는지를 절실하게 보여주는 자리였다고 기억한다.

이러한 것을 미루어볼 때 학부모를 집중적으로 공략하여 독서를 통한 인격함양과 문화적 가치를 향유할 수 있는 도서관의 전통적이면서도 영구한 가치관과 함께 학교도서관이 학생들의 교수-학습활동에 교실과 마찬가지로서 활용될 수 있는 교육공간이며 정보자료의 보고라는 것, 요즈음 강조되고 있는 정보화교육이 곧 도서관을 통해 이루어질 수 있다는 것, 그리고 우리나라의 학부모에게 가장 절실한 것으로 받아들여질 수 있는 중요한 개념으로서 이러한 학교도서관의 효용가치는 곧 자녀들의 대학입시와 직접적으로 연결될 수 있다는 점을  주입시킬 필요가 있다. 학부모로부터 시작되는 학교도서관의 존재에 대한 사회적 인정과 교육활동에 대한 정당한 요구는 학교도서관 발전의 모태가 될 수 있는 저변환경으로서의 사회적 인식과 합의를 이끌어내고 여론을 형성화하는데 큰 도움이 될 것이다.

2) 제도 개선과 정책 확립

학교도서관의 발전에 영향을 미치는 가장 큰 외적요소 중의 하나는 학교도서관과 관련된 법률상의 규정과 중앙교육행정 당국의 지도체제 등 교육계의 제도개선과 정책확립이라고 본다. 왜냐하면 학교도서관은 독립된 기관이 아니고 공교육기관에 부설된 시설이므로 교육법이나 공교육을 위한 행정적 제도, 정책에 따라 도서관 발전이나 운영방향 또는 봉사의 질이 달라질 수 있기 때문이다. 그러나 우리나라 학교도서관의 제도적 문제는 학교도서관 운동이 시작되던 시점부터 문제제기의 창구역할을 할 수 있었던 전국도서관대회를 비롯하여 학교도서관대회, 사서교사 연수회, 도서관 관련 학술지 등을 통해 계속 제기되었고, 연구자나 현장의 관계자들이 꾸준히 그것을 지적하고 건의하였지만 40여 년이 지난 오늘날까지도 별로 개선된 것이 없다. 1960년부터 1990년까지 전국도서관대회를 비롯하여 학교도서관대회, 사서교사 연수회, 도서관 관련 학술자료 등을 통해 공통적으로 계속 토의되어 온 것과 앞으로의 발전을 위하여 개선하고 확립해 나가야 할 사항들을 보면 정리해 보면 다음과 같다.

첫째, 학교도서관과 관련된 교육법의 개정과 학교도서관법 제정이 필요하다. 학교도서관과 관련된 제반 법규의 문제는 학교도서관 설치의무화, 도서관 시설과 설비의 기준설정, 자료의 기준, 사서교사의 임용과 자격 및 승진 등과 관련해서 제기되고 있다. 이들은 도서관 및 독서진흥법, 교육법과 학교교구 설비에 관한 규칙 등에서 다루고 있지만 시대적 변화에 부응하지 못하고 있고, 보다 더 상세한 규정이 제시되어야 한다. 따라서 기존의 관련법규를 개정하면서 실행력이 있는 것으로 만들어야 할 것이다. 이상적으로 는 학교도서관법을 제정하는 것이다.

둘째, 사서교사의 정원배치와 자격기준에 대한 법적 제도를 강화해야 한다. 학교도서관의 3요소는 시설과 자료, 사람이다. 이 중에서 가장 중요한 것은 시설과 자료를 관리하고 운영할 사람이라고 할 수 있다. 그런 만큼 학교도서관계에서도 이 문제는 오랫동안 건의되고 논란의 대상이 되어온 문제이다. 우선 사서교사의 자격이나 배치, 신분상의 문제 등과 관련된 것이 문제의 핵심인데 이들은 모두 교육법과 도서관 및 독서진흥법 양자 모두의 하위항목에 해당되며 지금까지 개선되지 않은 상태에서 계속 논란이 되고 있다. 한 가지 그나마 개선되었다고 할 수 있는 것은 사서교사가 정원 외 정원으로 되어 교과목 담당교사의 정원과 상관없이 교장의 의지에 따라 사서교사를 채용할 수 있게 되었다는 것과 1998년에 오래 만에 교사임용고시에서 사서교사 분야를 포함시켰다는 것이다. 그러나 이것은 아직도 멀고 먼 항로의 지극히 미미한 출발에 불과하다. 강제성이 부과된 사서교사의 각급학교 배치를 위한 법령의 제정, 일반교사와 마찬가지로 구분되어야 하는 사서교사의 1, 2급 자격 구분이나 승진문제 등에 관한 법규들이 시급히 개정되어야 할 것이다.

) 박용두, 1991. □학교도서관의 정책 어떻게 할 것인가?□, 도서관문화 32(6), 19-23.

변우열, 1993. □학교도서관 관계법령의 제문제□, 도서관문화 34(4), 11-24. 학교도서관의 멀티미디어화 연구팀, 1997. 학교도서관의 멀티미디어화에 관한 연구(서울 : 교육부), 31-58.

셋째, 장학지도 체계를 확립해야 한다. 학교도서관 발전의 견인차가 될 수 있는 것은 중앙과 지방의 교육행정 당국의 지도체제에 있다는 점을 인식한 학교도서관계에서는 이것을 계속 건의하여 왔지만 실제 우리나라 교육행정당국에 장학사가 있어서 학교도서관 현장을 지도할 수 있었던 시기와 지방은 1963년에서 1966년까지의 4년으로 경상남도 교육위원회 한곳에 불과하다. 이 무렵에 이루어진 경상남도 지방을 중심으로 한 학교도서관계의 발전을 보면 체계적이고 적극적인 장학체계의 확립이 학교도서관 현장을 이끌 수 있는 중요한 요소가 될 수 있다는 점을 알 수 있다. 이를 시금석으로 삼아 중앙 및 지방 교육행정당국에 학교도서관 담당부서와 전문 장학사를 배치하여 학교도서관 현장의 리더로 삼아야 할 필요가 있다.

) 김종성, 전게서. 33/131-32.

넷째, 도서관 운영예산의 확보 및 교육인적자원부와 지역교육청의 재정적 지원이 필요하다. 도서관을 운영하는데 필요한 예산의 확보는 미래의 도서관 운영을 계획하고 운영의 타당성을 획득하여 실천할 수 있다는 점에서 매우 중요하다. 장서개발이나 정보에 대한 접근점 강화를 위한 컴퓨터 통신기기와 시설, 환경구성을 위한 설비 등은 사람의 노력이나 의지만으로 해결할 수 있는 것은 아니다. 그럼에도 불구하고 학교도서관 운영을 위한 재정 확보는 미흡하기 이를 데 없다. 1966년 경상남도의 학교도서관 육성계획에 보면 장서확충을 위한 자금을 공립학교의 경우에는 도비로, 사립학교는 법인비를 활용하도록 권하고 있지만 충실한 학교도서관 운영비로 이 정도의 지원으로는 턱없이 부족한 것이다.

) 상게서, 142.

이러한 현상은 오늘까지 이어지고 있다. 2000년 2월1일 국무회의에서 대통령이 □도서관이 국민들의 정보화 욕구를 충족시킬 수 있도록 관계부처가 협의하여 도서관 정보화 종합대책을 수립 추진하도록□ 지시한 이래 교육인적자원부에서는 2001년 5월에 초중등학교 디지털자료실 시범 운영에 관한 기본계획을 수립하고 그해 7월부터 12월까지 시 도교육청별 국고보조금 지원에 의하여 1차적으로 1개 교육청과 96개교, 다시 2002년에 1개 교육청과 123개교를 선정하여 2차 학교도서관 정보화 사업을 진행하고 있으며, 사업의 결과에 따라 2003년부터 점차 확대할 것이라고 하지만 모든 학교에 혜택이 돌아가려면 요원하다. 이를 위하여 각급 학교에서 도서관 운영을 위한 자체예산 배정을 하도록 하고 교육인적자원부나 각 시, 도 교육청과 같은 곳의 재정적 지원을 제도화시킴으로서 한시적 정책에 의한 예산배정이 아닌 영구한 재정확보로서 학교도서관 발전을 모색할 필요가 있다.

) 한국교육학술정보원, 2002년도 학교도서관 정보화 추진계획, 전게서, 167-68.

3) 학교도서관간의 전산망 구축과 컨텐츠 확보

전국의 초중고등학교도서관간에 전산망을 구축하고 인터넷 활용환경을 만들어 줌으로써 학생들이 학습활동에서 필요한 정보자료를 쉽게 입수하여 활용할 수 있도록 지원해 주어야 한다. 이것은 열린교육을 지향하고 개별적 자율학습을 강조하는 현재의 교육환경에서 더욱 절실하게 필요한 지원시스템이라고 생각한다. 또한 학생들의 교육환경이 사이버화 한다면 그에 맞는 컨텐츠를 제공할 수 있는 서비스가 개발, 제공되어야 한다. 예를 들면 초중고등학교 교과목별 시소러스의 개발과 같은 것이다. 과거 학교도서관에서는 주제별 목록카드를 만들어서 학생들의 교수-학습활동에 유용하게 활용할 수 있도록 하는 봉사가 강조되었지만 요즈음의 정보환경 하에서는 각급 학교별, 각 교과목별로 단원을 분석하고 그 결과에 의한 교과단원별 주제표목어 혹은 시소러스를 만들어 학생이나 교사가 필요한 정보자료를 얻을 수 있도록 연결시켜 주는 서비스를 제공해야 할 것이다.

나. 학교도서관의 발전을 위한 내적 요소와 사례

1) 교육활동 참여 및 지원 프로그램의 개발

학교도서관은 학교의 교육활동을 지원하는 기관으로서 학교의 교육목적과 지향하는 목적이 같다. 그런 만큼 학교 교육활동에 적극 참여하고 그것을 지원하기 위한 프로그램을 개발함으로써 발전을 모색해 나가야 한다. 학교도서관의 협력수업을 위한 각종 봉사프로그램으로서 교수-학습협력을 위한 협동교수프로그램, 정보활용교육을 위한 프로그램, 독서교육을 위한 프로그램 등이 그것이다.

2) 사서교사 확보와 인간관계의 우호적 확립을 위한 노력

인간은 사회적 동물로 정의되어질 만큼 태어나면서부터 가정이라는 가장 작은 단위의 조직으로부터 국가라는 큰 사회조직에 이르기까지 크고 작은 단위의 조직에 속해서 생활하게 된다. 더욱이 현대사회에 이르면서 사회조직은 점점 더 복잡해지고 인간의 생활환경도 다양해지면서 조직 경영차원에서의 인간관계에 관심을 갖게 된다. 이에 따라 조직체의 구성원으로서의 개인과 개인의 관계, 개인과 조직에 대한 관계가 조직체의 효율적인 경영을 위한 하나의 중요한 전략 및 전술적 요소로 부각되었으며, 조직환경에 있어서의 인간행동을 과학적으로 연구하고 인간에 대한 조직의 효과와 조직에 대한 인간의 영향을 규명하는 총합적인 체계로서의 조직행동론이 발전하게 된다. 학교도서관도 하나의 조직체이기 때문에 이것이 잘 운영되려면 학교도서관의 자료와 시설도 물론 중요하지만 그보다는 도서관을 이용하는 학생 및 일반교사, 학교운영의 전반적인 책임을 맡고 있는 교장, 학교도서관을 지원해 줄 수 있는 큰 세력체로서의 학부모와 동창회 등 학교조직의 내외부에 존재하는 개인 및 단체들과 학교도서관을 운영하는 주체로서의 사서교사 간에 유기적인 상호관계가 잘 유지되어야 하고 학교와 사서교사 간에도 좋은 영향을 주고받을 수 있는 관계가 성립되어야 한다. 사서교사와 그를 둘러싼 학교의 인적요소를 살펴봄으로써 학교도서관 발전을 위한 시사점은 다음과 같다.

) 사람들은 조직 속에서든 개인적인 것이든 나 이외의 누구인가와 협력적인 관계나 갈등관계 혹은 그밖의 어떤 형태든 관계를 맺고 살아가게 되는데 이렇듯 두사람 이상이 관계를 맺고 살아가는 과정에서 일어나게 되는 상호작용을 인간관계라고 한다(박연호, 현대인간관계론. 서울: 박영사, 1994. p.4 에서).

) 박운성, 현대조직행동론, (서울: 박영사, 1988), p.2

첫째, 사서교사 임용을 위한 다단계 정책수립이 필요하다. 학교도서관의 중요한 3대요소로 흔히 자료, 시설, 사람을 꼽지만 가장 중요한 요소는 사서교사다. 왜냐하면 학교도서관의 기본적 시설과 자료가 갖추어져 있다고 해도 사서교사가 없다면 봉사할 대상자들에게 자료를 조직하여 제공할 방법이 없고, 또 사서교사의 도서관 철학에 따라 시설과 자료의 운용 방향이 얼마든지 달라질 수 있기 때문이다. 요컨대 학교도서관의 시설과 자료를 학교 교육활동에 적극적으로 참여할 수 있도록 교육지원 프로그램을 개발하고 실행해 나가는 주축으로서의 사서교사의 헌신적인 노력과 열정에 따라 학교도서관의 발전에 많은 차이를 가져올 수 있다는 의미이다. 그런 측면에서 보았을 때 한 학교도서관 당 0.25명의 직원이 배치되어 있고, 전담으로 학교도서관을 운영하는 전문 사서교사는 전국에 139명 뿐으로 우리나라 전체 학교의 1.38%의 학교에 배치되어 있다는 현실은 학교도서관 발전에 암울한 전조라고 볼 수 있다. 그러므로 사서교사를 임용할 수 있는 강력한 법적 규제가 마련되어야 할 것이며 이를 위한 정책개발과 제시가 있어야 할 것이다.

) 한상완, 2001. 지식기반사회의 학교도서관 정책방향 -학교도서관 기본계획 검토작업단 구성 운영- (서울: 교육인적자원부, 2001), 189-90.

둘째, 학교도서관과 사서교사에 대한 교장의 절대적인 이해가 필요하고, 이것을 위하여 교장을 대상으로 한 각종 연수에서 학교도서관에 대한 강좌를 개설할 필요가 있다. 교장은 학교의 최고 경영자로서 사서교사를 비롯한 모든 구성원들이 자신의 위치에서 자신의 능력을 최대한 발휘하여 조직의 모든 기구들이 활성화 되도록 경영해 나갈 책임이 있다. 학교도서관은 학교의 교육목적을 달성하기 위한 시설중의 하나로서 교장이 학교도서관의 교육적 기능과 효과에 대하여 얼마나 깊이 이해하고 있으며 학교의 교육 프로그램 속에서 도서관의 위치를 부각시켜 주기 위하여 얼마나 많은 관심을 보여주는가에 따라 달라질 수 있다.

이 점에 주목한 많은 연구자들이 학교도서관의 정보화 혹은 발전에 끼친 교장의 역할을 논하고 있다. Lipham은 훌륭한 교장이 있는 학교가 발전하지 못한 경우가 없고 리더십이 없는 교장의 학교 치고 좋은 곳이 없다는 이야기까지 하면서 학교장의 리더로서의 역할을 강조하였다. Fullan의 연구들도 역시 이를 증명하였으며 Wilkes 또한 교장이 학교의 교육적 변화 뒤에서 가장 강하고 중요한 역할을 하고 있다고 하였다. 이들의 연구에서 나타난 교장에 대한 기대역할을 종합하여 보면 대체로 학교의 발전에 대한 비전을 보여주고 그것에 대한 가능성을 제시하기, 역할에 대한 모범을 보여주기, 동기부여를 해 주는 것 등이다.

) Lyn Hay and James Henri, "Leadership for collaboration: Making vision work". '95 IFLA conference paper.

실제로 사서교사들과 이야기하다 보면 교장의 이해정도에 따라 학교도서관의 크고 작은 문제들이 해결되거나 반대의 경우가 되는 것을 발견할 수 있다. 서울중등학교도서관교육연구회는 사서교사 및 도서실 담당교사의 학교도서관 운영 및 정보봉사 능력을 고양시키기 위하여 지난 7월 23일에서 25일까지 □97 여름방학 교원자율연수를 개최하였다. 이때 발표된 도서관운영사례에서도 그러한 예들을 찾아볼 수 있다. 서울에 위치한 오랜 사립 명문 J여고의 도서관은 현재 430석의 자습실과 교실 하나의 크기인 도서실로 이루어져 있다. 사서교사 L 씨는 협소한 공간에 새로이 책을 들이기 위해서는 항상 낡은 도서의 폐기작업부터 해야만 하였는데 교장의 이해를 얻는 것이 가장 큰 문제였다고 한다.

또 일반교사로서 도서실을 부활시키고 성공적으로 운영이 되도록 기초를 잡은 S고등학교의 경우도 이날 소개되었는데 발표자인 K 교사는 다음과 같은 이야기를 들려주었다. 처음에 학교에 부임이 되어 갔을 때 서고와 도서실로 불리는 곳이 있었다고 한다. K 교사는 당연히 도서실이 자료도 대출해 주고 참고봉사도 해 주는 곳인 줄로 생각하였으나 알고 보니 도서실은 학생들의 자율학습 장소를 일컫는 말이었고 서고는 그저 책을 보관하고 있는 곳이었다고 한다. K교사는 이 잘못을 바로 잡기 위하여 교장에게 장문의 편지를 내었으나 실패하였고 얼마 후 본인도 다른 학교로 전보되었다가 몇 년 후 이 학교로 다시 오게 되었는데 도서실은 여전히 본연의 업무와는 다른 학생들의 공부방 역할에 머물러 있는 것을 보았다고 한다. 그는 처음에 실패하였던 일을 다시 시작하였고 드디어 교장의 허락을 얻어 서고를 정리하기 시작하여 서고도 아니고 자습실도 아닌 진정한 도서실을 부활시키는데 성공하였다고 한다. 현재 이 학교의 도서실은 단순한 도서대여점의 수준을 벗어났을 뿐 아니라 학생들이 과제를 받으면 그것의 해결을 위하여 찾게 되는 자료탐구학습을 위한 도서관으로 전환되어 가고 있다고 한다. S 고등학교의 경우는 물론 교사의 노력이 우선 돋보이는 사례이긴 하지만 결국 교장의 교육에 대한 철학과 사상에 따라 조직 구성원의 바람직한 제언이 받아들여질 수도 있고 그렇지 않을 수도 있으며 그것에 따라 학교도서관의 나갈 바 방향이 결정될 수 있다는 것을 적나라하게 보여주고 있다.

셋째, 교감, 소속부장, 행정실장 등의 절대적인 이해와 협조를 구하도록 한다. 교감은 도서관의 운영에 크게 영향을 미칠 수 있는 결정권을 가지고 있지는 않지만 교장과 사서교사간의 의견대립 등이 있을 때 최소한의 완충역할을 기대해 볼 수 있는 위치이며, 소속 부장은 사서교사가 기안한 서류를 비롯하여 각종 공문서를 결재하는 첫 번째의 간부급이기 때문에 실제적으로 도서관의 일에 대하여 가장 많은 이해와 협조를 해 줄 수 있는 위치에 있다고 볼 수 있다. 만약 소속부장의 협조가 부족하면 공문수신이나 발신에서부터 시작하여 갖가지 불이익을 당할 수도 있다. 실제로 J 여고의 L 교사는 연구부장의 비협조적인 태도 때문에 공문전달을 잘 받지 못하여 많은 불편을 겪었다고 이야기하는 것을 들은 일이 있다. 사서교사의 업무실은 보통 도서실이므로 교무실에서 일어나는 일들을 잘 알지 못하고 지날 수 있는 경우가 많다. 결국 사서교사는 공문서 등을 통하여 학교의 사정을 파악하게 되는데 공문서 수발이 어렵다는 것은 문제가 되지 않을 수 없다. 이러한 어려움의 극복을 위하여 사서교사는 정규적인 아침나절의 직원시례 참석 이외에 정규적으로 교무실을 방문하여 담임과 교사들에게 협조사항을 전달하고 대화를 나눌 필요가 있다. 대부분의 경우 행정실장은 교사직급과는 다른 행정직급체계에 속하여 있다. 그러나 행정실장은 학교의 예결산 등을 집행하는 부서장이므로 도서관의 업무와도 많은 관련을 갖게 된다.

넷째, 동료교사와 teaching partner가 될 수 있어야 한다. 비록 도서관의 업무는 사서교사 소관이고 일반교사들은 교실에서 수업을 맡아 가르치는 것을 주 업무로 하는 등 일 자체의 성격은 다르지만 교육을 행하는 목적 면에서는 추구하는 것이 같아야 한다. 그렇기 때문에 교육의 실천형태는 다르지만 일반교사들은 사서교사의 동료로서 존재하게 되며 도서관의 이용 면에서 볼 때에는 학교도서관 이용자의 제2 집단에 속한다고 볼 수 있다. 다시 말하면 학생들이 도서관의 가장 큰 제 1의 이용집단이 되며 다음이 교사집단이라고 할 수 있다. 그러나 한편으로 학생들에 대한 교사들의 영향력을 생각한다면 교사들은 결코 제2의 집단이라고 할 수 없다. 도서관을 이용할 수 있는 교사 1인은 교실에 들어가면 1 : 50 의 영향력을 지니게 되기 때문이다. 학생들에게 도서관을 이용하는 숙제를 한 번 줌으로서 학생 50 명이 도서관을 이용할 수 있고 교사 자신의 전공에 대한 연구를 하기 위하여 혹은 학생들을 가르치기 위하여 학교도서관의 자료를 조사하고 무엇인가를 알았다고 하면 결국 그 혜택은 학생들에게 돌아간다. 그렇게 되면 그것은 학생 1인에 대한 봉사와 비교할 수 없는 집단적 효과를 거둘 수 있는 봉사가 된다고 할 수 있다. 이 점에 주목한 한 사서교사는 학교도서관의 활성화를 위한 하나의 실천적 과제로서 숙제 혹은 과제에 주목하자고 한다. 바로 그 숙제나 과제를 학생들에게 주는 것은 일반교사들이며, 그들은 학생들이 도서관의 자료를 이용하게끔 유도할 수 있는 학교의 가장 중요한 조직구성원이다.

) --현 단계 학교도서관 활성화의 주요한 열쇠는 정보, 연구, 독서가 아니다. 바로 숙제다. 연구는 대학의 깃발이요, 초중고등학교 교사들의 연구에 대한 집념은 아직 약하다. 그러나 교사들을 설득하는데는 빠질 수 없는 자부심의 감초이다. 정보는 우리가 전면에 들고 나서기에는 주변의 다툼이 너무 세고 다분히 시류적이다. 우리 역시 시류를 따라 떠드는 패거리로 묻힐 가능성 또한 크다. 그러나 놓칠 수 없는 깃발이기도 하다. 함께 들고는 나가자. 그러나 단순 하드웨어 교육에 머물고 있는 정보교육의 허상을 이야기 하고 진정한 정보활용교육에 대해 이야기하자.....독서는 우리가 궂이 이야기하지 않아도 학교도서관 활성화의 중요하고 당연한 목적이요 결과물임을 누구나 이야기 할 수 있다. 이런 부분은 일반인들을 위해서 남겨두도록 하자. 숙제를 교사의 입장에서 좀 더 포괄적 어휘로 명확히 표현하면 과제란 말이다(숙제-배운것의 예습복습을 위한 것, 과제-부과된 문제). 과제는 요즘 유행어가 되고 있는 열린 교육에 있어서도 중요한 교육방법의 한 축이고 이러한 시류와 상관없이 진지한 교육을 하려는 이들에게 필수적인 어휘다. 학생, 학부모, 교사 모두를 설득해 내고 도서관의 필요성을 공감시킬 수 있는 중요한 화두이다.--(이덕주, □학교도서관 문제 어떻게 풀것인가?□, 1997.7.9. 부산대학교 문절포럼 발표문에서)

이와 함께 일반교사에게 기대할 수 있는 또 하나 중요한 것은 사서교사에 대한 협력자로서의 역할이다. 예를 들면 열린교육의 한 형태인 자료탐구학습을 어떻게 교수활동에 포함시키고 발전시켜 나갈 것인가 혹은 학교도서관을 어떻게 교실의 활동과 연계시킬 것인가를 사서교사와 상의해 주어야 하는데 이것은 사서교사를 그들의 교육 동반자로 생각하는 의식의 전환이 없이는 어렵다고 본다. 한 걸음 더 나가 일반교사들은 사서교사와 협동하여 학교도서관 협력수업(Cooperative Program Planning and Teaching)을 실천할 수 있는 학교의 가장 중요한 집단인데 만약 이것에 대한 일반교사들의 인식이 없거나 사서교사를 동반자로 생각하는 관념이 부족하면 이 봉사프로그램을 실행에 옮기기 어렵다.

) 교수학습협력은 사서교사와 교사가 함께 수업계획을 세우는 것을 말한다. 일반교사들은 전공내용을 어떻게 가르칠 것인가를 계획하고 사서교사는 그 내용과 연계시켜 어떤 정보자료가 필요하고 어떤 정보이용 기술을 학생들에게 가르칠 수 있는가를 제시하게 된다. 이것은 일반교사가 사서교사에게 도움을 청할 때를 기다리지 않고 사서교사가 먼저 일반교사에게 다가가는 적극적인 봉사자세를 필요로 하는 협력프로그램이다. 자세한 것은 한윤옥의 □학교도서관의 협동교수프로그램에 관한 연구□ 한국문헌정보학회지 제29집, pp.257-279. 혹은 유소영, 한윤옥 공저, 학교도서관과 교육(건국대학교출판부, 1996) pp.167-190 을 참고하기 바란다.

이에 못지 않게 중요한 것이 교사들의 도서관 운영에의 참여이다. 교사들은 도서관을 이용하기만 하는 집단이 아니라 도서관의 여러 활동에 직접 참여하여 이끌어 갈 수 있는 집단이기도 하다. 일반적으로 사서교사가 없는 학교에서는 일반교사들이 사무분장의 하나로 도서관을 맡아 운영하게 된다. 일반교사로서 □이제 학교도서관을 살리자□는 슬로건을 걸고 아주 열심히 그리고 훌륭하게 도서관을 이끌어 가는 경우를 발견할 수 있다. 숭문고등학교의 국어과 교사 허병두는 사서교사가 없는 학교에서 사무분장으로 맡은 도서관을 스스로의 필요에 의하여 살려낸 경험과 학교도서관의 의의를 많은 글과 책 속에 발표하고 있다. 그 중의 하나를 인용하여 보자.

) 허병두, "학교도서관을 살리자: 올바른 독서교육의 첫걸음", 우리교육(1993.4.) p.173

정윤혜, □학교도서실 운영기□, 함께 여는 국어교육, 통권 24호(1995.6.) pp.35-49.

□열정을 가진 많은 교사들이 현재의 열악한 교육상황을 극복하기 위해 노력해 왔다....그러나 지금까지의 많은 노력들이 대부분 교실중심의 사고에서 이루어져 왔다는 사실을 냉철히 점검해 볼 필요가 있다. 앞서 말했듯이 교실은 학교의 한 부분이므로 교실 안에서만 노력한다고 해서 학교교육의 정상화가 이루어지기는 힘들다. 교실은 역시 교실일 뿐이기 때문이다. 구체적인 예로 교실에서 이루어지는 주된 교수활동인 학습활동이 갖는 한계를 살펴보자....그러므로 일정한 한계를 가진 교실 중심의 교육활동에 쏟는 노력과 열성들이 이제 학교의 다른 교육공간, 특히 학교도서관으로도 확대되어야 한다. 좁게는 열악한 교육의 현실적 해결책으로서 넓게는 진정한 교육을 위한 가장 적절한 출발점으로서 학급문고나 책 돌려읽기 같은 교실차원의 한계에서 근본적으로 벗어난 학교도서관을 중심으로 한 다각적 노력이 집중되어야 한다. 이를 위해 각급 학교의 교사들이 학교도서관의 중요성을 깊이 인식하고 이를 적극적으로 활성화시키는 작업을 다양하고 깊이 있게 실천하면서 함께 그 뜻과 경험을 나누어야 할 것이다....이제 학교도서관을 살리자.□

수유중학교의 정윤혜 교사 역시 일반 교과목 담당교사로서 학교도서관을 맡은 후 도서관 운영방법을 찾아다니며 배워 훌륭하게 도서관을 이끌어간 경험을 소개하고 있다. 그의 글의 일부를 보자.

□...18세기 학교에서 19세기 교사가 20세기 학생들을 가르치고 있다□. 학교는 학생들에게 교실과 운동장 이외에 어떤 장을 제공하고 있는가? 학교는 학생들이 원하기만 한다면 언제든지 학생들이 필요로 하는 자료나 책을 제공하고 있는가?....1992년 3월 전임 선생님으로부터 □도서실 역사 장 부□를 전해 받았다....□숭문고의 도서실-책누리□의 도서실운영사례를 알게 되었다. 도서실담당 허병두선생님에게 연락을 한 후 찾아갔다....학교로 돌아와서는 도서실을 재정비하기 시작했다. 그 동안 해왔던 폐가식 운영은 학생들에게 많은 불편을 주고있었다....4월9일 도서실을 열었다. 많은 학생들은 개가식도서실을 환영했다. 개가식운영은 대성공이었다.....도서실전산화와 업무의 체계화....도서실에서 이런 것을 해보자. ...도서실이용교육을 실시한다... 백과사전 등의 이용법, 신간도서소개, 권장도서목록, 문화소개 등의 자료를 지속적으로 만들어 배포한다....교무실내에도 이동도서실을 설치하고 백과사전류를 비치하여 선생님들이 도서실까지 오지 않아도 필요한 자료를 손쉽게 찾아볼 수 있게 한다... 선생님들이 시청각자료(슬라이드, OHP) 등을 이용하여 도서실에서 수업할 수 있도록 수업시간중 도서실을 개방한다....도서실을 살리는 일은 학교가 학생들과 선생님들의 진정한 조력자로서 서는 첫걸음이다. 학교도서실을 살리자. 그리고 함께 나누자.□

이밖에도 일반교사들의 협조가 도서관의 봉사를 활력 있게 만드는 경우는 많이 있다. 사서교사들의 자율연수회에서 서초고등학교의 사서교사는 도서관 운영사례를 발표하면서 도서부원을 활성화시키고 그들의 도움을 많이 받았으며 특히 동료교사들의 인정을 받기 위하여 노력했다는 사실을 강조하였다. 그는 주로 쉬지 않는 교사, 열심히 하는 교사라고 동료교사들로부터 인정받으려고 노력하였는데 자신과 친하게 지내는 교사의 담임반 학생들이 확실히 대출도 많이 받는 것을 발견하였다고 하면서 동료교사들과의 친화에 따른 이점을 덧붙였다.

다섯째, 학교운영위원회 및 학부모, 동창회를 학교도서관의 후원자로 만들 필요가 있다.

학교운영위원회는 학교의 예결산 및 학교운영지원비 액수, 교과서 선택 등 학교운영 전반에 관하여 심의하는 기구이며 학부모 40-50%, 교원 30-40%, 지역사회인사 10-30%로 구성된다. 학교운영지원비 액수, 학교의 예결산 등을 심의하게 되는 운영위원회는 학교의 다른 기구조직 보다는 경직되지 않은 운용을 할 수 있는 기구로 짐작할 수 있다. 왜냐하면 공식적인 교육위원회, 교육청 등 학교 외의 조직기구들이나 학교 내의 지휘계통으로부터 자유로울 수 있고, 학생들의 입장을 우선 생각할 수 있는 학부모가 구성원의 거의 절반을 차지하는 대신 학교교원은 그보다 적은 30-40%를 차지하고 있기 때문이다. 도서관은 수익자 우선의 기관이라는 점을 감안한다면 학부모 혹은 학교운영위원회 등과 보다 친화적인 입장이 될 수 있고 일반 학부모들 역시 학교도서관 운영에 있어 능동적인 후원자가 될 수 있다. 학생들이 도서관에서 즐거운 시간을 보낼 수 있도록 동기유발을 해 줄 수도 있고 실제적인 도서관의 운영에 도움이 되는 장서나 도서관의 부대시설 설비 혹은 비품 등을 기증하는 등의 다양한 방법으로 학교도서관을 도울 수 있는 조직이다. 얼마 전에 학교에서 전화를 받았다. 같은 학교의 타 학과 교수로 문의내용은 예산 얼마에 따른 □중학교도서실의 정보화□를 위한 참고질문이었는데 그 학교의 학부모로서 학교 운영위원에 위촉되어 추진하게 된 일 중에 도서실에 관련된 것이 있어 묻는다는 것이었다. 이처럼 학부모들은 도서관 운영에 비교적 자유로운 입장이면서도 전문가로서의 도움도 줄 수 있는 경우가 많이 있을 것이다.

학부모들의 지원과 협조는 자녀들의 재학시절에 한정되는 것인 반면 졸업동문들의 지원은 해가 갈수록 더욱 커지고 광범위해질 수 있다. 이것은 동창회가 일종의 귀소본능에 의한 기구이기 때문일 것이다. 실제로 학교도서관의 발전기금을 동창회에서 지원받아 사업을 진행한 경우를 종종 발견할 수 있다. 진명여자고등학교의 사서교사는 동기동창회로부터 지원받은 모교발전 기탁성금으로 학교에 전해 내려오던 귀중한 고서들을 보존하기 위한 특수 종이처리를 하고 그들을 소장하기 위한 오동나무 서장을 만들었다고 한다. 학교도서관의 예산이 부족하여 학생들의 수업이나 교사들의 연구에 필요한 당장의 자료를 위한 재원도 얻기 어렵다는 것을 감안하면 고서정리를 위한 지원은 어려운 혜택이었다고 볼 수 있는데 이것은 항시 존재하는 재원이 아닌 모교발전 동창회 기금이었기 때문에 이처럼 특수한 도서관의 사업을 위한 투자가 가능하였을 것이라고 생각한다. 숭문고등학교 역시 동창회의 힘을 빌어 도서관을 많이 활성화시킨 경우에 속하며 동덕여자고등학교의 경우도 역시 그러하다는 이야기를 들었다. 마침 예로 든 세학교가 모두 사서교사 혹은 도서관 담당교사가 그 학교 출신이긴 하지만 비록 그렇지 않은 경우라도 동창회의 도움은 사서교사 개인에 대한 것이 아니고 모교의 도서관에 대한 것이므로 반드시 맺어질 수 있는 사서교사와의 인간관계라고 본다.

) 진명여자고등학교도서관 운영사례 발표 자료 (1997. 7. 24.  서울 중둥학교도서관 교육연구회 연수회)

이상에서 우리는 사서교사의 인간관계 성립을 위한 학교내의 구성원을 살펴보았다. 사서교사가 학교 내의 구성원들과 우호적 인간관계를 맺고 그로 인한 학교도서관의 발전을 꾀하려면 사서교사의 직무에 대한 자신감과 책임감, 이에 따른 사서교사로서의 자긍심, 전문성 확보에 따른 정체성의 확립, 인간관계 관리상 행해지는 공식적 의사전달 경로의 확장 및 비공식적 의사전달 경로의 활용 등 커뮤니케이션 통로를 확장할 필요가 있다.

) 한윤옥(1997), "사서교사의 인간관계 전략". 도서관 52(4), 129-141.

Ⅴ. 우리나라 학교도서관 실태

1. 초·중등학교도서관 운영현황

2. 초·중등학교도서관 운영실태 조사 분석

3. 대학도서관 운영현황

4. 대학도서관 운영실태 조사 분석

5. 논의 및 시사점

Ⅴ. 우리나라 학교도서관 실태

1. 초·중등학교도서관 운영현황

정보화·세계화로 가는 길목에서 학교도서관은 □있으면 좋고 없으면 그만□인 정도로 인식되어 시대 변화에 둔감한 □나홀로□ 도서 창고로 전락하여 국민은 부유한데 학교도서관은 절대적 빈곤 지대로 남아 국가 경쟁력 향상으로 가는 디딤돌로서보다는 걸림돌로 작용하고 있는 게 현실이다. 이에 따라 공교육 부실, 교실붕괴, 사교육비 증가, 교육이민, 지식 채무국, 교육 경쟁력, 국가 경쟁력 약화 등 학교도서관 빈곤의 악순환 확산이 지속되고 있는 실정이다. 이에 학교도서관의 현주소를 파악하고 그에따른 문제점을 인식하고자 전국의 초·중등학교 10,172교를 대상으로 설치율, 규모, 보유장서, 이용율등 학교도서관 운영현황을 조사하였다.

가. 학교도서관 설치 현황

전국 10,172개의 초·중등학교를 대상으로 조사한 결과 학교도서관이 설치된 학교수는 8,181개로 80.4%의 설치율을 보여 약 1/5이 학교도서관이 없는 학교인 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-1> 전국 초·중등학교 학교도서관 설치율

(단위 : 개, ）)

총학교수	학교도서관수	설치율
10,172	8,181	80.4

이를 <표 Ⅴ-2>에 제시되어 있는 바와 같이 학교급별로 살펴보면 초등학교는 5,382개의 학교 중 3,820개의 학교에 도서관이 설치되어 있는 것으로 나타나 70.9%의 설치율을 보이고 있으며 중학교의 경우 2,801개의 학교 중 2,534개의 학교에 도서관이 설치되어 있어 90.5%, 고등학교의 경우는 1,989개의 학교 중 1,827개의 학교에 도서관이 설치되어 있어 91.9%의 가장 높은 설치율을 보였다.

특히 초등학교의 경우 70.9%의 가장 낮은 설치율을 보여 초등학교 시절의 학교도서관 이용경험 부재는 어린이도서관∀학교도서관∀대학도서관∀공공도서관으로 이어지는 도서관 이용 및 평생학습 참여 활성화라는 선순환 구조로 이어지지 못하고 쇠락과 침체의 악순환 구조로 고착되게 하는 이유가 되고 있다.

<표 Ⅴ-2> 전국 학교급별 학교도서관 설치율

(단위 : 개, ）)

구분	학교수	학교도서관수	설치율(%)
초	5,382	3,820	70.9
중	2,801	2,534	90.5
고	1,989	1,827	91.9

다음의 <표 Ⅴ-3>에 제시되어 있는 각 시·도별 학교도서관 설치율을 살펴보면 초등학교의 경우 대구가 100%의 설치율을 보이고 있는 반면 강원 19.2%, 제주 24.0% 등의 설치율을 보이고 있어 지역간 편차가 큰 것으로 나타났다. 중학교의 경우에는 광주가 100%의 설치율을 보이고 있으며 초등학교와 마찬가지로 강원이 75%로 가장 낮은 설치율을 보이고 있으나 지역간 편차는 초등학교에 비해 상대적으로 적은 것으로 나타났다. 고등학교는 광주가 100%의 설치율로 모든 학교에 학교도서관이 설치되어 있는 것으로 나타났다. 설치율이 가장 낮은 지역은 경남으로 82.8%의 학교에 학교도서관이 설치되어 있어 학교급이 올라갈수록 지역간 편차가 줄어들고 있다. 초·중·고 전체 평균은 광주지역이 중·고등학교에 100%설치되어 있는 등 99.2%로 가장 높은 설치율을 보이고 있으며 다음으로 부산 94.3%, 대구 94.1%의 순으로 나타났으며 제주와 강원이 각각 54.0%, 44.4%로 가장 설치율이 낮은 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-3> 시□도별 학교도서관 설치율

(단위: ）)

구분	초	중	고	평균
서울	89.1	89.1	85.2	88.2
부산	90.8	98.1	96.9	94.3
대구	100	90.8	84.4	94.1
인천	81.2	91.2	96.6	87.5
광주	98.29	100	100	99.2
대전	89.6	83.6	96.1	89.1
울산	49.5	90.7	94.4	69.0
경기	82.7	86.8	90.0	85.1
강원	19.2	75	86.2	44.4
충북	78.6	99.1	94.8	86.9
충남	74.3	97.3	98.1	83.7
전북	68.4	94.9	89.9	79.1
전남	63.5	97.2	98.7	79.6
경북	75.05	89.9	99.5	84.3
경남	42.0	81.6	82.8	60.8
제주	24.0	100	96.6	54.0

이처럼 지역별로 초등학교의 경우 대구와 강원지역이 설치율에서 80.8%, 전체평균으로도 광주와 강원지역이 54.8%의 편차를 보이는 등 지역별로 학교도서관의 설치율이 큰 차이를 보이고 있으나 아래의 <표 Ⅴ-4>의 학교도서관 미설치교의 학생수 규모를 살펴볼 때 강원, 제주 등의 지역은 학생수 200명 이하의 학교가 많아 현실적인 여건상 학교도서관을 설치하기 어려운 것으로 판단된다. 그러나 초등학교의 도서관 이용경험 부재가 이후 도서관에 대한 인식의 부재로 이어지는 악순환의 고리가 된다는 점을 고려할 때 낙후된 지역에 대한 관심과 지원 및 이에 대한 대책 마련이 필요하다.

<표 Ⅴ-4> 학교도서관 미설치교의 학생수 규모

(단위 : 개)

구분	초			중			고
	미설치 학교수	학생수 200명 이하		미설치 학교수	학생수 200명 이하		미설치 학교수	학생수 200명이하
서울	59	0		39	1		42	0
부산	25	3		3	0		4	1
대구	0	0		10	0		12	0
인천	35	14		13	3		3	2
광주	2	0		0	0		0	0
대전	12	2		12	2		2	0
울산	48	13		4	0		2	0
경기	156	67		56	13		31	4
강원	295	212		38	27		15	6
충북	50	37		1	1		4	0
충남	110	88		5	2		2	0
전북	114	85		10	8		13	5
전남	165	127		13	5		9	2
경북	120	93		28	19		1	0
경남	268	153		45	21		28	5
제주	79	44		0	0		1	0
계	1,538	938		277	102		169	25

- 학교도서관 미설치교(1,991개) 중 학생수가 200명 이하인 학교수 비율 : 53%(1,065개)

<표 Ⅴ-5> 학교도서관의 평균면적

(단위 : □)

구 분	초	중	고	전체평균
평균면적	68.3□	106.9□	207.3□	107.1□

※ 교실1칸 : 67□

<표 Ⅴ-5>에 제시되어 있는 각급학교의 평균면적을 볼 때 초등학교는 평균면적이 68.3□로 교실 1칸 크기인 67□를 겨우 넘는 수준으로 학교도서관이 설치되어 있는 대부분의 초등학교가 교실 1칸 정도 크기인 것으로 나타났다. 중학교의 경우는 그보다 조금 규모가 큰 106.9□, 고등학교의 경우는 207.3□로 학교급이 올라갈수록 도서관의 평균 규모가 증가하고 있음을 알 수 있다.

나. 학교도서관 소장 자료 현황

각급학교의 학교도서관이 보유하고 있는 자료현황은<표 Ⅴ-7>에서 보듯이 1인당 보유장서에서 고등학교가 6.6권, 중학교가 5.8권, 초등학교가 4.8권등의 수준인 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-6> 학교도서관당 소장책수

(단위 : 권)

구 분	초	중	고	전체평균
학교도서관당 소장책수	5,216	4,195	6,437	5,190

<표 Ⅴ-7> 학생1인당 소장책수

(단위 : 권)

구분	초	중	고	전체평균
학생1인당 소장책수	4.8	5.8	6.6	5.5

DB구축 비율은 초등학교 57%, 중·고등학교가 56% 정도 DB가 구축되어 있어 상당수의 학교가 아직 도서관의 관리 및 자료의 전산화가 이루어지지 않고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-8> DB구축비율

(단위 : %)

구분	초	중	고	전체평균
DB구축비율	57）	56）	56）	57）

<표 Ⅴ-9> 학교도서관당 연속간행물

(단위 : 종)

구분	초	중	고	전체평균
학교도서관당 연속간행물	6.9	9.9	9.4	8.5

학교도서관에 비치된 단행물 외에 연속간행물의 종수는 중학교가 9.9종으로 가장 많았고, 고등학교가 9.4종 초등학교가 6.9종 등으로 나타났다. 이러한 인쇄물 외에 영상자료나 전자자료의 수는<표 Ⅴ-10>, <표 Ⅴ-11>, <표 Ⅴ-12>에 제시된 바와 같다. 이를 보면 학교도서관당 비디오수 및 전자자료, 전자책수 등에서 모두 초등학교의 보유자료수가 많으며 초등학교 경우 중·고등학교 비해 상대적으로 학생들의 관심을 유도하기 위해 좀 더 다양한 컨텐츠를 확보하기 위한 노력을 기울이고 있음을 알 수 있다. 이는 <표 Ⅴ-13>의 학교도서관당 증가책수에서도 초등학교의 경우 2001년도 증가책수가 933.7권으로 중학교의 460.7권 고등학교의 475.4권에 비해서 두배정도 높아 다양한 컨텐츠 확보의 질적인 면뿐만 아니라 양적인 확충에도 노력을 기울이고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-10> 학교도서관당 비디오수

(단위 : 종)

구분	초	중	고	전체평균
학교도서관당 비디오수	40.3	30.1	37.9	37.1

<표 Ⅴ-11> 학교도서관당 전자자료

(단위 : 종)

구분	초	중	고	전체평균
학교도서관당 전자매체수	23.2	18.7	20.2	21.3

<표 Ⅴ-12> 학교도서관당 전자책수

(단위 : 종)

구분	초	중	고	전체평균
학교도서관당 전자책수	13.5	5.8	4.1	9.1

<표 Ⅴ-13> 2001년 증가책수

(단위 : 권)

구분	초	중	고	전체평균
2001년 증가책수	933.7	460.7	475.4	686.8

다. 학교도서관의 예산 및 직원 현황

<표 Ⅴ-14>에 제시된 바와 같이 각급학교별 학교도서관당 예산은 초등학교가 4,346천원, 중학교가 4,033천원, 고등학교가 5,557천원 정도이며 전체 평균은 4,497천원으로 나타났다.

<표 Ⅴ-14> 학교급별 및 학생 1인당 학교도서관 예산

(단위 : 천원)

구분	초	중	고	전체평균
학교도서관당 예산	4,346	4,033	5,557	4,497
학생1인당 학교도서관예산	5.7	6.2	6.2	5.9

학교도서관 예산을 학생 1인당 예산으로 환산하였을 경우 초등학교 5.7천원, 중학교 및 고등학교 6.2천원 등으로 1인당 학교도서관 예산은 대략 6천원 정도가 배정되어 있다.

학교도서관의 인적자원 현황은 사서교사가 미발령 포함 전국 154명으로 전체학교의 1.5%정도만이 사서교사가 배치되어 있다(<표 Ⅴ-15> 참조). 지역별로는 서울이 98명으로 전체 사서교사의 63.6%가 배치되어있고 다음으로 경북이 23명으로 14.9%가 배치되어 있는 것으로 나타나 전반적인 사서교사의 부족 외에 지역적으로도 편차가 심한 것을 알 수 있다. 특히 강원, 울산, 전북, 제주 등의 지역은 초·중·고 모두 사서교사가 전혀 배치되어 있지 않고 기타 지역도 극히 소수학교만이 사서교사가 배치되어 있는 것으로 나타났다. 학교급별로는 고등학교에 117명(미발령 포함)의 사서교사가 있어 전체 사서교사의 76%가 고등학교에 배치되어 있는 반면 초등학교는 전체 사서교사의 12%만이 배치되어있고 초등학교 전체로는 1,000개 학교당 3.5명의 사서교사만이 배치되어 있다.

<표 Ⅴ-15> 지역별 사서교사수

(단위 : 명)

구분	초	중	고	계
서울	3	0	95	98
부산	1	2	5	8
대구	1	0	0	1
인천	1	1	0	2
광주	0	0	1	1
대전	0	1	0	1
울산	0	0	0	0
경기	1	1	0(4)	2(6)
강원	0	0	0	0
충북	0	0	1	1
충남	0	2	0	2
전북	0	0	0	0
전남	1	1	7	9
경북	11	9	3	23
경남	0	0	1	1
제주	0	0	0	0
합계	19	17	113(117)	149(154)

※ (  ) 는 미발령 사서교사수 포함

겸임사서교사의 경우는 전체 265명으로(<표 Ⅴ-16> 참조) 이를 전임사서교사의 수와 합하더라도 전체 학교의 4.1% 정도만이 전문성을 갖춘 사서교사에 의해 학교도서관이 운영되고 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅴ-16> 지역별 겸임사서교사수

(단위 : 명)

구분	초	중	고	계
서울	4	6	31	41
부산	3	2	10	15
대구	2	2	7	11
인천	1	2	2	5
광주	1	4	1	6
대전	3	11	6	20
울산	1	2	0	3
경기	28	18	11	57
강원	0	4	6	10
충북	1	7	4	12
충남	9	13	4	26
전북	1	2	8	11
전남	3	0	1	4
경북	3	4	9	16
경남	1	15	10	26
제주	0	0	2	2
합계	61	92	112	265

<표 Ⅴ-17> 학교도서관 담당 사서직원 총수

(단위 : 명)

구분	초	중	고	계
학교도서관 담당 사서직원 총수	502	193	182	880

학교도서관 담당 사서직원은 초등학교가 502명(57%)으로 가장 많고 다음으로 중학교 193명 고등학교 182명 등으로 나타나 각급학교 모두 교당 0.1명 정도의 담당사서직원이 배치되어 있다(<표 Ⅴ-17> 참조). <표 Ⅴ-18>의 학교급별 자원봉사자 이용 현황은 초등학교가 1,592명, 전체 자원봉사자 이용 현황 1,846명의 86.2%로 학부모 등 자원봉사자 활동의 대부분이 초등학교를 중심으로 이루어지고 있다.

<표 Ⅴ-18> 학교급별 자원봉사자 이용 학교도서관수

(단위 : 개)

구분	초	중	고	계
자원봉사자 이용 학교도서관수	1,592	169	79	1,846

라. 학교도서관 전산 장비 현황

학교도서관 중 서버를 보유한 학교의 수는 초등학교가 1,934개교로 전체 초등학교의 35.9%, 중학교가 1,576개교로 전체 중학교의 56.3%, 고등학교가 795개교로 전체 고등학교의 40%정도가 서버를 보유하고 있다.

<표 Ⅴ-19> 학교도서관 중 서버를 보유한 학교도서관수

(단위 : 개)

구분	초	중	고	계
서버를 보유한 학교도서관수	1,934	1,576	795	4,318

학교도서관당 PC수는 고등학교 3.3대, 초등학교 3.1대, 중학교 2.3대 등의 순이며 전체적으로는 학교도서관당 약 3대 정도의 PC를 보유하고 있다(<표 Ⅴ-20> 참조). 인터넷 가능 PC수는 고등학교 3.0대, 초등학교 2.8대, 중학교 2.0대 등의 순으로 나타났으며 전체적으로는 학교도서관당 2.6대의 PC가 인터넷이 가능한 것으로 조사되었다.

<표 Ⅴ-20> 학교도서관당 PC수

(단위 : 대)

구분	초	중	고	계
학교도서관당 PC수	3.1	2.3	3.3	2.9

<표 Ⅴ-21> 학교도서관당 인터넷가능 PC수

(단위 : 대)

구분	초	중	고	계
학교도서관당 인터넷가능PC수	2.8	2.0	3.0	2.6

<표 Ⅴ-22> 자료관리프로그램보유 학교도서관 비율

구분	보유	미보유	비율
자료관리프로그램보유 학교도서관 비율	4,902개교	3,279개교	60%

※ 자료관리프로그램은 독립형으로 PC 1대로 운영하는 곳이 대부분임

※ 자료관리프로그램 종류는 100여종임(책꽃이, SA&K, KOLAS 등)

학교도서관의 효율적 관리·운영을 위한 자료관리프로그램을 보유하고 있는 학교는 학교도서관이 설치되어있는 8,181개교 중 4,902 개교가 자료관리프로그램을 보유하고 있어 전체(학교도서관 설치학교)의 60% 정도가 자료관리프로그램을 통해 학교도서관을 운영하고 있는 것으로 나타났다.

마. 학교도서관 이용 현황

학교도서관의 1일 평균 대출자 비율은 초등학교가 전체 학생의 5%, 중학교 4%, 고등학교 3% 등으로 전체적으로 4% 정도의 학생만이 도서관을 이용하여 도서를 대출하고 있어 극히 낮은 이용율을 보이고 있다. 이에 따라 학생 1인당 대출책수(1일평균) 역시 각급학교별로 0.05∼0.07권으로 낮게 나타나고 있다.

<표 Ⅴ-23> 전체학생 중 대출자수 비율(1일 평균)

(단위 : %)

구분	초	중	고	계
대출자수 비율 (1일 평균)	5）	4）	3）	4）

<표 Ⅴ-24> 학생1인당 대출책수(1일 평균)

(단위 : 권)

구분	초	중	고	계
학생1인당 대출책수(1일 평균)	0.07	0.05	0.05	0.06

학교도서관을 이용하는 학생은 초등학교가 전체 학생의 9%, 중학교가 7%, 고등학교가 6%로 대부분의 학생들은 도서관을 이용하지 않고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-25> 학교도서관 이용자수 비율

(단위 : %)

구분	초	중	고	계
학교도서관 이용자수 비율	9	7	6	8

학교도서관을 이용하여 수업을 실시하는 학교는 초등학교가 2,488개교로 학교도서관이 설치된 전체 초등학교의 65.1%이며, 중학교는 44.9%, 고등학교는 31.1%인 것으로 나타나 상급학교로 올라갈수록 도서관을 이용하는 수업이 점차 줄어들고 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅴ-26> 학교도서관 이용 수업실시 학교수

(단위 : 개)

구분	초	중	고	계
학교도서관 이용수업 학교수	2,488	1,140	569	4,197

학교도서관 운영시간은 초등학교가 1일 평균 4.2시간, 중학교가 2.7시간, 고등학교가 3.6시간으로 나타나 전체적으로 약4시간 정도 도서관을 운영하고 있다.

<표 Ⅴ-27> 학교도서관 운영시간(1일)

(단위 : 시간)

구분	초	중	고	계
학교도서관 운영시간(1일)	4.2	2.7	3.6	3.6

2. 초·중등학교도서관 운영실태 조사 분석

가. 조사대상 및 분석 방법

초·중등학교도서관에 대한 인식 및 운영실태를 파악하기 위하여 본 연구에서는 전국의 초·중등학교 200개교 1,000명의 교사를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 조사 대상학교의 선정은 지역 및 학급 규모 등을 고려하여 표집하였으며, 조사기간은 2002년 4월 15일부터 약 2주간 수행하였다. 1,000부의 설문지를 배포하여 920부가 회수되어 <표 Ⅴ-28>와 같이 92%의 회수율을 나타냈다.

<표 Ⅴ-28> 초·중등학교 설문지 배포 및 회수율

배포	회수	회수율	유효자료	유효자료비율
1,000부	920부	92%	920부	92%

각 지역별로 표집된 학교급별 학교의 수는 다음의 <표 Ⅴ-29>와 같다.

<표 Ⅴ-29> 지역별·학교급별 표집 학교수

(단위 : 개)

구분	초등학교	중학교	고등학교	계
서울	18	6	7	31
부산	9	3	2	14
대구	5	3	2	10
인천	7	2	1	10
광주	3	2	2	7
대전	4	1	1	6
울산	2	1	2	5
경기	13	9	8	30
충북	2	2	1	5
충남	4	3	3	10
전북	4	2	2	8
전남	7	2	5	14
경북	11	5	1	17
경남	8	7	4	19
제주	1	2	3	6
강원	4	2	2	8
총계	102	52	46	200

다음의 표 <표 Ⅴ-30>에서 보듯이 분석된 자료를 학교급별로 보면 초등학교가 53%, 중학교가 25%, 고등학교가 22%였으며 소재지별로는 대도시가 47.5%, 중소도시가 29.8%, 읍·면 이하가 22.6% 비율이었다. 응답자의 직위는 교장/교감이 21.5%, 부장교사가 22.4%, 교사가 56.1%의 비율이었고 학교 규모별로는 초등 54학급, 중등 30학급 이상이 30.5%, 초등 36학급, 중등 24학급 이상이 25.9%, 초등 24학급, 중등 18학급 이상이 17.6%, 초등 12학급, 중등  6학급 이상이20.4%, 초등 12학급, 중등  6학급 미만이 5.5%로 나타났다. 조사 대상 학교 중 도서관이 있는 학교는 89.8%, 없는 학교는 10.2%였으며 도서 담당 교사의 유무 및 경력 연수는 도서담당 교사가 없는 학교가 64.8%, 경력이 총 1년 미만은 10.1%, 총 1∼2년이 13.5%, 총 2∼3년이 4.6%, 총 3∼4년이 3.1%, 총 4년 이상이 3.9%의 비율을 보여 상당수의 학교가 도서담당 교사가 없는 상태로 운영되고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-30> 초·중등학교 설문대상의 특성

구 분		빈도(명)	비율(%)
학교급	초등학교	486	53.0
	중학교	229	25.0
	고등학교	202	22.0
	계	917	100.0
소재지	대도시	435	47.5
	중소도시	273	29.8
	읍·면 이하	207	22.6
	계	915	100.0
직위(급)	교장/교감	196	21.5
	부장교사	204	22.4
	교사	511	56.1
	계	911	100.0

<표 Ⅴ-30> 초·중등학교 설문대상의 특성(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
학교규모	초등 54학급, 중등 30학급이상	277	30.5
	초등 36학급, 중등 24학급이상	235	25.9
	초등 24학급, 중등 18학급이상	160	17.6
	초등 12학급, 중등 6학급이상	185	20.4
	초등 12학급, 중등 6학급미만	50	5.5
	계	907	100.0
학교규모	없음	591	64.8
	총 1년 미만	92	10.1
	총 1∼2년	123	13.5
	총 2∼3년	42	4.6
	총 3∼4년	28	3.1
	총 4년 이상	36	3.9
	계	912	100.0
도서관 유무	있음	821	89.8
	없음	93	10.2
	계	914	100.0

수집된 자료는 자료활용의 적부성 검사를 거친 후 부적절한 자료를 제외하고 코딩 작업을 거쳐 SPSS를 이용하여 도서관에 대한 인식, 시설, 운영지원 현황, 문제점, 활성화 방안 등 각각의 설문문항에 대한 분석을 하였다.

나. 분석 결과

제7차 교육과정의 시행, 학교교육 내실화 추구 등 학교교육 활성화를 위한 다각적인 노력에 비추어 학교도서관이 어느 정도의 역할을 수행하고 있는지에 대한 교사들의 인식은 <표 Ⅴ-31>과 같다. 이를 보면 학교도서관의 역할 수행에 대해서 매우 잘 수행하고 있다 및 비교적 잘 수행하고 있다는 긍정적인 대답은 28.7%인데 반해 미흡하거나 매우 미흡하다는 반응은 39.7%로 학교교육의 내실화에 학교도서관이 제 역할을 못하고 있다는 인식을 하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-31> 도서관에 대한 인식

구분	빈도(명)	비율(%)
① 매우 잘 수행	42	4.6
② 비교적 잘 수행	219	24.1
③ 보통	286	31.5
④ 미흡	278	30.6
⑤ 매우 미흡	83	9.1
계	908	100.0

현재 학교도서관이 수행하는 기능에 대한 인식은 독서실 기능 외에 도서열람/대출 기능을 수행하고 있다는 응답이 전체의 37.8%로 가장 많았고 다음으로 단순히 독서실, 자습실의 기능을 수행하고 있다는 응답이 33.1%로 나타나 현재 학교도서관은 단순 열람 및 독서실 기능만을 수행할 뿐 교수학습정보센터로서의 기능 및 지역사회에 대한 기여는 미흡한 것으로 나타났다. 또한 학교도서관의 기능이 유명무실하다는 응답도 17.1%나 나타났다.

<표 Ⅴ-32> 학교도서관의 기능에 대한 인식

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 학생들의 독서실, 자습실	301	33.1
② 독서실 기능 이상의 도서열람/대출	343	37.8
③ 일반적인 도서열람/대출 기능 이상의 교수·학습에 필요한 다양한 정보·자료 제공	106	11.7
④ 지역사회에 대한 봉사 등 다양한 기능 수행	3	0.3
⑤ 유명무실	155	17.1
계	908	100.0

<표 Ⅴ-33> 학교도서관에서의 활동

구 분		빈도(명)	비율(%)
도서관 이용교육 및 독서교육 지도	① 매우 미흡	58	6.3
	② 미흡	218	23.7
	③ 보통	411	44.7
	④ 활성화	198	21.5
	⑤ 매우 활성화	35	3.8
	계	920	100.0
학생에 대한 교과학습에 필요한 정보·자료 지원	① 매우 미흡	82	8.9
	② 미흡	413	44.9
	③ 보통	295	32.1
	④ 활성화	117	12.7
	⑤ 매우 활성화	13	1.4
	계	920	100.0
교사에 대한 교수-학습 정보·자료 지원	① 매우 미흡	141	15.3
	② 미흡	415	45.2
	③ 보통	268	29.2
	④ 활성화	83	9.0
	⑤ 매우 활성화	12	1.3
	계	919	100.0

<표 Ⅴ-33> 학교도서관에서의 활동(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
학교도서관을 활용한 교과 수업 진행	① 매우 미흡	149	16.3
	② 미흡	434	47.5
	③ 보통	237	26.0
	④ 활성화	78	8.5
	⑤ 매우 활성화	15	1.6
	계	913	100.0
독서 동아리 토론 등 건전한 문화 공간으로서의 활용	① 매우 미흡	139	15.2
	② 미흡	369	40.3
	③ 보통	252	27.5
	④ 활성화	136	14.8
	⑤ 매우 활성화	20	2.2
	계	916	100.0
도서관도서기증, 전시회 등 다양한 행사 개최	① 매우 미흡	128	13.9
	② 미흡	423	46.0
	③ 보통	247	26.9
	④ 활성화	100	10.9
	⑤ 매우 활성화	21	2.3
	계	919	100.0
공공도서관으로부터의 학교도서관 운영지원	① 매우 미흡	302	32.9
	② 미흡	404	44.0
	③ 보통	150	16.3
	④ 활성화	54	5.9
	⑤ 매우 활성화	8	.9
	계	918	100.0
지역주민들에게 학교도서관 개방	① 매우 미흡	473	51.4
	② 미흡	338	36.7
	③ 보통	80	8.7
	④ 활성화	25	2.7
	⑤ 매우 활성화	5	.5
	계	921	100.0

<표 Ⅴ-33>에서 보듯이 현재 학교도서관의 도서관 이용교육 및 독서교육 지도는 미흡하다 및 매우 미흡하다는 응답이 전체의 30%, 활성화되어 있다는 응답이 25.3%로 부정적인 응답이 다소 높게 나타났다. 학생의 교과학습에 필요한 정보 자료지원의 기능에 대한 응답은 전체의 53.8%가 미흡하다는 응답을 보인 반면 활성화되어 있다는 응답은 전체의 14.1%에 지나지 않았으며 교사에 대한 정보 자료 제공의 기능에 대한 응답에서도 전체의 60.5%가 미흡하다는 응답을 한 반면 활성화되어 있다는 응답은 10.3%에 그쳤다. 이와 함께 학교도서관을 활용한 교과 수업 진행에 대한 응답에 있어서는 63.8%가 미흡하다고 한 반면 10.1%만이 활성화 되어있다고 답한 것으로 나타났다.

이상에서 보듯이 교사들은 현재의 학교도서관이 교수학습정보센터로서의 기능을 제대로 수행하지 못하고 있는 것으로 인식하고 있다. 문화공간으로서의 활용도에 대한 질문에서 55.5%가 미흡하다고 응답하였고 17%만이 활성화되어 있다고 응답하였으며 다양한 행사의 개최와 관련한 질문에서는 59.9%가 미흡하다고 응답하였고 활성화되어 있다는 응답은 13.2%에 불과한 것으로 나타나 학교도서관이 문화공간으로서 활용되는 경우는 드물었다. 공공도서관의 학교도서관에 대한 운영지원은 미흡하다는 응답이 76.9%에 달해 대부분의 교사들이 학교도서관에 대한 공공도서관의 지원이 부족하다고 인식하고 있다.

지역주민들에 대한 학교도서관의 개방에 대한 응답은 88.1%가 미흡하다고 생각하고 있으며 3.2%만이 활성화되어 있다고 생각하는 것으로 나타나 학교도서관을 지역주민에게 개방하는 경우가 거의 없는 것으로 보인다.

<표 Ⅴ-34> 학교도서관 활성화 저해 요인

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 학교도서관의 시설 열악	285	31.2
② 도서 등 자료 부족	167	18.3
③ 전문사서 등 전담인력 부족	436	47.7
④ 기타	26	2.8
계	914	100.0

<표 Ⅴ-34>에서 보는 바와 같이 학교도서관의 활성화를 저해하는 가장 큰 요인으로 전문사서 등 전담인력이 부족(47.7%)이 가장 큰 요인인 것으로 인식하고 있으며 시설의 열악함(31.2%)도 도서관 활성화를 저해하는 중요한 요인으로 인식하고 있다.

<표 Ⅴ-35> 학교도서관 활성화 저해 환경적 요인

구분	빈도(명)	비율(%)
① 학교도서관 역할에 대한 인식 부족	357	39.1
② 시험위주의 학사운영(자료중심, 탐구학습 미흡 등)	371	40.6
③ 교사와 학생의 도서관 이용경험 부족	82	9.0
④ 기타	103	11.3
계	913	100.0

학교도서관 활성화를 저해하는 가장 큰 환경적 요인으로는 <표 Ⅴ-35>에서 보듯이 시험위주의 학사운영(40.6%)과 학교도서관에 대한 인식부족(39.1%)을 지적하여 시험위주의 교과과정과 학교도서관 역할에 대한 인식부족이 학교도서관 활성화를 저해하는 악순환을 초래하고 있는 것으로 나타났다.

초등학교도서관에서 가장 중점을 두어야 할 기능은 다음의 <표 Ⅴ-36>에서와 같이 독서지도 및 도서관 이용 교육(50.5%), 자료중심학습을 위한 정보·자료제공 및 학교도서관과의 협력수업(26.9%)의 순으로 나타난 데 비해 중등학교의 경우에는 자료중심학습을 위한 정보·자료제공 및 학교도서관과의 협력수업(71.3%), 독서지도 및 도서관 이용 교육(50.5%) 순으로 나타났다. 이를 볼 때 교사들은 초등학생의 경우 도서관 이용교육에 중점을 두어 도서관 이용을 생활화하는 습관을 기르고 중등학교 이상에서는 도서관을 교수학습정보센터로서 충분히 활용할 수 있도록 해야한다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-36> 학교도서관에서 가장 중점을 두어야 할 기능

구분		빈도(명)	%
초등학교	① 자료중심학습을 위한 정보·자료제공 및 학교도서관과의 협력수업	233	26.9
	② 독서지도 및 도서관 이용 교육	437	50.5
	③ 도서관 이용 습관 형성을 위한 다양한 행사 개최	188	21.7
	④ 기타	8	0.9
	계	866	100.0
중등학교	① 자료중심학습을 위한 정보·자료제공 및 학교도서관과의 협력수업	588	71.3
	② 독서지도 및 도서관 이용 교육	170	20.6
	③ 도서관 이용 습관 형성을 위한 다양한 행사 개최	63	7.6
	④ 기타	4	.5
	계	825	100.0

<표 Ⅴ-37> 학교도서관과 통합해야 할 특별실

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 시청각실	374	40.8
② 컴퓨터실	297	32.4
③ 방송실	12	1.3
④ 어학실	51	5.6
⑤ 없음	159	17.4
⑥ 기타	23	2.5
계	916	100.0

<표 Ⅴ-37>를 보면 학교의 특별실 중 학교도서관과 통합할 필요성이 있는 곳으로 시청각실이 40.8%가장 높았고 다음으로 컴퓨터실이 32.4%로 나타나 시청각실이나 컴퓨터실은 학교도서관과의 유기적 기능 통합을 검토할 필요가 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-38> 학교도서관의 최소 규모

구분	빈도(명)	비율(%)
① 교실1칸	31	3.4
② 교실2칸	455	49.7
③ 교실3칸	394	43.1
④ 기타	35	3.8
계	915	100.0

학교도서관의 최소 규모로는 49.7%가 교실 2칸, 43.1%가 교실 3칸 정도를 도서관의 최소 규모로 언급하여 학교도서관은 최소 2칸 이상이 되어야 한다고 인식하고 있다.

<표 Ⅴ-39> 가장 시급히 확충해야 할 시설(서고, 열람실 외)

구분	빈도(명)	비율(%)
① 토론 공간	118	12.9
② 컴퓨터 등 전자자료 공간	575	63.0
③ 영상자료 공간	150	16.4
④ 휴식공간	45	4.9
⑤ 어학실	17	1.9
⑥ 기타	8	.9
계	913	100.0

<표 Ⅴ-39>에서 보듯이 학교도서관의 시설 중 서고 열람실 이외에 가장 시급히 확충해야할 시설로 전자자료 공간에 대한 응답(63.0%)이 가장 높게 나와 현재 학교도서관에 디지털 자료 및 공간의 확보가 시급한 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-40> 학생 1인당 최소 장서보유 희망수량

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 6권	89	9.7
② 7권	118	12.8
③ 8권	128	13.9
④ 9권	27	2.9
⑤ 10권 이상	519	56.5
⑥ 기타	38	4.1
계	919	100

<표 Ⅴ-40>의 최소 장소보유 희망수량은 학생1인당 장서1권 추가할 때마다 약 400억원 정도가 소요될 것으로 추정되고 있음에도 불구하고 학생 1인당 장서수가 최소 10권 이상은 필요하다는 응답(56.5%)이 전체의 절반을 넘는 것으로 나타나 디지털 자료의 확보 및 시설 확충 외에 도서관의 기본적인 컨텐츠인 장서확보에 많은 노력과 예산이 투입되길 원하고 있다.

<표 Ⅴ-41> 학교도서관의 평균 예산 확보(현재 300만원)

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 적당하다.	39	4.2
② 현재보다 1.5배로 확대하여야 한다.	126	13.7
③ 현재보다 2배로 확대하여야 한다.	354	38.5
④ 현재보다 3배 이상 확대하여야 한다.	365	39.7
⑤ 기타	35	3.8
계	919	100.0

<표 Ⅴ-41>에서 보듯 현재 평균 300만원 정도인 학교도서관의 예산을 현재보다 3배 이상으로 확대 해야한다는 응답이 39.7%, 2배로 확대해야 한다는 응답이 38.5%로 나타나 현재의 학교도서관의 예산이 부족하며 최소 현재보다 2배 이상으로 확대해야 한다고 생각하는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-42> 도서 관리□운영의 저해 요인

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 도서관리 전산화 미흡	314	34.4
② 불필요한 도서가 많음	158	17.3
③ 도서관 담당자의 잦은 교체	276	30.2
④ 기타	165	18.1
계	913	100.0

도서관리의 효율적 운영의 가장 큰 저해 요인으로 도서관리 전산화의 미흡(34.4%), 도서관 담당자의 잦은 교체(30.2%)를 저해요인으로 지적하였다. 이를 볼 때 학교도서관의 전산화가 여전히 미흡하여 도서의 관리가 효율적으로 이루어지지 않는 것으로 나타났으며 담당자의 잦은 교체로 도서관운영의 전문성이 떨어지는 것이 지적되었다.

<표 Ⅴ-43> 사서교사 배치가 필요한 학교의 최소 규모

구 분		빈도(명)	비율(%)
초등학교	① 60학급(학급당 학생수 35명 기준)	20	2.3
	② 54학급	31	3.6
	③ 36학급	251	29.4
	④ 24학급	403	47.2
	⑤ 기타	148	17.4
	계	853	100.0

<표 Ⅴ-43> 사서교사 배치가 필요한 학교의 최소 규모(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
중등학교	① 36학급(학급당 학생수 35명 기준)	67	8.4
	② 30학급	112	14.1
	③ 24학급	232	29.1
	④ 18학급	276	34.6
	⑤ 기타	110	13.8
	계	797	100.0

사서의 배치는 <표 Ⅴ-43>과 같이 초등학교의 경우 최소 24학급 규모까지 배치해야 한다는 응답이 47.2%로 가장 많았고 다음으로 36학급규모가 29.4%로 나타났다. 중등학교의 경우 18학급 규모가 34.6%, 24학급 규모가 29.1%로 나타나 초등학교의 경우 최소 24학급, 중등학교의 경우 24학급이나 여건이 허락한다면 18학급 규모까지 사서가 배치되기를 희망하는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-44> 사서교사가 재량활동 시간이나 선택과목의 담당

구분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	644	70.2
② 반대	243	26.5
③ 기타	30	3.3
계	917	100.0

<표 Ⅴ-44>에서 보듯이 대부분의 교사들은 사서교사가 재량활동 시간이나 선택과목의 일부를 담당하는 것에 대해 찬성(70.2%)이 반대(26.5%)보다 월등히 많은 것으로 나타나 사서교사가 수업의 일부를 담당하길 바라는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-45> 일반교과교사와 사서교사 중 우선 배치 희망

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 사서교사	431	47.1
② 일반교과교사	456	49.8
③ 기타	29	3.2
계	916	100.0

현 상태에서 학교에 교사 1명을 늘릴 경우 일반교과교사를 증원하여야 한다는 응답이 49.8%, 사서교사를 증원해야 한다는 응답이 47.1%로 일반교과교사를 배치해야 한다는 응답이 약간 많은 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-46> 학교도서관 담당 인력 확보 방안 (정규사서교사의 배치가 어려운 경우)

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 연수를 통한 겸임사서교사의 확대	234	25.5
② 계약제 사서 활용	560	61.1
③ 순회 사서교사제 도입	105	11.5
④ 기타	17	1.9
계	916	100.0

<표 Ⅴ-46>에서와 같이 정규직 사서교사 배치가 어려운 경우에는 연수를 통한 겸임사서교사의 확대(25.5%)나 순회 사서교사제의 도입(11.5%)보다 계약제 사서를 활용해야 한다는 응답(61.1%)이 월등히 높게 나타나 정규사서의 배치가 어렵다면 계약제 사서를 활용하기를 바라는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-47> 학교도서관 운영□관리를 위한 외부자원 활용

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 대학생 자원봉사자(문헌정보학과 등 관련학과 전공자)	265	28.9
② 학부모 명예 사서교사	219	23.9
③ 공공도서관의 사서	263	28.6
④ 퇴직교원	157	17.1
⑤ 기타	14	1.5
계	918	100.0

외부인적자원의 활용시 대학생 자원봉사자(28.9%),공공도서관의 사서(28.6%), 학부모 명예 사서교사(23.9%)등의 순으로 비슷한 비율을 보이고 있어 학교도서관 운영 및 관리에 이들을 활용하는 방안을 강구해 봄직하다.

<표 Ⅴ-48> 학교도서관에 대한 교직원의 인식 제고 방안

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 각종 평가시 학교도서관 부문의 배점 상향 조정	206	22.6
② 학교도서관 관련 교원연수 강화	412	45.2
③ 학교도서관 행사 확대(도서박람회 등)	225	24.7
④ 기타	68	7.5
계	911	100.0

<표 Ⅴ-48>에서 보듯 학교도서관에 대한 교직원의 인식을 높이는 가장 좋은 방안으로 학교도서관 관련 교원연수 강화(45.2%)가 가장 높게 나타나 향후 교원연수 시 학교도서관 관련 연수 프로그램을 도입할 필요가 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-49> 학생의 학교도서관 이용율 제고시 필요사항

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 독서 및 도서관 이용 교육	300	32.9
② 도서관 문화행사의 다양화	145	15.9
③ 독서동아리 등 다양한 학습동아리 활성화	150	16.4
④ 학교도서관을 활용한 교과 수업 확대	276	30.2
⑤ 기타	42	4.6
계	913	100.0

학생의 학교도서관 이용을 높이는데 가장 필요한 것으로 도서관 이용교육32.9%, 학교도서관을 활용한 교과수업 확대30.2% 순으로 나타나 도서관 이용 교육 및 도서관을 활용한 교과 수업을 확대하는 방안이 필요한 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-50> 학교도서관의 효율적 교과수업 지원방안

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 교과교사의 요청에 따라 자료준비 및 제공	198	21.7
② 학생이 도서관에서 교과교사가 제시한 과제를 수행할 수 있도록 정보자료 안내	591	64.7
③ 교과교사와 사서교사의 협동수업	116	12.7
④ 기타	9	1.0
계	914	100

<표 Ⅴ-50>에서 보듯이 학교도서관이 교과수업을 효율적으로 지원하기 위해서는 학생이 도서관에서 교과교사가 제시한 과제를 수행할 수 있도록 정보자료 안내가 충실히 이루어지도록 하는 것이 가장 바람직한 것으로 인식하고 있다.

<표 Ⅴ-51> 학교도서관의 효율적 운영 방안

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 학교도서관 운영위원회 구성·운영	288	32.1
② 학교도서관 부장교사제 도입	209	23.3
③ ① + ②	273	30.5
④ 기타	126	14.1
계	896	100.0

학교도서관을 효율적으로 운영하는데 가장 바람직한 방안은 <표 Ⅴ-51>과 같이 학교도서관 운영위회의 구성 운영(32.1%), 학교도서관 부장교사제 도입(23.3%), 학교도서관 운영위원회와 부장교사제를 함께 도입하는 것에 30.5%의 응답을 보여 우선적으로 학교도서관 운영위원회의 구성·운영이 시급한 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-52> 학교도서관의 지역주민들에 대한 개방

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	476	52.2
② 반대	375	41.1
③ 기타	61	6.7
계	912	100.0

<표 Ⅴ-52>에서 보듯이 학교도서관을 지역주민들에게 개방하는 것에 대해 찬성 52.2%, 반대41.1%로 나타나 찬성하는 쪽이 다소 많지만 반대하는 의견도 만만치 않아 학교도서관의 개방문제는 면밀한 검토를 통해 시행되어야 할 것으로 보인다.

다음의 <표 Ⅴ-53>을 보면 학교도서관과 공공도서관의 상호 협력관계는 상호 자발적 협력이 필요하다는 응답이 30.5%로 가장 많았고 다음으로 공공도서관의 학교도서관 지원에 대한 법정화가 28.3%로 나타나 우선적으로 자발적 협력을 유도하고 그렇지 않을 경우 법정화를 통한 협력관계를 형성할 필요가 있는 것을 나타났다.

<표 Ⅴ-53> 학교도서관과 공공도서관의 상호 협력관계를 형성방안

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 학교도서관과 공공도서관간의 상호 자발적 협력	279	30.5
② 학교도서관과 공공도서관간의 협의체 구성	189	20.7
③ 교육청 또는 지방자치단체 수준에서의 상호 협력 유도	184	20.1
④ 공공도서관의 학교도서관 지원에 대한 법정화	259	28.3
⑤ 기타	4	.4
계	915	100.0

<표 Ⅴ-54> 학교도서관 활성화를 위한 정책 대안 검토

구 분		빈도(명)	비율(%)
학교급별/학교규모별 도서관 시설설비 기준 개발 고시	① 매우 바람직하지 않다	27	3.0
	② 바람직하지 않다	61	6.7
	③ 보통	249	27.5
	④ 바람직하다	378	41.7
	⑤ 매우 바람직 하다	192	21.2
	계	907	100.0

<표 Ⅴ-54> 학교도서관 활성화를 위한 정책 대안 검토(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
별도의 □학교도서관진흥법□(가칭) 제정 시행	① 매우 바람직하지 않다	25	2.8
	② 바람직하지 않다	74	8.2
	③ 보통	271	29.9
	④ 바람직하다	377	41.6
	⑤ 매우 바람직하다	159	17.5
	계	906	100.0
시□도교육청 및 학교평가시 도서관관련 평가영역 및 배점 강화	① 매우 바람직하지 않다	72	7.9
	② 바람직하지 않다	152	16.7
	③ 보통	318	35.0
	④ 바람직하다	277	30.5
	⑤ 매우 바람직하다	90	9.9
	계	909	100.0
교육인적자원부, 시·도교육청의 도서관 행정지원 조직 강화	① 매우 바람직하지 않다	14	1.5
	② 바람직하지 않다	43	4.7
	③ 보통	221	24.3
	④ 바람직하다	429	47.2
	⑤ 매우 바람직하다	201	22.1
	계	908	100.0
사서교사와 교과교사 협동수업장려 및 시범 프로그램 운영	① 매우 바람직하지 않다	25	2.8
	② 바람직하지 않다	61	6.7
	③ 보통	232	25.6
	④ 바람직하다	413	45.5
	⑤ 매우 바람직하다	177	19.5
	계	908	100.0

<표 Ⅴ-54> 학교도서관 활성화를 위한 정책 대안 검토(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
디지털 자료실 지속적 확충	① 매우 바람직하지 않다	9	1.0
	② 바람직하지 않다	33	3.6
	③ 보통	119	13.1
	④ 바람직하다	411	45.2
	⑤ 매우 바람직하다	338	37.1
	계	910	100.0
학교장과 교사를 대상으로 한 도서관 교육 프로그램 운영 강화	① 매우 바람직하지 않다	10	1.1
	② 바람직하지 않다	59	6.5
	③ 보통	290	31.9
	④ 바람직하다	411	45.3
	⑤ 매우 바람직하다	138	15.2
	계	908	100.0
학교도서관 자료 중 비도서 자료(신문, 영상 등) 비중 확대	① 매우 바람직하지 않다	6	.7
	② 바람직하지 않다	54	5.9
	③ 보통	259	28.5
	④ 바람직하다	401	44.1
	⑤ 매우 바람직하다	190	20.9
	계	910	100.0
학교도서관 정보자료 중 진로지도를 위한 교육정보 강화	① 매우 바람직하지 않다	8	.9
	② 바람직하지 않다	40	4.4
	③ 보통	274	30.2
	④ 바람직하다	407	44.9
	⑤ 매우 바람직하다	178	19.6
	계	907	100.0

<표 Ⅴ-54> 학교도서관 활성화를 위한 정책 대안 검토(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
학교도서관을 건전한 문화공간으로 활용(음악/미술 감상)	① 매우 바람직하지 않다	13	1.4
	② 바람직하지 않다	73	8.0
	③ 보통	187	20.6
	④ 바람직하다	362	39.9
	⑤ 매우 바람직하다	273	30.1
	계	908	100.0
학교도서관 개방시간 확대	① 매우 바람직하지 않다	6	.7
	② 바람직하지 않다	49	5.4
	③ 보통	244	26.9
	④ 바람직하다	415	45.7
	⑤ 매우 바람직하다	194	21.4
	계	908	100.0
공공도서관에서 학교도서관 담당자(교사, 자원봉사자 등) 연수과정 운영	① 매우 바람직하지 않다	8	.9
	② 바람직하지 않다	57	6.3
	③ 보통	254	28.1
	④ 바람직하다	428	47.3
	⑤ 매우 바람직하다	158	17.5
	계	905	100.0
학교도서관 활성화에 이바지한 학교, 교직원 포상 강화	① 매우 바람직하지 않다	24	2.6
	② 바람직하지 않다	83	9.1
	③ 보통	287	31.6
	④ 바람직하다	357	39.3
	⑤ 매우 바람직하다	158	17.4
	계	909	100.0

<표 Ⅴ-54> 학교도서관 활성화를 위한 정책 대안 검토(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
도서기증, 독서행사 등에 학부모 참여 확대	① 매우 바람직하지 않다	11	1.2
	② 바람직하지 않다	32	3.5
	③ 보통	199	21.9
	④ 바람직하다	433	47.6
	⑤ 매우 바람직하다	235	25.8
	계	910	100.0
작은도서관 운동과의 연계를 통한 학교도서관 살리기 운동	① 매우 바람직하지 않다	12	1.3
	② 바람직하지 않다	56	6.2
	③ 보통	202	22.2
	④ 바람직하다	394	43.3
	⑤ 매우 바람직하다	246	27.0
	계	910	100.0
지자체의 학교도서관 재정 지원	① 매우 바람직하지 않다	6	0.7
	② 바람직하지 않다	23	2.5
	③ 보통	95	10.5
	④ 바람직하다	325	35.8
	⑤ 매우 바람직하다	459	50.6
	계	908	100.0

학교도서관을 활성화를 위한 방안에 대해 모든 부분에서 바람직하거나 매우 바람직하다는 응답이 바람직하지 않다는 응답에 비해 높게 나타나고 있으며 특히 지자체의 학교도서관 재정 지원(86.4%), 도서기증, 디지털 자료실 지속적 확충(82.3%), 독서행사 등에 학부모 참여 확대(73.4%)등의 순으로 높게 나타나 우선적으로 이 부분에 대한 방안 마련이 시급한 것으로 나타났다.

3. 대학도서관 운영현황

지식기반 경제, 지식기반 사회 등의 언어로 표현되는 현대 사회는 정보의 빠른 유통과 이를 기반으로 하여 지식의 변화가 급속히 진행되므로 그 어느 시대보다 사회의 변화 속도도 빠르게 변하고 있다. 지식경영, 지식관리, 지식관리시스템 등과 같은 개념의 등장은 이미 사회, 경제, 조직이 지식을 중심으로 재편되고 있다는 것 혹은 재편될 것이라는 것을 의미한다. 지금까지 정보자원의 관리 및 유통의 중심이었던 도서관, 특히 대학도서관 또한 이러한 지식 중심의 재편에 대응하지 않을 수 없다. 사회환경 변화, 특히 대학교육에 대한 사회의 요구 변화에 능동적으로 대처하기 위해서는 대학도서관도 이러한 변화를 수용해야 한다.

환경변화에 따른 도서관의 변화는 <표Ⅴ-55>에서 제시된 바와 같이 지식의 양과 생명주기, 정보통신기술, 교육목표 및 환경, 산업과 사회의 변화라는 관점에서 볼 수 있다. 교육인적자원부는 지식기반사회에서 국가의 경쟁력은 양질의 인적자원 양성이 가장 핵심적 요인이라는 문제 의식 하에 이미 세계 수준의 연구중심대학 지원·육성을 위한 □두뇌한국 21□ 사업 등 대학의 경쟁력 강화를 위해 많은 노력을 기울이고 있으나, 이에 필요한 지식의 공급 인프라인 대학도서관에 대한 지원은 다소 소외된 상태라고 볼 수 있다.

그간 우리나라의 대학도서관은 그 중요성에 대한 인식부족과 투자 부족으로 열악한 도서관 여건 □ 저활용 □ 투자저조 □ 도서관 여건 열악이라는 악순환의 고리가 지속되어 오고 있다.  최근 들어 지식기반사회에 맞도록 교육과정개편과 연구경쟁력 증진을 위한 각종 정책이 추진되고 있으나, 학술연구 지원의 핵심 기구인 대학도서관은 장서, 전문인력, 예산 등의 부족으로 자료수집, 열람봉사 등 본질적 기능조차 수행하기 어려운 상황이다. 이러한 열악한  국내 대학도서관의 현황, 특히 장서, 예산, 인력, 대학도서관 이용을 중심으로 현황을 살펴보자.

<표 Ⅴ-55> 환경변화에 따른 대학도서관의 변화

구분	환경 변화	대학도서관 변화
지식	□지식의 폭발적 증가 -정보 과잉(데이터 스모그 현상) □지식 생명주기 단축	□소장자료 위주의 단순 정보 제공에서 수요자의 필요에 맞추어 정보를 가공/체계화하는 지식정보 종합서비스 센터
기술	□정보매체 다양화 - CD, e-book 등 □인터넷 등 통신기술의 발달	□실물 장서를 기반으로 정보의 원격접근이 강조되어, 시·공간을 초월한 정보 서비스를 할 수 있도록 디지털/네트워크화
교육	□정보를 활용하여 새로운 지식을 창출하는 창조적 교육 전환 □개인의 목표에 부응하는 교육	□창조적 고등인력 양성을 위한 교육의 핵심 수단으로 전환
사회	□지식산업의 중요성 부각 □변화하는 환경에 적응하는 인력 요구	□지식 창조의 핵심적 공간으로 전환 □끊임없는 자기 재창조에 필요한 지식제공의 상시적 수단화

가. 대학도서관 보유 학술정보 현황

대학도서관은 대학의 심장이라는 표현이 있다. 이러한 표현이 의미하는 것은 대학교육 및 연구의 경쟁력과 대학도서관의 질은 비례한다는 의미로 해석할 수 있다. 대학도서관의 질을 평가하는 요소는 다양하지만 이중 보유 정보자원의 절대적 양은 평가의 측정도구로서 상당한 비중을 차지하며 이는 도서관 보유 장서와 도서관 질과의 상관관계를 의미한다고 볼 수 있다. 해외 선진국의 대학도서관과 우리나라 도서관 수준을 비교하기 위하여 도서관 장서를 우선 비교해 보고자 한다.

<표 Ⅴ-56>는 우리 대학도서관의 국제 경쟁력을 명확하게 보여 주고 있다. 국내 1위 대학과 유사한 규모의 University of California,  Berkeley는 우리의 1위 대학에 비해 장서수 4.5배, 학술지의 경우는 8.2배에 달하고 있다. 게다가 우리의 대학에서는 오래되고 이용이 저조한 장서에 대한 폐기가 적어 계속 축적되고 있다는 현실을 감안하면 자료의 최신성 등 질적 차이는 이보다 더 심할 것으로 추정된다.

<표 Ⅴ-56> 대학도서관 보유 자료 비교

(단위 : 종)

구 분	국내 1위대학	UC Berkeley	Illinois	Harvard	Michigan
장 서 수	2,110,000	9,108,000	9,470,000	14,437,000	7,348,000
학 술 지	9,600	78,900	91,000	109,500	68,900
구독 DB	32	73	155	222	187

우리의 학술연구와 고등교육이 국제 경쟁력을 갖추기 위해서는 해외 학술정보의 확충은 반드시 필요하다. 1989년과 1996년에 각각 발간된 외국학술지종합목록 과학기술편(산업연구원)과 인문사회과학편(한국학술진흥재단)을 분석한 결과 국내 주요 대학과 연구소 자료실이 보유하고 있는 학술지는 약25,000종이고, 지속적으로 구독하고 있는 학술지는 약15,000종으로 추산된다. 학술지는 통상 구독의 변화가 적다는 점을 감안할 때 IMF 이전 시기까지 큰 변화가 없을 것으로 추정되며, IMF 이후 환율 증가, 해외학술지의 기본적 인상율 8%, 그리고 대학도서관의 예산 감소를 감안할 때, 구독 중인 학술지 종수는 유의할만한 수준만큼 감소했을 것으로 추정된다.

국내 현황에 대한 이러한 불확실성을 감안하더라도 국내 대학도서관이 보유하고 있는 외국학술지는 외국 대학도서관에 비해 미약한 수준이다. 미국의 1개 대학인 Harvard대학이 보유한 학술지가 약 11만종이라고 했을 때, 국내 대학도서관 전체는 1/4에도 미치지 못하는 수준이다. 즉, 국내 대학도서관 전체가 협력해 외국학술지를 제공한다 가정해도 미국 유명대학 1개에 미치지 못하는 수준이라는 의미인 것이다. 해외 학술DB의 경우도 이와 크게 다르지 않다. 2001년에 한국교육학술정보원이 수행한 해외DB 현황조사에 의하면 대학이 구독하고 있는 해외 학술DB는 국내 대학 평균이 11.3종, 국내 1위 대학교가 32종 수준인 것으로 나타나고 있다. 이에 비해 Stanford 대학의 경우 240여 종을 구독하고 있어 큰 차이를 보이고 있다.

국내 대학도서관이 이용자에게 제공할 수 있는 정보의 범위는, 국내 학술정보 공유체제를 감안한다 하더라고 국내에 보유하고 있는 학술정보의 수준을 초과할 수는 없다. 국내 대학도서관이 구독 중인 외국 학술지를 15,000종이라고 추산했을 때, 국내 대학은 외국학술지의 6%만을 제공할 수 있을 뿐이다. 이는 미국 ARL(Association of Research Libraries) 회원도서관 평균의 수준에도 미치지 못하는 수준이다.

<표 Ⅴ-57> 국내 대학도서관 학술지 구독 현황

(단위 : 종)

구 분	종 수
연간 발행되는 해외학술지(Ulrich's Web, 2001)	250,000
국내 대학에서 구독하는 외국 학술지 종수(추정)	15,000
미국 ARL 회원 대학 도서관 평균 구독 종수	15,300
Harvard University 보유 종수	109,500
UC, Berkeley 보유 종수	78,900

나. 대학도서관 직원 현황

대학도서관 서비스의 질에 영향을 미치는 핵심 요소가 수집된 풍부한 자료라는 것은 확실하지만 학술정보서비스를 운영하는 인력 또한 핵심 요소 중의 하나이다. 대학도서관 사서의 임무는 갈수록 복잡해지고 있으며 그 이유는 여러 가지 요인들에 의해 발생하고 있다.

우선 정보자원이 다양해지는 것이 큰 요인 중의 하나라고 볼 수 있다. 과거에는 인쇄형태의 도서와 학술지가 주를 이루었다. 따라서 자료의 선정, 수집, 정리, 제공 등도 이러한 형태의 정보자원을 중심으로 이루어지는 것이었다. 그러나 현재는 인터넷, 각종 국내외 학술 DB, 멀티미디어 정보자원 등 새로운 종류의 학술정보 또한 크게 증가하고 있다. 게다가 정보 종류의 다양화와 더불어 그 양 또한 크게 증가하고 있다. 따라서 사서 업무의 복잡성과 양이 크게 증가하고 있다.

일각에서는 도서관 전산화의 영향으로 사서의 업무가 줄어들었다는 시각도 있으나 일부 정리 업무만 소량 감소하였을 뿐 정보자원의 현황 조사, 평가, 선정, 처리, 제공 등의 업무는 대폭 늘었고, 이용자의 요구도 한층 복잡해지고 그 수준도 높아져 대 이용자 정보서비스 업무의 중요성이 증가하고 있다. 도서관 간 네트워크가 구축되어 상호대차서비스, 학위논문 공동이용서비스 등 새로운 서비스가 등장하고 있고, 게다가 이용자는 점점 실시간으로 이루어지는 빠른 정보서비스를 요구하고 있다.

<표 Ⅴ-58> 국내 대학도서관 직원 현황

(단위 : 명)

구 분	1999	2000	2001	2002	평균
직 원 수	3,409	3,286	3,276	3,228	3,299
대 학 수	354	372	374	376	369
대학당평균직원수	9.63	8.83	8.76	8.59	8.94

자료: 교육통계연보 1999-2002

사서에 대한 요구는 계속 증가하고 있으나 사서직원의 수는 계속 감소하고 있는 실정이다. 국내 대학 당 도서관 직원수가 10명 이내인 것은 200명 수준인 미국 ARL 회원도서관 평균에 비교하지 않더라도 절대적으로 적다는 것을 알 수 있다. 그리고 그 적은 수조차도 매년 감소하고 있는 추세다(<표 Ⅴ-58> 참조). 인터넷 등 다양한 정보자원이 존재하고 정보의 양이 큰 폭으로 증가하고 있으나 이를 처리하고 선별적 맞춤정보서비스를 제공해야 할 전문인력의 수는 오히려 감소하고 있는 실정이다. 특히 정보서비스에 새로운 기술을 접목하고 조직으로 확산해야 할 신규인력이 확충되지 못하는 문제도 심각하게 고려해 보아야 할 것이다.

다. 대학도서관 예산 현황

대학도서관 예산과 자료구입비가 절대적으로 부족한 우리의 현실에서는 도서관서비스의 질을 가늠하는 잣대라고 보아도 무리는 없다. 환율 1,000원으로 계산해도 미국 ARL 도서관의 3% 수준인 우리 대학도서관의 예산을 고려해 볼 때 우리 대학도서관 서비스의 질을 향상시키기 위해서는 대학도서관에 대한 투자가 절실하다는 것은 자명한 사실이다. 1998년에 교육부가 발행한 대학도서관 정보화 현황에 따르면 184개 4년제 대학도서관의 평균 자료구입비는 6.1억으로 2년제대학과 □각종대학□을 제외했을 경우 현황이 조금 더 좋아 보일 수는 있겠지만 이 또한 ARL 회원도서관의 10% 수준에 불과한 실정이다. ARL 회원도서관의 예산과 자료구입비는 연차적으로 증가하고 있으나 우리의 경우는 정체된 형태를 보이고 있으며, 특히 국립대학의 경우는 도리어 감소하고 있는 실정이다. 특히 IMF 금융위기와 같은 어려운 시기에 도서관 예산을 1차적으로 삭감하고 있으며, 대학 전체 예산 중 대학도서관이 차지하는 비율도 1995년 2.1%에서 2000년 기준 1.6%로 감소했다. 이는 대학 당국의 도서관에 대한 인식을 보여주는 사례라고 할 수 있다.

<표 Ⅴ-59> 국내 대학도서관 예산 현황

(단위 : 천원)

구 분	1999	2000	2001	2002	4년 평균
예 산 액	167,190,533	159,391,595	179,106,654	183,769,112	172,364,473
대 학 수	354	372	374	376	369
대학당 평균	472,290	428,472	478,895	488,748	467,112

자 료 : 교육통계연보 1999-2002

<표 Ⅴ-60> ARL 회원도서관 평균(median) 예산 현황

(단위 : 달러)

구 분	1997	1998	1999	2000	4년 평균
도서관 예산	14,652,763	15,410,758	16,761,071	17,223,290	16,011,970
자료구입비	5,482,263	5,591,565	5,991,177	6,626,551	5,922,889

자료: ARL Statistics, http://fisher.lib.virginia.edu/arl/index.html

자료: 국립대학도서관협의회, 국립대학도서관보 1996-2001

【그림Ⅴ-1】국립대학 예산 증감 현황

라. 대학도서관 이용 현황

대학도서관 연간 이용자 수는 2001년 기준 60,525,449명으로 2001년 대학(전문대 포함)과 대학원 학생 수를 3,500,560명으로 산정했을 때 학생 1인당 연간 도서관 이용횟수는 17.3회로 3주에 1회를 이용하는 것으로 나타났다. 학기 중에만 도서관을 이용한다고 가정했을 때도 약 2주에 1회 이용하는 수준이다. 이러한 저조한 이용 요인 중의 한가지는 대학교육과정이 도서관과 무관하게 이루어지는 것을 반영한 당연한 결과라고 볼 수 있다.

대학도서관과 공공도서관의 이용을 비교했을 때, 대학도서관 장서의 이용은 1권당 평균 1.41회로 공공도서관 4.04회의 약 1/3 수준으로 나타났고, 대학도서관 장서의 이용자 수는 1권당 평균 0.80명으로 공공도서관 3.37명의 약 1/4 수준으로 대학도서관의 이용이 활발하지 않은 것으로 나타났다. 그리고 개별 대학도서관이 보유할 수 있는 정보자원의 한계를 극복하기 위해 보유 자료를 공동이용하는 상호대차의 경우도 이용이 미흡한 것으로 나타나고 있다. 현재 한국교육학술정보원이 운영 중인 상호대차 서비스에 230개교가 참가하고 있지만, 전체 제공정보 건수는 월 평균 5,000회로 미국 Berkeley대학 1개교와 동일한 수준이다. 외국의 경우는 장서량과 상호대차의 양은 비례하고 있는 것으로 나타나고 있어, 이는 장서의 부족으로 인한 서비스 미흡의 문제와 더불어 전체적인 이용의 저조함을 나타내고 있다. 물론 한국교육학술정보원 외에 다른 상호대차 수단이 있음을 감안해도 이러한 결과는 우리의 대학도서관이 대학이용자로부터 외면당하고 있음을 보여주고 있다.

<표 Ⅴ-61> 공공도서관, 대학도서관 이용 현황

구 분	장서수	연간 이용책수	연간 이용자 수
공공도서관	25,163,436	101,608,141	84,740,414
대학도서관	75,837,882	106,986,736	60,525,449

자료: 한국도서관통계 2001

4. 대학도서관 운영실태 조사 분석

가. 조사 대상 및 분석 방법

대학교도서관에 대한 인식 및 운영실태를 파악하기 위하여 본 연구에서는 전국의 2년제 및 4년제 331개교의 운영자 및 학생을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 조사 대상 대학은 전국의 2년제 및 4년제 모든 대학을 대상으로 하였고 학생에 대한 설문은 총학생회 및 원우회의 대표의견을 수렴하였다. 조사기간은 2002년 4월 22일부터 약 1주간 수행하였다. 이 중 대학도서관 운영자용 설문은 대학 114, 대학원대학 6, 전문대학 95개 등 총 215개가 회수되었고 학생용 설문은 47개가 회수되어 각각 64.9%, 14.1%의 회수율을 보였다.

<표 Ⅴ-62> 대학도서관 운영자용 설문지 배포 및 회수율

배포	회수	회수율	유효자료	유효자료비율
331부	215부	64.9%	212부	64.0%

<표 Ⅴ-63> 대학도서관 학생용 설문지 배포 및 회수율

배포	회수	회수율	유효자료	유효자료비율
1,000부	47부	14.1%	42부	12.6%

<표 Ⅴ-64> 4년제 대학도서관 운영자용 설문대상의 특성

구 분		빈도(명)	비율(%)
소재지	① 대도시	58	52.3
	② 중소도시	42	37.8
	③ 읍·면	11	9.9
	계	111	100.0
설립형태	① 국립	30	27.0
	② 공립	80	72.1
	③ 사립	1	0.9
	계	111	100.0
예산규모	① 10억원 이상	32	29.1
	② 10억원 이하	20	18.2
	③ 5억원 이하	29	26.4
	④ 2억원 미만	29	26.4
	계	110	100.0

<표 Ⅴ-65> 2년제 대학도서관 운영자용 설문대상의 특성

구 분		빈도(명)	비율(%)
소 재 지	① 대도시	29	33.0
	② 중소도시	40	45.5
	③ 읍·면	19	21.6
	계	88	100.0
설립형태	① 국립	6	6.9
	② 공립	4	4.6
	③ 사립	77	88.5
	계	87	100.0
예산규모	① 10억원 이상	2	2.3
	② 10억원 이하	5	5.8
	③ 5억원 이하	15	17.4
	④ 2억원 미만	64	74.4
	계	86	100.0

<표 Ⅴ-66> 대학도서관 학생용 설문대상의 특성

구 분		빈도(명)	비율(%)
소 속	① 대학교	14	34.1
	② 대학원	12	29.3
	③ 전문대학	15	36.6
	계	41	100.0
소 재 지	① 대도시	15	37.5
	② 중소도시	18	45.0
	③ 읍·면	7	17.5
	계	40	100.0
설립형태	① 국립	4	9.8
	② 공립	0	0
	③ 사립	37	90.2
	계	41	100.0

<표 Ⅴ-64>의 분석된 자료를 보면 대학도서관 운영자용 설문의 경우 소재지별로는 대도시가 52.3%, 중·소도시가 37.8%, 읍·면 이하가 9.9%이었다. 한편 응답한 대학의 27%가 국립, 72.1%가 공립으로 국·공립대학이 99.1%를 차지하여 4년제 대학에 대한 본 설문의 결과는 국·공립대학을 중심으로 분석되었다. 예산 규모별로는 10억원 이상이 29.1%, 5∼10억원이 18.2%, 2∼5억원이 26.4%, 2억원 미만이 26.4%로 분석대상의 절반 이상이 5억원 미만인 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-65>의 2년제 대학도서관의 경우 소재지별로는 중·소도시가 45.5%, 대도시가 33%, 읍·면 21.6%이었으며 설립형태별로는 사립이 88.5%, 국립이 6.9%, 공립이 4.6%로 대부분의 2년제 대학이 사립이었다. 예산규모는 2억원 미만이 74.4%를 차지하여 4년제 대학과 비교하여 2년제 대학의 도서관 예산규모는 상대적으로 낮은 수준이다.

학생들의 특성은 2년제 대학이 36.6%, 4년제 대학교가 34.1%, 대학원생이 29.3%였으며 설립형태는 사립대학이 90.2%로 대학운영자용 설문과는 달리 학생용 설문은 대부분 사립대학 학생들의 응답이 많았던 것으로 나타났다(<표 Ⅴ-66> 참조).

수집된 자료는 자료활용의 적부성 검사를 거친 후 부적절한 자료를 제외하고 코딩 작업을 거쳐 SPSS를 이용하여 4년제 대학과 2년제 대학 운영자의 및 학생용 설문을 각각 나누어 대학도서관에 대한 인식, 시설, 운영지원 현황, 문제점, 활성화 방안 등 각각의 설문문항에 대한 분석을 하였다.

나. 분석결과

1) 4년제 대학도서관 운영자

<표 Ⅴ-67>에서 보듯이 도서관이 학생과 교수의 학술연구를 위하여 필요한 정보를 제공하는 등 그 역할과 기능이 어떠한 가에 대한 인식에 있어서, 4년제 대학도서관 관계자들은 대학도서관이 학생과 교수의 학술연구를 위해 필요한 정보를 제공하고 있다는 응답이 77.5%로 나타나 현재 대학도서관이 교수나 학생들의 학술연구를 위해 필요한 정보를 제공하고 있다고 인식하고 있는 것으로 보인다.

<표 Ⅴ-67> 대학의 역할과 기능수행에 대한 인식

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 매우 잘 수행하고 있다.	14	11.7
② 잘 수행하고 있다.	79	65.8
③ 그저 그렇다	21	17.5
④ 별로 잘 수행하지 못하고 있다.	6	5.0
⑤ 전혀 잘 수행하지 못하고 있다.	0	0
계	120	100.0

<표 Ⅴ-68> 학생들이 대학도서관을 이용하는 가장 일반적인 형태

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 휴게실	1	.9
② 자습실(열람실)	17	14.8
③ 도서열람(디지털 정보 포함) 및 대출	81	70.4
④ 일반적인 도서열람/대출 기능 이상의 학술연구활동	16	13.9
⑤ 기타	0	0
계	115	100.0

학생들이 대학도서관을 이용하는 가장 일반적인 형태에 대해서는 <표 Ⅴ-68>에 서 보듯이 도서열람 및 대출이 70.4%로 단순 열람 대출 기능이상의 학술연구활동 13.9%에 비해 월등히 높은 것으로 나타나 대학도서관이 교수나 학생들의 학술연구를 위해 필요한 정보를 제공하고 있다고 인식하고 있는 것과는 달리 실제 연구활동을 위해 활용하는 정도는 미미한 것으로 보인다.

<표 Ⅴ-69> 학생들의 대학도서관 이용 용도

구 분		빈도(명)	비율(%)
학생 자신의 자료 이용을 위한 열람실 이용	① 매우 낮음	1	.8
	② 낮음	8	6.7
	③ 보통	26	21.7
	④ 높음	54	45.0
	⑤ 매우 높음	31	25.8
	계	120	100.0

<표 Ⅴ-69> 학생들의 대학도서관 이용 용도(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
각종 모임, 세미나, 토론 등을 위한 공간 이용	① 매우 낮음	30	25.2
	② 낮음	43	36.1
	③ 보통	28	23.5
	④ 높음	17	14.3
	⑤ 매우 높음	1	.8
	계	119	100.0
학술자료의 이용 (관내 이용 및 대출 포함)	① 매우 낮음	0	0
	② 낮음	8	6.7
	③ 보통	33	27.5
	④ 높음	55	45.8
	⑤ 매우 높음	24	20.0
	계	120	100.0
교양자료의 이용 (관내 이용 및 대출 포함)	① 매우 낮음	2	1.7
	② 낮음	6	5.0
	③ 보통	25	20.8
	④ 높음	61	50.8
	⑤ 매우 높음	26	21.7
	계	120	100.0
학술 외 목적의 인터넷 이용	① 매우 낮음	5	4.2
	② 낮음	5	4.2
	③ 보통	21	17.5
	④ 높음	50	41.7
	⑤ 매우 높음	39	32.5
	계	120	100.0
비디오, 음악감상 등 휴식·오락목적으로 이용	① 매우 낮음	17	14.3
	② 낮음	19	16.0
	③ 보통	39	32.8
	④ 높음	34	28.6
	⑤ 매우 높음	10	8.4
	계	119	100.0

<표 Ⅴ-69>의 학생들의 대학도서관 이용 용도를 살펴보면 학생들은 대학도서관을 학술 외 목적의 인터넷 이용(74.2%), 교양자료의 이용(72.%), 학생 자신의 자료 이용을 위한 열람실 이용(70.8%), 학술자료의 이용(65.8%)등으로 주로 이용하며 각종 모임, 세미나, 토론 등을 위한 공간으로 이용하는 경우는 드문 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-70> 대학도서관을 이용과 학점 취득의 관계에 대한 인식

구분	빈도(명)	비율(%)
① 대학도서관을 이용하지 않고서는 좋은 학점을 취득할 수 없다.	83	69.7
② 대학도서관을 이용하지 않고서도 좋은 학점 취득이 가능하다.	29	24.4
③ 기타	7	5.9
계	119	100.0

<표 Ⅴ-70>에서 보듯이 대부분의 대학도서관 관계자들은 대학도서관을 이용하지 않고서는 좋은 학점을 취득할 수 없다(69.7%)고 응답하여 학업성적과 대학도서관의 이용이 밀접한 것으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-71> 대학도서관 이용 개선에 대한 학생들로부터의 요구 접수정도

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 매우 많은 편이다.	11	9.2
② 많은 편이다.	39	32.5
③ 보통이다.	56	46.7
④ 거의 없는 편이다.	14	11.7
⑤ 전혀 없는 편이다.	0	0
계	120	100.0

대학도서관 이용 개선에 대한 학생들의 요구가 대학도서관에 접수되는 정도는 <표 Ⅴ-71>와 같이 많거나 매우 많다가 41.7%, 보통이다가 46.7%,  거의 없거나 전혀 없다가 11.7%로 학생들의 요구가 비교적 많이 접수되고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-72> 이용자별 대학도서관 이용률

구 분		빈도(명)	비율(%)
교 수	① 매우 낮음	12	10.0
	② 낮음	38	31.7
	③ 보통	48	40.0
	④ 높음	19	15.8
	⑤ 매우 높음	3	2.5
	계	120	100.0
대 학 생	① 매우 낮음	0	0
	② 낮음	4	3.5
	③ 보통	12	10.4
	④ 높음	70	60.9
	⑤ 매우 높음	29	25.2
	계	115	100.0
대학원생	① 매우 낮음	0	0
	② 낮음	7	6.4
	③ 보통	33	30.3
	④ 높음	48	44.0
	⑤ 매우 높음	21	19.3
	계	109	100.0
학교직원	① 매우 낮음	14	11.7
	② 낮음	37	30.8
	③ 보통	57	47.5
	④ 높음	9	7.5
	⑤ 매우 높음	3	2.5
	계	120	100.0

<표 Ⅴ-72> 이용자별 대학도서관 이용률(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
외 부 인	① 매우 낮음	26	21.8
	② 낮음	43	36.1
	③ 보통	41	34.5
	④ 높음	8	6.7
	⑤ 매우 높음	1	.8
	계	119	100.0

<표 Ⅴ-72>에서 보듯이 대학도서관의 이용율에 대한 응답에서 높거나 매우 높다고 한 응답이 학부생이 76.1%, 대학원생이 63.3%, 교수가 18.3%, 교직원이 10%, 외부인이 7.5%등의 순으로 나타나 학부생의 이용이 가장 많으며 교수나 교직원의 이용정도는 적은 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-73> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 도서관 자체 요인

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 도서관 시설 부족 및 열악한 환경	68	56.7
② 최신자료 부족	31	25.8
③ 사서의 전문성 부족	7	5.8
④ 도서관 운영의 폐쇄성	5	4.2
⑤ 기타	9	7.5
계	120	100.0

대학도서관의 이용 확대의 저해 요인으로는 <표 Ⅴ-73>과 같이 시설부족 및 열악한 환경(56.7%) 최신자료의 부족(25.8%) 등의 순으로 나타나 도서관 시설 확충 및 자료의 확보를 위한 대학의 노력이 필요할 것으로 보인다.

<표 Ⅴ-74> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 환경적 요인

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 도서관에 대한 인식부족	63	53.8
② 도서관 이용을 요구하지 않는 학사운영	28	23.9
③ 학생의 도서관 이용경험 부족	19	16.2
④ 학생들의 취업준비	4	3.4
⑤ 기타	3	2.6
계	117	100.0

대학도서관 이용확대를 가로막는 가장 큰 환경적 요인으로 도서관에 대한 인식부족(53.8%)에 답하여 대학도서관에 대한 인식의 개선이 시급하며, 도서관 이용을 요구하지 않는 학사운영(23.9%)도 대학도서관의 이용 확대를 위해 개선되어야 할 사항으로 지적되었다.

<표 Ⅴ-75> 대학도서관의 발전 저해 정도

구 분		빈도(명)	비율(%)
재정 부문(도서관에 대한 투자 부족)	① 매우 작음	3	2.5
	② 작음	16	13.4
	③ 보통	24	20.2
	④ 큼	34	28.6
	⑤ 매우 큼	42	35.3
	계	119	100.0
이용자 부문(학생의 도서관 이용 습관 부적절)	① 매우 작음	1	.8
	② 작음	15	12.6
	③ 보통	44	37.0
	④ 큼	49	41.2
	⑤ 매우 큼	10	8.4
	계	119	100.0

<표 Ⅴ-75> 대학도서관의 발전 저해 정도(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
내부인력 부문(직원의 전문성 부족, 인사발령시 미고려)	① 매우 작음	4	3.4
	② 작음	29	24.8
	③ 보통	54	46.2
	④ 큼	21	17.9
	⑤ 매우 큼	9	7.7
	계	117	100.0
도서관 자구노력 부문(자체발전계획 수립 등 발전 노력 미흡)	① 매우 작음	10	8.4
	② 작음	39	32.8
	③ 보통	46	38.7
	④ 큼	20	16.8
	⑤ 매우 큼	4	3.4
	계	119	100.0
대학본부의 학교 정책 부문(중요 정책에서의 소외)	① 매우 작음	1	.8
	② 작음	17	14.3
	③ 보통	27	22.7
	④ 큼	46	38.7
	⑤ 매우 큼	28	23.5
	계	119	100.0
학교구성원 인식 부문(대학도서관앞에서의 각종 행사 개최 등)	① 매우 작음	6	5.1
	② 작음	18	15.4
	③ 보통	43	36.8
	④ 큼	37	31.6
	⑤ 매우 큼	13	11.1
	계	117	100.0

<표 Ⅴ-75>에서 보듯이 대학도서관의 발전을 어렵게 하는 요인으로 크거나 매우 크다고 응답한 부문은 재정부문이 63.9%, 대학본부의 학교정책 부문 62.2%, 이용자 부문이 49.6, 학교구성원 인식 부문(대학도서관앞에서의 각종 행사 개최 등) 42.7% 등으로 나타나 재정확충 및 대학본부의 학교정책의 개선이 이루어져야 할 것으로 보인다.

<표 Ⅴ-76> 대학도서관의 장서보유량에 대한 만족도

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 매우 충분하다	1	0.8
② 충분하다.	20	16.7
③ 부족하다.	78	65.0
④ 매우 부족하다.	20	16.7
⑤ 기타	1	0.8
계	120	100.0

대학의 장서보유량에 대한 응답에서 <표 Ⅴ-76>과 같이 81.7%가 부족하거나 매우 부족하다고 응답하여 대학도서관 관계자의 대부분이 현재 대학도서관의 장서가 부족한 것으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-77> 대학도서관에 우선적으로 보충되어야 할 장서

구 분	빈도(명)	%
① 국내학술지	7	7.1
② 국외학술지	15	15.3
③ 국내단행본	42	42.9
④ 국외단행본	6	6.1
⑤ 시청각자료	10	10.2
⑥ 전자저널	18	18.4
⑦ 기타	0	0
계	98	100.0

<표 Ⅴ-77>에서 보듯이 우선적으로 보충되어야 할 장서로는 국내단행본이 42.9%, 전자저널이 18.4%등의 순으로 지적하여 대학도서관 관계자들은 우선적으로 국내 단행본의 확충 후 기타 자료의 확충이 이루어져야 하는 것으로 인식하고 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅴ-78> 대학의 도서관 인력(계약직, 일용직 제외) 구성

구 분		빈도(명)	비율(%)
도서관장의 전공	① 도서관 관련 학과	14	11.7
	② 인문사회	45	37.5
	③ 이공계	41	34.2
	④ 기타	20	16.7
	계	120	100.0
도서관 운영위원회 구성 여부	① 구성	100	84.0
	② 미구성	19	16.0
	계	119	100.0

도서관장의 경우 <표 Ⅴ-78>에서와 같이 도서관 관련학과 보다 인문사회나 이공계 등 타 전공의 구성비가 월등히 높게 나타나고 있다. 또한 도서관 운영위원회가 구성되어 있다는 응답이 84.0%로 대부분의 대학에서 운영위원회를 구성하고 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅴ-79> 사서의 재교육을 위해 교육이 필요한 분야

구 분		빈도(명)	비율(%)
정보통신 기술 교육	① 매우 불필요	2	1.7
	② 불필요	0	0
	③ 보통	23	19.2
	④ 필요	61	50.8
	⑤ 매우 필요	34	28.3
	계	120	100.0

<표 Ⅴ-79> 사서의 재교육을 위해 교육이 필요한 분야(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
정보/자료 제공 관련 일반 직무교육	① 매우 불필요	1	0.8
	② 불필요	2	1.7
	③ 보통	22	18.3
	④ 필요	55	45.8
	⑤ 매우 필요	40	33.3
	계	120	100.0
봉사정신 함양을 위한 의식교육	① 매우 불필요	2	1.7
	② 불필요	10	8.3
	③ 보통	37	30.8
	④ 필요	49	40.8
	⑤ 매우 필요	22	18.3
	계	120	100.0
주제별 사서 등 전문성 강화 교육	① 매우 불필요	1	0.8
	② 불필요	6	5.0
	③ 보통	9	7.5
	④ 필요	52	43.3
	⑤ 매우 필요	52	43.3
	계	120	100.0
원활한 행정처리를 위한 교육	① 매우 불필요	3	2.5
	② 불필요	11	9.2
	③ 보통	41	34.2
	④ 필요	52	43.3
	⑤ 매우 필요	13	10.8
	계	120	100.0

<표 Ⅴ-79>에서 보듯이 사서의 재교육을 위해서는 모든 분야에서 필요하거나 매우 필요하다는 응답이 높게 나타났으며 특히 주제별 사서 등 전문성 강화 교육(86.6%), 정보통신 기술 교육(79.1%), 정보/자료 제공 관련 일반 직무교육(79.1%)등에 대한 요구가 많은 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-80> 대학도서관 사서 직무 교육의 관장

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 국가전문행정연수원 교육행정연수부	32	26.9
② 문화관광부(국립중앙도서관 등)	58	48.7
③ 대학	21	17.6
④ 민간단체	4	3.4
⑤ 기타	4	3.4
계	119	100.0

대학도서관 사서 직무교육의 관장은 <표 Ⅴ-80>과 같이 문화관광부 48.7%, 국가전문행정연수원 교육행정연수부 26.9%등의 순으로 나타나 직무교육의 관장은 문화관광부가 전담하여야 한다고 인식하고 있다.

<표 Ⅴ-81> 대학도서관 활성화를 위해 필요한 요소

구 분		빈도(명)	비율(%)
장서의 확충	① 매우 불필요	3	2.5
	② 불필요	7	5.9
	③ 보통	10	8.4
	④ 필요	46	38.7
	⑤ 매우 필요	53	44.5
	계	119	100.0
H/W, 통신 설비 등 정보통신 기반의 확충	① 매우 불필요	2	1.7
	② 불필요	4	3.4
	③ 보통	13	11.0
	④ 필요	54	45.8
	⑤ 매우 필요	45	38.1
	계	118	100.0

<표 Ⅴ-81> 대학도서관 활성화를 위해 필요한 요소(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
보유 정보자원의 디지털화	① 매우 불필요	2	1.7
	② 불필요	2	1.7
	③ 보통	17	14.3
	④ 필요	48	40.3
	⑤ 매우 필요	50	42.0
	계	119	100.0
도서관 공간의 확충	① 매우 불필요	1	.8
	② 불필요	2	1.7
	③ 보통	18	15.3
	④ 필요	39	33.1
	⑤ 매우 필요	58	49.2
	계	118	100.0
도서관 자동화	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	3	2.6
	③ 보통	17	14.9
	④ 필요	55	48.2
	⑤ 매우 필요	39	34.2
	계	114	100.0
전문사서의 증원	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	0	0
	③ 보통	12	10.5
	④ 필요	53	46.5
	⑤ 매우 필요	49	43.0
	계	114	100.0
직원 재교육	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	2	1.7
	③ 보통	24	20.9
	④ 필요	61	53.0
	⑤ 매우 필요	28	24.3
	계	115	100.0

<표 Ⅴ-81> 대학도서관 활성화를 위해 필요한 요소(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
지식기반사회에 부합하는 도서관 조직 개편	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	5	4.3
	③ 보통	52	45.2
	④ 필요	36	31.3
	⑤ 매우 필요	22	19.1
	계	115	100.0
이용자의 의견 수렴	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	5	4.3
	③ 보통	31	27.0
	④ 필요	60	52.2
	⑤ 매우 필요	19	16.5
	계	115	100.0
정보이용 활성화 등 도서관 관련 학술세미나 강화	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	8	7.0
	③ 보통	25	21.9
	④ 필요	60	52.6
	⑤ 매우 필요	21	18.4
	계	114	100.0

<표 Ⅴ-81>에서 보듯이 대학도서관 활성화를 위해 우선적으로 필요한 것으로는  모든 부분에서 필요하거나 매우 필요하다고 응답한 경우가 높았으나 특히 전문사서의 증원(89.5%), H/W, 통신 설비 등 정보통신 기반의 확충(83.9%), 장서의 확충(83.2%),  보유 정보자원의 디지털화(82.3%), 도서관 자동화(82.4%), 도서관 공간의 확충(82.3%)등에서 높게 나타났다. 이를 볼 때 전문사서의 증원이 가장 중요하며 다음으로 컨텐츠의 확보 및 디지털 기반의 도서관 및 시설확보를 우선시 하는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-82> 지역주민 및 산업체에 대한 대학도서관의 개방

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 매우 바람직하다.	47	40.5
② 바람직하다.	63	54.3
③ 바람직하지 않다.	6	5.2
④ 전혀 바람직하지 않다.	0	0
계	116	100.0

대학의 개방에 대해서는 <표 Ⅴ-82>와 같이 대부분의 응답자가 개방이 바람직하다고 응답하여 대학도서관의 기능은 대학뿐 아니라 지역사회 및 산업체에 대한 기여가 있어야 한다고 인식하는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-83> 대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 열람실	5	4.8
② 참고자료실	10	9.5
③ 디지털자료실, 영상자료실	56	53.3
④ 서고 및 대출실	27	25.7
⑤ 휴게실	0	0
⑥ 대학연구자들의 연구공간	1	1.0
⑦ 기타	6	5.7
계	105	100.0

대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설로는 53.3%가 디지털자료실 및 영상자료실을 지적하여 디지털 시대에 걸맞는 대학도서관의 위상 제고가 필요한 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-84> 전문 학문분야별 분관화

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	67	58.8
② 반대	39	34.2
③ 기타	8	7.0
계	114	100.0

대학도서관의 학문분야별 분관화에 대해서는 찬성이 58.8%로 반대 34.2%에 비해 높게 나타났다.

<표 Ⅴ-85> 상호대차의 확대

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	107	92.2
② 반대	7	6.0
③ 기타	2	1.7
계	116	100.0

<표 Ⅴ-86> 분담수서의 확대

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	77	69.4
② 반대	27	24.3
③ 기타	7	6.3
계	111	100.0

<표 Ⅴ-85>와 <표 Ⅴ-86>에서 보듯이 상호대차는 대부분의 대학이 찬성하고 있는 것으로 나타났으며 분담수서에 대해서도 찬성(69.4%)이 반대(24.3%)에 비해 높게 나타나 상호대차 및 분담수서의 확대 실시에 대해 긍정적인 반응을 보이고 있다.

<표 Ⅴ-87> 학위논문, 연구논총 등의 중앙 관리 서비스 체제 구축

구 분		빈도(명)	비율(%)
정부차원에서 DB화	① 찬성	96	84.2
	② 반대	12	10.5
	③ 기타	6	5.3
	계	114	100.0
DB 소유권은 정부에 귀속하고 대학 또는 연구자는 DB 소유자의 동의하에 제한적으로 DB 관리권 보유	① 찬성	96	84.2
	② 반대	12	10.5
	③ 기타	6	5.3
	계	114	100.0

<표 Ⅴ-87>과 같이 학위논문, 연구논총 등에 대해 정부차원에서 DB화 하여 중앙 관리 서비스 체제를 구축하는 것에 대해서는 찬성이 84.2% 압도적으로 높게 나타나 학위논문, 연구논총 등에 대한 중앙관리 서비스에 대한 요구가 많은 것으로 보이며 DB의 소유권은 정부에 귀속하되 원문 소유 관리 주체인 대학 또는 연구자는 DB 소유자의 동의하에 제한적으로 DB 관리권을 갖는 것이 바람직하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-88> 학문분야별로 전문학술정보센터로 지정 육성

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	93	80.2
② 반대	17	14.7
③ 기타	6	5.2
계	116	100.0

<표 Ⅴ-89> 대학도서관과 연구소, 기술이전전담조직(TLO)과의 연계체계구축

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	106	93.0
② 반대	3	2.6
③ 기타	5	4.4
계	114	100.0

부족한 해외학술정보를 확충하기 위하여 학문분야별로 일정 대학을 지정하여 전문학술정보센터로 육성하는 것에 대해서는 <표 Ⅴ-88>과 같이 찬성이 80.2%, 반대가 14.7%로 대부분의 대학이 이를 원하는 것으로 나타났으며, <표 Ⅴ-89>에서 보듯이 연구소, 기술이전전담조직(TLO)과의 연계체계의 구축에 대해서는 바람직하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-90> 학제간 연구를 활성화하기 위한 대학도서관의 적극적인 역할수행

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 도서관 역할 범위를 초과하는 것이다.	6	5.3
② 바람직하나, 현실적으로 곤란하다.	83	72.8
③ 매우 바람직하다.	23	20.2
④ 기타	2	1.8
계	114	100.0

<표 Ⅴ-90>에서 보듯이 대학도서관이 종합적인 자료정보 소장 등의 이점을 살려, 학제간 연구를 활성화하기 위해 보다 적극적인 역할 수행에 대해서는 바람직하나 현실적으로 곤란하다는 응답이 72.8%로 나타나 대부분이 이에 대해 바람직하다고 인식하고 있으나 현실적인 여건상 실현하기는 힘들다고 인식하는 것으로 나타났다.

2) 2년제 대학도서관 운영자

<표 Ⅴ-91>에서 보듯이 도서관이 학생과 교수의 학술연구를 위하여 필요한 정보를 제공하는 등 그 역할과 기능이 어떠한 가에 대한 인식에 있어서, 4년제 대학도서관 관계자들은 대학도서관이 학생과 교수의 학술연구를 위해 필요한 정보를 제공하고 있다는 응답이 77.5%로 나타나 현재 대학도서관이 교수나 학생들의 학술연구를 위해 필요한 정보를 제공하고 있다고 인식하고 있는 것으로 보인다.

<표 Ⅴ-91> 대학의 역할과 기능수행에 대한 인식

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 매우 잘 수행하고 있다.	1	1.1
② 잘 수행하고 있다.	45	48.9
③ 그저 그렇다	33	35.9
④ 별로 잘 수행하지 못하고 있다.	13	14.1
⑤ 전혀 잘 수행하지 못하고 있다.	0	0
계	92	100.0

학생들이 대학도서관을 이용하는 가장 일반적인 형태에 대해서는 <표 Ⅴ-92>에 서 보듯이 도서열람 및 대출이 80.4%로 단순 열람 대출 기능이상의 학술연구활동 3.3%에 비해 월등히 높으며, 4년제 대학과의 비교에 있어서도 직업교육에 더욱 치중하는 2년제 대학의 특성상 학술연구활동이 저조한 것으로 보인다.

<표 Ⅴ-92> 학생들이 대학도서관을 이용하는 가장 일반적인 형태

구분	빈도(명)	비율(%)
① 휴게실	0	0
② 자습실(열람실)	13	14.1
③ 도서열람(디지털 정보 포함) 및 대출	74	80.4
④ 일반적인 도서열람/대출 기능 이상의 학술연구활동	3	3.3
⑤ 기타	2	2.2
계	92	100.0

<표 Ⅴ-93> 학생들의 대학도서관 이용 용도

구 분		빈도(명)	비율(%)
학생 자신의 자료 이용을 위한 열람실 이용	① 매우 낮음	3	3.3
	② 낮음	13	14.3
	③ 보통	26	28.6
	④ 높음	32	35.2
	⑤ 매우 높음	17	18.7
	계	91	100.0
각종 모임, 세미나, 토론 등을 위한 공간 이용	① 매우 낮음	40	43.5
	② 낮음	29	31.5
	③ 보통	16	17.4
	④ 높음	2	2.2
	⑤ 매우 높음	5	5.4
	계	92	100.0

<표 Ⅴ-93> 학생들의 대학도서관 이용 용도(계속)

구분		빈도(명)	비율(%)
학술자료의 이용 (관내 이용 및 대출 포함)	① 매우 낮음	4	4.3
	② 낮음	10	10.9
	③ 보통	35	38.0
	④ 높음	35	38.0
	⑤ 매우 높음	8	8.7
	계	92	100.0
교양자료의 이용 (관내 이용 및 대출 포함)	① 매우 낮음	0	0
	② 낮음	6	6.5
	③ 보통	29	31.5
	④ 높음	40	43.5
	⑤ 매우 높음	17	18.5
	계	92	100.0
학술 외 목적의 인터넷 이용	① 매우 낮음	5	5.5
	② 낮음	8	8.8
	③ 보통	18	19.8
	④ 높음	34	37.4
	⑤ 매우 높음	26	28.6
	계	91	100.0
비디오, 음악감상 등 휴식·오락목적으로 이용	① 매우 낮음	26	28.9
	② 낮음	15	16.7
	③ 보통	15	16.7
	④ 높음	22	24.4
	⑤ 매우 높음	12	13.3
	계	90	100.0

<표 Ⅴ-93>의 학생들의 대학도서관 이용 용도를 살펴보면 학생들은 대학도서관을 학술 외 목적의 인터넷 이용(66%), 교양자료의 이용(62.%), 학생 자신의 자료 이용을 위한 열람실 이용(53.9%) 등으로 주로 이용하며 각종 모임, 세미나, 토론 등을 위한 공간으로  이용하는 경우는 드문 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-94> 대학도서관을 이용과 학점 취득의 관계에 대한 인식

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 대학도서관을 이용하지 않고서는 좋은 학점을 취득할 수 없다.	53	58.9
② 대학도서관을 이용하지 않고서도 좋은 학점 취득이 가능하다.	30	33.3
③ 기타	7	7.8
계	90	100.0

<표 Ⅴ-94>에서 보듯이 대부분의 2년제 대학도서관 관계자들은 대학도서관을 이용하지 않고서는 좋은 학점을 취득할 수 없다(58.9%)고 응답하였고 대학도서관을 이용하지 않고서도 좋은 학점을 취득할 수 있다고 답한 경우는 33.3% 학업성적과 대학도서관의 이용이 비교적 밀접한 것으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-95> 대학도서관 이용 개선에 대한 학생들로부터의 요구 접수정도

구분	빈도(명)	비율(%)
① 매우 많은 편이다.	3	3.3
② 많은 편이다.	13	14.1
③ 보통이다.	59	64.1
④ 거의 없는 편이다.	16	17.4
⑤ 전혀 없는 편이다.	1	1.1
계	92	100.0

대학도서관 이용 개선에 대한 학생들의 요구가 대학도서관에 접수되는 정도는 <표 Ⅴ-95>와 같이 보통이다가 64.1%로 가장 높게 나타났고 많은 편이라는 응답은 17.4%로 4년제 대학의 41.7%에 비해 학생들의 요구가 상대적으로 적은 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-96> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 도서관 자체 요인

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 도서관 시설 부족 및 열악한 환경	60	69.8
② 최신자료 부족	16	18.6
③ 사서의 전문성 부족	1	1.2
④ 도서관 운영의 폐쇄성	5	5.8
⑤ 기타	4	4.7
계	86	100.0

대학도서관의 이용 확대의 저해 요인으로는 <표 Ⅴ-96>과 같이 시설부족 및 열악한 환경(69.8%) 최신자료의 부족(18.6%) 등의 순으로 나타나 4년제 대학과 마찬가지로 도서관 시설 확충 및 자료의 확보를 위한 대학의 노력이 필요할 것으로 보인다.

<표 Ⅴ-97> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 환경적 요인

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 도서관에 대한 인식부족	56	60.9
② 도서관 이용을 요구하지 않는 학사운영	16	17.4
③ 학생의 도서관 이용경험 부족	14	15.2
④ 학생들의 취업준비	5	5.4
⑤ 기타	1	1.1
계	92	100.0

대학도서관 이용확대를 가로막는 가장 큰 환경적 요인으로 도서관에 대한 인식부족(60.9%)요인이 가장 큰 것으로 나타나 대학도서관에 대한 인식의 개선이 시급하며, 도서관 이용을 요구하지 않는 학사운영(17.4%)도 대학도서관의 이용 확대를 위해 개선되어야 할 사항으로 지적되었다.

<표 Ⅴ-98> 대학도서관의 발전 저해 정도

구 분		빈도(명)	비율(%)
재정 부문(도서관에 대한 투자 부족)	① 매우 작음	4	4.3
	② 작음	11	12.0
	③ 보통	23	25.0
	④ 큼	26	28.3
	⑤ 매우 큼	28	30.4
	계	92	100.0
이용자 부문(학생의 도서관 이용 습관 부적절)	① 매우 작음	1	1.1
	② 작음	13	14.1
	③ 보통	31	33.7
	④ 큼	37	40.2
	⑤ 매우 큼	10	10.9
	계	92	100.0
내부인력 부문(직원의 전문성 부족, 인사발령시 미고려)	① 매우 작음	7	7.6
	② 작음	25	27.2
	③ 보통	32	34.8
	④ 큼	21	22.8
	⑤ 매우 큼	7	7.6
	계	92	100.0

<표 Ⅴ-98> 대학도서관의 발전 저해 정도(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
도서관 자구노력 부문(자체 발전계획 수립 등 발전 노력 미흡)	① 매우 작음	4	4.4
	② 작음	30	33.0
	③ 보통	40	44.0
	④ 큼	13	14.3
	⑤ 매우 큼	4	4.4
	계	91	100.0
대학본부의 학교 정책 부문(중요 정책에서의 소외)	① 매우 작음	4	4.4
	② 작음	9	9.9
	③ 보통	18	19.8
	④ 큼	36	39.6
	⑤ 매우 큼	24	26.4
	계	91	100.0
학교구성원 인식 부문(대학도서관앞에서의 각종 행사 개최 등)	① 매우 작음	13	14.1
	② 작음	23	25.0
	③ 보통	21	22.8
	④ 큼	26	28.3
	⑤ 매우 큼	9	9.8
	계	92	100.0

<표 Ⅴ-98>에서 보듯이 대학도서관의 발전을 어렵게 하는 요인으로 크거나 매우 크다고 응답한 부문은 대학본부의 학교정책 부문 66%, 재정부문이 58.7%, 이용자 부문이 51.1%, 학교구성원 인식 부문(대학도서관앞에서의 각종 행사 개최 등) 38.1% 등으로 나타나 대학도서관 운영자들은 대학도서관에 대한 재정확충 및 대학본부의 학교정책 개선이 필요하다고 인식하고 있다.

<표 Ⅴ-99> 대학도서관의 장서보유량에 대한 만족도

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 매우 충분하다	0	0
② 충분하다.	10	11.1
③ 부족하다.	61	67.8
④ 매우 부족하다.	19	21.1
⑤ 기타	0	0
계	90	100.0

대학의 장서보유량에 대한 응답에서 <표 Ⅴ-99>와 같이 88.9%가 부족하거나 매우 부족하다고 응답하여 대학도서관 관계자의 대부분이 현재 대학도서관의 장서가 부족한 것으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-100> 대학도서관에 우선적으로 보충되어야 할 장서

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 국내학술지	21	24.7
② 국외학술지	8	9.4
③ 국내단행본	39	45.9
④ 국외단행본	2	2.4
⑤ 시청각자료	6	7.1
⑥ 전자저널	9	10.6
⑦ 기타	0	0
계	85	100.0

<표 Ⅴ-100>에서 보듯이 우선적으로 보충되어야 할 장서로 국내단행본이 45.9%, 국내학술지 24.7%, 전자저널 10.6%등의 순으로 지적하여 4년제 대학과 마찬가지로 2년제 대학의 도서관 관계자들도 우선 국내 단행본의 확충 후, 기타 자료의 확충이 이루어져야 하는 것으로 인식하고 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅴ-101> 대학의 도서관 인력(계약직, 일용직 제외) 구성

구 분		빈도(명)	비율(%)
도서관장의 전공	① 도서관 관련 학과	4	4.5
	② 인문사회	17	19.3
	③ 이공계	54	61.4
	④ 기타	13	14.8
	계	88	100.0
도서관 운영위원회 구성 여부	① 구성	60	65.9
	② 미구성	31	34.1
	계	91	100.0

도서관장의 경우 <표 Ⅴ-101>에서와 같이 도서관 관련학과 보다 인문사회나 이공계 등 타 전공의 구성비가 월등히 높게 나타나고 있다. 또한 도서관 운영위원회가 구성되어 있다는 응답은 65.9%로 4년제 대학의 84.0%에 비해 낮게 나타나고 있다.

<표 Ⅴ-102> 사서의 재교육을 위해 교육이 필요한 분야

구 분		빈도(명)	비율(%)
정보통신 기술 교육	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	2	2.2
	③ 보통	19	20.9
	④ 필요	43	47.3
	⑤ 매우 필요	27	29.7
	계	91	100.0

<표 Ⅴ-102> 사서의 재교육을 위해 교육이 필요한 분야(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
정보/자료 제공 관련 일반 직무교육	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	3	3.3
	③ 보통	15	16.3
	④ 필요	46	50.0
	⑤ 매우 필요	28	30.4
	계	92	100.0
봉사정신 함양을 위한 의식교육	① 매우 불필요	2	2.2
	② 불필요	11	12.1
	③ 보통	37	40.7
	④ 필요	30	33.0
	⑤ 매우 필요	11	12.1
	계	91	100.0
주제별 사서 등 전문성 강화 교육	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	3	3.3
	③ 보통	10	10.9
	④ 필요	45	48.9
	⑤ 매우 필요	34	37.0
	계	92	100.0
원활한 행정처리를 위한 교육	① 매우 불필요	2	2.2
	② 불필요	11	12.1
	③ 보통	39	42.9
	④ 필요	30	33.0
	⑤ 매우 필요	9	9.9
	계	91	100.0

<표 Ⅴ-102>에서 보듯이 사서의 재교육을 위해서는 모든 분야에서 필요하거나 매우 필요하다는 응답이 높게 나타났으며 특히 주제별 사서 등 전문성 강화 교육(86.6%), 정보통신 기술 교육(79.1%), 정보/자료 제공 관련 일반 직무교육(79.1%)등에 대한 요구가 많은 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-103> 대학도서관 사서 직무 교육의 관장

구 분	빈도(명)	%
① 국가전문행정연수원 교육행정연수부	20	22.5
② 문화관광부(국립중앙도서관 등)	53	59.6
③ 대학	11	12.4
④ 민간단체	3	3.4
⑤ 기타	2	2.2
계	89	100.0

대학도서관 사서 직무교육의 관장은 <표 Ⅴ-79>와 같이 문화관광부 48.7%, 국가전문행정연수원 교육행정연수부 26.9%등의 순으로 나타나 직무교육의 관장은 문화관광부가 전담하여야 한다고 인식하고 있다.

<표 Ⅴ-104> 대학도서관 활성화를 위해 필요한 요소

구 분		빈도(명)	비율(%)
장서의 확충	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	1	1.1
	③ 보통	21	22.8
	④ 필요	38	41.3
	⑤ 매우 필요	32	34.8
	계	92	100.0
H/W, 통신 설비 등 정보통신 기반의 확충	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	3	3.3
	③ 보통	11	12.1
	④ 필요	44	48.4
	⑤ 매우 필요	33	36.3
	계	91	100.0

<표 Ⅴ-104> 대학도서관 활성화를 위해 필요한 요소(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
보유 정보자원의 디지털화	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	2	2.2
	③ 보통	17	18.5
	④ 필요	46	50.0
	⑤ 매우 필요	27	29.3
	계	92	100.0
도서관 공간의 확충	① 매우 불필요	2	2.2
	② 불필요	6	6.5
	③ 보통	13	14.1
	④ 필요	35	38.0
	⑤ 매우 필요	36	39.1
	계	92	100.0
도서관 자동화	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	6	6.5
	③ 보통	11	12.0
	④ 필요	48	52.2
	⑤ 매우 필요	27	29.3
	계	92	100.0
전문사서의 증원	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	2	2.2
	③ 보통	14	15.2
	④ 필요	45	48.9
	⑤ 매우 필요	31	33.7
	계	92	100.0
직원 재교육	① 매우 불필요	1	1.1
	② 불필요	1	1.1
	③ 보통	17	18.7
	④ 필요	49	53.8
	⑤ 매우 필요	23	25.3
	계	91	100.0
지식기반사회에 부합하는 도서관 조직 개편	① 매우 불필요	1	1.1
	② 불필요	10	10.9
	③ 보통	40	43.5
	④ 필요	30	32.6
	⑤ 매우 필요	11	12.0
	계	92	100.0

<표 Ⅴ-104> 대학도서관 활성화를 위해 필요한 요소(계속)

구 분		빈도(명)	비율(%)
이용자의 의견 수렴	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	2	2.2
	③ 보통	21	23.1
	④ 필요	52	57.1
	⑤ 매우 필요	16	17.6
	계	91	100.0
정보이용 활성화 등 도서관 관련 학술세미나 강화	① 매우 불필요	0	0
	② 불필요	1	1.1
	③ 보통	32	34.8
	④ 필요	42	45.7
	⑤ 매우 필요	17	18.5
	계	92	100.0

<표 Ⅴ-104>에서 보듯이 대학도서관 활성화를 위해 우선적으로 필요한 것으로는 모든 부분에서 필요하거나 매우 필요하다고 응답한 경우가 높았으며 H/W, 통신 설비 등 정보통신 기반의 확충(84.7%), 전문사서의 증원(82.6%),  장서의 확충(83.2%), 도서관 자동화(81.5%), 보유 정보자원의 디지털화(79.3%), 직원 재교육(79.1%)등으로 높게 나타났다.

<표 Ⅴ-105> 지역주민 및 산업체에 대한 대학도서관의 개방

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 매우 바람직하다.	32	34.8
② 바람직하다.	56	60.9
③ 바람직하지 않다.	4	4.3
④ 전혀 바람직하지 않다.	0	0
계	92	100.0

대학의 개방에 대해서는 <표 Ⅴ-105>와 같이 대부분의 응답자가 개방이 바람직하다고 응답(95.7%)하여 4년제 대학과 마찬가지로 대학도서관의 기능은 대학뿐 아니라 지역사회 및 산업체에 대한 기여가 있어야 한다고 인식하는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-106> 대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 열람실	0	0
② 참고자료실	13	14.3
③ 디지털자료실, 영상자료실	55	60.4
④ 서고 및 대출실	20	22.0
⑤ 휴게실	1	1.1
⑥ 대학연구자들의 연구공간	2	2.2
⑦ 기타	0	0
계	91	100.0

대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설로는 60.4%가 디지털자료실 및 영상자료실을 지적하여 디지털 시대에 걸맞는 대학도서관의 위상 제고가 필요한 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-107> 전문 학문분야별 분관화

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	48	53.9
② 반대	34	38.2
③ 기타	7	7.9
계	89	100.0

대학도서관의 학문분야별 분관화에 대해서는 찬성이 53.9%로 반대 38.2%에 비해 높게 나타났다.

<표 Ⅴ-108> 상호대차의 확대

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	83	94.3
② 반대	2	2.3
③ 기타	3	3.4
계	88	100.0

<표 Ⅴ-109> 분담수서의 확대

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	51	64.6
② 반대	20	25.3
③ 기타	8	10.1
계	79	100.0

<표 Ⅴ-108>와 <표 Ⅴ-109>에서 보듯이 상호대차는 대부분의 대학이 찬성하고 있는 것으로 나타났으며 분담수서에 대해서도 찬성(64.6%)이 반대(25.3%)에 비해 높게 나타나 4년제 대학과 2년제 대학 모두 상호대차 및 분담수서의 확대 실시에 대해 긍정적인 반응을 보이고 있다.

<표 Ⅴ-110> 학위논문, 연구논총 등의 중앙 관리 서비스 체제 구축

	구 분	빈도(명)	비율(%)
정부차원에서 DB화	① 찬성	90	98.9
	② 반대	1	1.1
	③ 기타	0	0
	계	91	100.0
DB 소유권은 정부에 귀속하고 대학 또는 연구자는 DB 소유자의 동의하에 제한적으로 DB 관리권 보유	① 찬성	73	82.0
	② 반대	13	14.6
	③ 기타	3	3.4
	계	89	100.0

<표 Ⅴ-110>과 같이 학위논문, 연구논총 등에 대해 정부차원에서 DB화 하여 중앙 관리 서비스 체제의 구축에 대해서는 찬성이 98.9%로 거의 모든 응답자가 이에 찬성하고 있는 것으로 나타나 학위논문, 연구논총 등에 대한 중앙관리 서비스에 대한 요구가 높으며, DB의 소유권은 정부에 귀속하되 원문 소유 관리 주체인 대학 또는 연구자는 DB 소유자의 동의하에 제한적으로 DB 관리권을 갖는 것이 바람직하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-111> 학문분야별로 전문학술정보센터로 지정 육성

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	81	91.0
② 반대	8	9.0
③ 기타	0	0
계	89	100.0

<표 Ⅴ-112> 대학도서관과 연구소, 기술이전전담조직(TLO)과의 연계체계구축

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 찬성	75	85.2
② 반대	10	11.4
③ 기타	3	3.4
계	88	100.0

부족한 해외학술정보를 확충하기 위하여 학문분야별로 일정 대학을 지정하여 전문학술정보센터로 육성하는 것에 대해서는 찬성이 91.0%, 반대가 9.0%로 대부분의 대학이 이를 원하는 것으로 나타났으며, <표 Ⅴ-112>에서 보듯이 연구소, 기술이전전담조직(TLO)과의 연계체계의 구축에 대해서도  바람직하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-113> 학제간 연구를 활성화하기 위한 대학도서관의 적극적인 역할수행

구 분	빈도(명)	비율(%)
① 도서관 역할 범위를 초과하는 것이다.	7	7.8
② 바람직하나, 현실적으로 곤란하다.	69	76.7
③ 매우 바람직하다.	14	15.6
④ 기타	0	0
계	90	100.0

<표 Ⅴ-113>에서 보듯이 대학도서관이 종합적인 자료정보 소장 등의 이점을 살려, 학제간 연구를 활성화하기 위해 보다 적극적인 역할 수행에 대해서는 바람직하나 현실적으로 곤란하다는 응답이 76.7%로 나타나 대부분이 이에 대해 바람직하다고 인식하고 있으나 현실적인 여건상 실현하기는 힘들다고 인식하는 것으로 나타났다.

3) 대학생

<표 Ⅴ-114> 지식기반사회에서 대학의 연구·교수·봉사 기능 수행

구분	빈도(학교수)	비율(%)
① 매우 중요하다.	27	64.3
② 중요한 편이다.	14	33.3
③ 그저 그렇다.	1	2.4
④ 별로 중요하지 않다.	0	0
⑤ 전혀 중요하지 않다.	0	0
계	42	100.0

지식기반사회에서 대학의 연구·교수·봉사 기능을 수행하는데 있어 대학도서관의 위상과 역할에 대해서 학생들은 중요하거나 매우 중요하다는 응답이 97.6%, 중요하지 않다는 응답은 전혀 없어 대부분의 학생들은 대학의 연구·교사·봉사 기능의 핵심으로서 도서관의 중요성을 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-115> 학내의 부속시설(또는 기관)중 가장 중요한 시설

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 전산원	3	7.3
② 어학교육원	5	12.2
③ 도서관	21	51.2
④ 문화관 등 문화예술 시설	4	9.8
⑤ 실험실습관	6	14.6
⑥ 기타	2	4.9
계	41	100.0

<표 Ⅴ-116> 대학당국의 도서관 중요도에 대한 학생들의 인식

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 매우 중요하게 여기고 있다.	3	7.1
② 중요하게 여기는 편이다.	19	45.2
③ 그저 그렇다.	11	26.2
④ 별로 중요하게 여기지 않고 있다.	8	19.0
⑤ 전혀 중요하게 여기지 않고 있다.	1	2.4
계	42	100.0

<표 Ⅴ-115>에서와 같이 응답자 중 절반 이상의 대학생들은 학내의 부속시설 중 가장 중요한 시설을 도서관으로 여기는 것으로 나타났으며, 대학측이 도서관을 얼마나 중요하게 여기고 있는가 하는 응답에 52.3%가 중요하게 여긴다고 응답한 반면 그렇지 않다고 응답한 학생은 21.4%로 나타나 학생들은 비교적 대학이 도서관을 중요하게 여긴다고 생각하는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-117> 학생과 교수를 위한 학술연구정보센터로서의 역할과 기능

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 매우 잘 수행하고 있다.	0	0
② 잘 수행하고 있다.	12	28.6
③ 그저 그렇다.	18	42.9
④ 별로 잘 수행하지 못하고 있다.	8	19.0
⑤ 전혀 잘 수행하지 못하고 있다.	4	9.5
계	42	100.0

도서관이 학생과 교수를 위한 학술연구정보센터로서의 역할과 기능을 어느 정도 수행하고 있는가에 대해 잘 수행하고 있다는 응답이 28.6%, 그저 그렇거나 잘 수행하지 못하고 있다는 응답이 71.4% 나타나, 대학생들은 현재 대학도서관이 학술연구정보센터로서의 역할과 기능을 적절히 수행하지 못하고 있다고 인식하는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-118> 대학도서관을 이용하는 가장 일반적인 형태

구 분	빈도 (학교수)	비율(%)
① 휴게실	1	2.4
② 자습실(열람실)	15	35.7
③ 도서열람(디지털 정보) 및 대출	21	50.0
④ 일반적인 도서열람/대출 기능 이상의 학술연구활동	5	11.9
⑤ 기타	0	0
계	42	100.0

대학도서관 운영자들의 응답과 마찬가지로 학생들도 도서관의 가장 일반적 이용 형태로 도서열람 및 대출(50.0%), 자습실(35.7%)등의 순으로 응답하여 대학도서관이 학술연구활동의 중심으로 활용되고 있지 않고, 학생들의 자습공간으로 주로 활용되고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-119> 학생들의 대학도서관 이용률 인식

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 매우 높은 편이다.	2	4.8
② 높은 편이다.	12	28.6
③ 그저 그렇다.	13	31.0
④ 낮은 편이다.	15	35.7
⑤ 매우 낮은 편이다.	0	0
계	42	100.0

학생들의 대학도서관 이용률은 높은편이다가 33.4%, 그저 그렇거나 낮은편이다가 66.7%로 나타나 학생들 스스로가 대학 도서관 이용률이 그다지 높지 않은 것으로 인식하고 있었다.

<표 Ⅴ-120> 대학도서관 이용과 좋은 학점 취득의 관계

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
①	14	33.3
②	22	52.4
③	6	14.3
계	42	100.0

주)① 대학도서관을 이용하지 않고서는 좋은 학점을 취득할 수 없다.

② 대학도서관을 이용하지 않고서도 좋은 학점 취득이 가능하다.

③ 기타

<표 Ⅴ-120>에서 보듯이 학생들은 대학도서관 운영자들과는 반대로 대학도서관을 이용하지 않고도 좋은 학점의 취득이 가능하다고 응답한 경우(52.4%)가 그렇지 않다고 응답한 경우보다 높게 나타나 대학의 수업이 도서관을 이용하지 않고도 학점을 취득할 수 있는 형태로 운영되고 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅴ-121> 세부 대학도서관 시설 및 서비스에 대한 만족도

구 분		빈도(학교수)	비율(%)
열람실, 좌석, 참고도서실, 로비 등 도서관 규모	① 매우 만족	1	2.4
	② 만족	9	21.4
	③ 보통	11	26.2
	④ 불만족	18	42.9
	⑤ 매우 불만족	3	7.1
	계	42	100.0
도서관 환경의 쾌적성, 편의성, 접근성	① 매우 만족	1	2.4
	② 만족	14	33.3
	③ 보통	14	33.3
	④ 불만족	11	26.2
	⑤ 매우 불만족	2	4.8
	계	42	100.0
사서들의 전문적인 서비스 제공 수준	① 매우 만족	0	0
	② 만족	11	26.2
	③ 보통	16	38.1
	④ 불만족	13	31.0
	⑤ 매우 불만족	2	4.8
	계	42	100.0
도서관 개방시간	① 매우 만족	0	0
	② 만족	20	48.8
	③ 보통	14	34.1
	④ 불만족	4	9.8
	⑤ 매우 불만족	3	7.3
	계	41	100.0

<표 Ⅴ-121> 세부 대학도서관 시설 및 서비스에 대한 만족도(계속)

구 분		빈도(학교수)	비율(%)
독서 동아리 토론, 전시, 세미나 등 건전한 문화 공간으로서의 활용	① 매우 만족	0	0
	② 만족	4	9.5
	③ 보통	6	14.3
	④ 불만족	24	57.1
	⑤ 매우 불만족	8	19.0
	계	42	100.0
도서관 장서보유 및 신간구비 수준	① 매우 만족	2	4.8
	② 만족	4	9.5
	③ 보통	15	35.7
	④ 불만족	14	33.3
	⑤ 매우 불만족	7	16.7
	계	42	100.0
첨단학술정보 제공 및 원문검색 서비스	① 매우 만족	4	9.8
	② 만족	7	17.1
	③ 보통	13	31.7
	④ 불만족	8	19.5
	⑤ 매우 불만족	9	22.0
	계	41	100.0
대학도서관간 상호대차 서비스	① 매우 만족	0	0
	② 만족	5	12.5
	③ 보통	15	37.5
	④ 불만족	10	25.0
	⑤ 매우 불만족	10	25.0
	계	40	100.0
대학도서관 이용 교육	① 매우 만족	0	0
	② 만족	4	9.5
	③ 보통	16	38.1
	④ 불만족	11	26.2
	⑤ 매우 불만족	11	26.2
	계	42	100.0
도서이외의 전자매체, 디지털 자료, 영상자료 구비 및 제공	① 매우 만족	4	9.5
	② 만족	6	14.3
	③ 보통	11	26.2
	④ 불만족	11	26.2
	⑤ 매우 불만족	10	23.8
	계	42	100.0

<표 Ⅴ-121>에서와 같이 학생들의 세부 도서관 시설 및 서비스에 대한 만족도를 살펴보면, 도서관 규모에 대해서는 불만족이 60%, 만족이 23.8%로 나타나 도서관의 시설확충이 필요한 것으로 나타났다. 도서관 환경의 쾌적성, 편의성, 접근성에 대한 응답은 만족이 35.7%, 불만족이 31%, 보통이다가 33.3%로 나타나 비슷한 수준을 보였으며 이는 대학에 따른 여건의 차이 때문인 것으로 보인다. 사서들의 전문적인 서비스 제공 수준에 대해서는 만족한다는 응답이 26.2%, 불만족이 35.8%, 보통이다가 38.1%나타나 전반적인 서비스 제공에 대해 만족하지 못하고 있는 것으로 나타났으며 도서관의 개방시간에 대해서는 만족한다는 응답이 만족하지 못한다는 응답에 비해 높게 나타나 대체로 개방시간에 대해서는 만족하는 것으로 나타났다. 건전한 문화 공간으로서의 활용에 대해서는 불만족이 76.1%인데 반해 만족한다는 9.5% 에  지나지 않아 대부분의 학생이 만족하지 못하고 있다. 도서관의 장서보유 및 신간구비 수준에 대해서는 만족한다는 응답이 14.3%, 불만족이 50%로 나타나 도서관의 장서확충에 대한 학생들의 요구가 높음을 알 수 있다. 첨단학술정보 제공 및 원문검색 서비스는 불만족이 41.5%, 만족한다가 26.9%로 나타나 이에 대한 서비스가 제대로 이루어지지 않고 있는 것으로 나타났다. 상호대차 서비스에 대해서 만족한다가 12.5% 보통이거나 불만족스럽다는 응답이 50%로 나타나 원할한 대학간 상호대차 서비스를 요구하고 있으며 대학도서관 이용 교육에 대해서는 만족한다가 9.5%에 지나지 않아 대학도서관이용교육의 개선이 필요한 것으로 나타났다. 전자매체, 디지털 자료, 영상자료 구비 및 제공에 대해서는 만족한다는 응답이 23.8%, 불만족스럽다는 응답이 50%로 나타나 장서외에 디지털 자료 등의 컨텐츠 확충에도 많은 노력을 기울여야 할 것으로 보인다.

다음의 <표 Ⅴ-122>에서 보듯이 학생들은 대학도서관 운영자들의 응답과 마찬가지로 대학도서관 이용 확대를 가로막는 가장 큰 도서관 자체 요인으로 도서관 시설 부족(57.1%) 및 최신자료의 부족(33.3%)을 들어 도서관 시설 확충 및 최신자료의 확보에 많은 노력을 기울여야 할 필요성이 제기되고 있다.

<표 Ⅴ-122> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 가장 큰 도서관 자체 요인

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 도서관 시설 부족 및 열악한 환경	24	57.1
② 최신자료 부족	14	33.3
③ 사서의 전문성, 친절성 부족	2	4.8
④ 도서관 운영의 폐쇄성	2	4.8
⑤ 기타	0	0
계	42	100.0

<표 Ⅴ-123> 대학도서관 이용 확대를 가로막는 가장 큰 환경적 요인

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 도서관에 대한 인식부족	16	38.1
② 도서관 이용을 요구하지 않는 학사운영	10	23.8
③ 학생의 도서관 이용경험 부족	6	14.3
④ 학생들의 취업준비, 고시준비	2	4.8
⑤ 기타	8	19.0
계	42	100.0

<표 Ⅴ-123>에서 보듯이 대학도서관 이용 확대를 가로막는 가장 큰 환경적 요인으로 도서관에 대한 인식부족 38.1%, 도서관 이용을 요구하지 않는 학사운영 23.8% 등의 순으로 나타나 대학도서관에 대한 인식 제고와 더불어 도서관 이용을 요구하지 않는 학사운영의 개선이 필요한 것으로 나타났다. 특히 앞서 도서관을 이용하지 않고도 좋은 학점을 취득할 수 있다고 인식하는 학생들이 많았던 것에 비춰 학사운영의 개선을 통해 도서관의 인식제고가 이루어져야 할 것으로 보인다.

<표 Ⅴ-124> 대학도서관 이용 활성화를 가로막는 각 요인의 저해 정도

구 분		빈도(학교수)	비율(%)
도서관의 중요성에 대한 구성원들(경영자, 교수, 학생)의 인식 부족	① 저해정도가 거의 없다	3	7.3
	② 저해정도가 약간 있다	10	24.4
	③ 저해정도가 보통이다	17	41.5
	④ 저해정도가 많다	8	19.5
	⑤ 저해정도가 매우 많다	3	7.3
	계	41	100.0
초·중등학교에서 학생들의 도서관 이용경험 부족	① 저해정도가 거의 없다	6	14.3
	② 저해정도가 약간 있다	8	19.0
	③ 저해정도가 보통이다	15	35.7
	④ 저해정도가 많다	9	21.4
	⑤ 저해정도가 매우 많다	4	9.5
	계	42	100.0
대학교수들의 도서관 이용과 연계한 강의 부족	① 저해정도가 거의 없다	4	9.5
	② 저해정도가 약간 있다	10	23.8
	③ 저해정도가 보통이다	15	35.7
	④ 저해정도가 많다	7	16.7
	⑤ 저해정도가 매우 많다	6	14.3
	계	42	100.0
도서실 환경 및 정보화 미흡 등 기반시설 부실	① 저해정도가 거의 없다	3	7.3
	② 저해정도가 약간 있다	9	22.0
	③ 저해정도가 보통이다	8	19.5
	④ 저해정도가 많다	17	41.5
	⑤ 저해정도가 매우 많다	4	9.8
	계	41	100.0

<표 Ⅴ-124> 대학도서관 이용 활성화를 가로막는 각 요인의 저해 정도(계속)

구 분		빈도(학교수)	비율(%)
신간도서 및 디지털 컨텐츠 부족	① 저해정도가 거의 없다	4	9.5
	② 저해정도가 약간 있다	8	19.0
	③ 저해정도가 보통이다	10	23.8
	④ 저해정도가 많다	17	40.5
	⑤ 저해정도가 매우 많다	3	7.1
	계	42	100.0
전문사서 부족으로 인한 서비스 미흡	① 저해정도가 거의 없다	4	9.5
	② 저해정도가 약간 있다	9	21.4
	③ 저해정도가 보통이다	13	31.0
	④ 저해정도가 많다	12	28.6
	⑤ 저해정도가 매우 많다	4	9.5
	계	42	100.0
학생들의 취업준비	① 저해정도가 거의 없다	5	12.2
	② 저해정도가 약간 있다	14	34.1
	③ 저해정도가 보통이다	12	29.3
	④ 저해정도가 많다	7	17.1
	⑤ 저해정도가 매우 많다	3	7.3
	계	41	100.0
학생에 대한 도서관 이용교육 부족	① 저해정도가 거의 없다	2	4.8
	② 저해정도가 약간 있다	10	23.8
	③ 저해정도가 보통이다	14	33.3
	④ 저해정도가 많다	12	28.6
	⑤ 저해정도가 매우 많다	4	9.5
	계	42	100.0
학술정보 공유 체제 구축·운영 미흡	① 저해정도가 거의 없다	4	9.5
	② 저해정도가 약간 있다	9	21.4
	③ 저해정도가 보통이다	13	31.0
	④ 저해정도가 많다	12	28.6
	⑤ 저해정도가 매우 많다	4	9.5
	계	42	100.0

<표 Ⅴ-124>에서 보듯이 대학도서관의 이용 활성화를 가로막는 요인 구성원들의 인식부족에 대해서는 저해정도가 많다는 응답 26.8% 보다 저해정도가 약간 있거나 거의 없다는 응답이 31.7%로 나타나 구성원들의 인식부족이 미치는 영향은 그다지 크지 않은 것으로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 초·중등학교에서 학생들의 도서관 이용경험 부족에 대해서는 약간 있거나 거의 없다는 응답(33.3%)이 많거나 매우 많다는 응답(30.9%)에 비해 약간 높게 나타나 초·중등학교에서 학생들의 도서관 이용경험 부족이 대학도서관 이용 활성화에 어느 정도는 영향을 미치지만 가장 큰 저해요인으로 인식하고 있지는 않은 것으로 나타났다. 대학교수들의 도서관 이용과 연계한 강의부족은 저해정도가 약간 있거나 거의 없다는 응답이 33.3%, 저해정도가 많다는 응답이 31%로 나타나  초·중등학교에서 학생들의 도서관 이용경험 부족과 마찬가지로  대학도서관 이용 활성화에 어느 정도 영향을 미치지만 가장 큰 저해요인으로 인식하고 있지는 않은 것으로 나타났다. 기반시설의 부실에 대해서는 저해정도가 많다는 응답이 51.3%로 나타나 도서관 환경 및 기반시설의 부실이 도서관 이용 활성화를 저해하는 요인으로 인식하고 있음을 알 수 있다. 도서관 컨텐츠 부족이 대학 도서관 이용활성화를 저해하는 정도는 저해정도가 거의 없거나 약간 있다는 응답(28.5%)에 비해 저해정도가 많다는 응답이 47.6%로 높게 나타나 시설의 부실과 함께 컨텐츠 부족이 도서관 활성화를 저해하고 있다고 인식하는 것으로 나타났다. 전문사서의 부족으로 인한 서비스 미흡은 저해정도가 많다는 응답이 38.1%로 나타나 다소 영향을 미치지만 가장 큰 저해요인으로 인식하고 있지는 않음을 알 수 있다.

학생들의 취업준비에 대해서는 24.4%만이 저해정도가 많다고 응답하여 학생들은 취업준비가 도서관 이용 활성화에 크게 영향을 미치지 않고 있다고 인식하는 것으로 나타났다. 도서관 이용교육 부족에 대해서는 저해정도가 약간 있거나 거의 없다는 응답(28.6%)에 비해 저해정도가 많다는 응답이(38.1%) 다소 높게 나타났고 도서관 이용교육 부족에 대해서는 저해정도가 약간 있거나 거의 없다는 응답(30.9%)에 비해 저해정도가 많다는 응답이(38.1%) 다소 높게 나타났다.

<표 Ⅴ-125> 대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 열람실	7	16.7
② 참고자료실	11	26.2
③ 디지털자료실, 영상자료실	14	33.3
④ 서고 및 대출실	7	16.7
⑤ 휴게실	0	0
⑥ 대학연구자들의 연구공간	3	7.1
⑦ 기타	0	0
계	42	100.0

<표 Ⅴ-126> 대학도서관 이용 활성화를 위한 가장 좋은 방안

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 도서관 이용 교육 강화	6	14.3
② 도서관 서비스 프로그램 다양화 및 활성화	13	31.0
③ 전자자료 및 영상자료의 확충	10	23.8
④ 신간도서 등 인쇄매체의 확충	8	19.0
⑤ 사서의 친절한 봉사	0	0
⑥ 열람실 확충	3	7.1
⑦ 기타	2	4.8
계	42	100.0

대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설로는 대학운영자들과 마찬가지로 디지털 자료실 및 영상자료실(33.3%)을 들었고 다음으로 참고자료실(26.2%)의 순으로 나타났으며, 대학도서관 이용 활성화를 위한 가장 좋은 방안으로는 도서관 서비스 프로그램 다양화 및 활성화(31.0%), 전자자료 및 영상자료의 확충(23.8%)순으로 나타났다.

<표 Ⅴ-127> 대학도서관의 지역주민 및 산업체들에 대한 개방

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 매우 바람직하다.	10	23.8
② 바람직하다.	26	61.9
③ 바람직하지 않다.	5	11.9
④ 전혀 바람직하지 않다.	1	2.4
계	42	100.0

<표 Ⅴ-128> 대학도서관 이용 개선에 대한 학생들로부터의 요구가 학생회(원우회)에 접수되는 정도

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 매우 많은 편이다.	8	19.0
② 많은 편이다.	7	16.7
③ 거의 없는 편이다.	25	59.5
④ 전혀 없는 편이다.	2	4.8
계	42	100.0

대학의 개방문제에 대해서 학생들은 대학도서관 운영자들과 마찬가지로 대다수가 바람직하다는 견해을 보였다(<표 Ⅴ-127> 참조).

대학도서관 이용 개선에 대한 학생들의 요구사항에 대해서는 64.3%가 학생회(원우회)에 거의 접수되지 않고 있다고 응답한 것으로 나타나 학생회(원우회)를 통해 도서관의 개선 사항에 대한 요구를 그다지 많이 하지 않고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅴ-129> 대학도서관 운영을 위한 연간 예산

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 그렇다	6	14.6
② 현재의 1.5배 수준으로 확대하여야 한다.	4	9.8
③ 현재의 2배 수준으로 확대하여야 한다.	17	41.5
④ 현재의 3배 수준으로 확대하여야 한다.	9	22.0
⑤ 기타	5	12.2
계	41	100.0

<표 Ⅴ-130> 대학의 경쟁력 향상과 대학 이미지 개선에 대한 대학도서관 기여정도

구 분	빈도(학교수)	비율(%)
① 많이 기여한다.	34	81.0
② 약간 기여한다.	8	19.0
③ 거의 기여하지 못한다.	0	0
④ 전혀 기여하지 못한다.	0	0
계	42	100.0

<표 Ⅴ-129>에서와 같이 대학도서관 운영 예산에 대해 63.5%가 현재의 2배 이상 확대하여야 한다고 응답하여 학생들은 대학의 도서관운영 예산에 대한 확충이 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다. 또한 대학의 경쟁력 향상과 대학 이미지 개선에 대학도서관이 많이 기여한다고 응답한 학생이 81.0%로 나타나 대부분의 학생들은 대학도서관이 대학의 경쟁력과 이미지 개선에 중요한 역할을 한다고 인식하고 있음을 알 수 있다.

5. 논의 및 시사점

지난 2001년 스위스 IMD는 한국 교육부분의 경쟁력은 32위, 경제발전에 대한 기여도는 49개국 중 44위로 한국 교육부분의 경쟁력을 매우 낮게 평가했다. 특히 경쟁력 있는 고등인력을 양성해야 할 대학교육의 기여도는 47위를 기록하여 최하위 수준으로 평가되었다. IMD 평가의 타당성에 대해 논란의 여지가 없는 것은 아니지만 이러한 결과를 간과할 수는 없다. 탄탄한 초·중등교육을 바탕으로 양질의 고등교육을 통해 배출된 고등인력이 국가 경쟁력을 이끌어간다고 말하는 소위 지식기반사회에서 이러한 평가결과는 국가의 어두운 미래의 전조라는 의미로 받아들여 질 수 있어 큰 위기감을 주는 것이다.

상기한 실태조사와 설문조사 결과에서도 나타났듯이, 우리 나라에는 학교도서관이 없는 학교가 존재할 뿐 아니라, 우리 나라의 학교도서관은 독서실, 자습실의 기능, 도서열람/대출 기능을 수행하고 있다는 응답이 전체의 70.9%를 차지하고 있으며, 학교도서관 운영시간(1일)이 3.6시간에 불과하다는 데에서 알 수 있듯이 도서 대여점 정도의 기능 수행이 지배적인 것으로 보인다. 이러한 도서관 활용 기피 현상은 공공도서관에까지 이어져 연간도서관 이용 평균 1.4%, 도서관을 한번도 이용한 적이 없다는 비율이 87.7%, 평생학습 참여율 17.2%라는 도서관 이용 최빈국의 실상을 잘 드러내 주고 있다.

설문에 응한 교원들의 의견에서도 학습자료 지원기능이 미흡하다는 의견이 과반수(53.8%)로 나타났으며, 그 이유로 △전문사서 등 전담인력 부족(47.7%) △시설 열악 (31.2%) △도서 부족(18.3%) 등을 지적하고, 학교도서관이 정상적으로 운영되기 위한 각 분야별 개선방안으로 교실 2∼3칸으로 도서관 확보(82.8%), 학생 1인당 장서를 10권 이상으로 확충(56.5%), 초등 24학급 이상(47.2%), 중등 18학급 이상(34.6%)에 사서교사 배치를 제시하였다는 것을 참고해야 할 것이다. 조사결과와 현장의 목소리는 좋은 도서관이 좋은 학교를 만든다는 평범한 상식을 다시 한번 확인시켜 주고 있다.

대학교육에 있어서도 지식의 활용을 통한 대학교육 및 새로운 지식의 생산이라는 측면에서 대학경쟁력을 평가했을 때 대학도서관 부실이 그 중심에 있음을 부인할 수 없다. 대학도서관은 고등인력 양성과 학술연구의 중추적인 역할을 담당해야 하는 기관이다. 이러한 이유로 미국 등 외국은 대학도서관에 대한 투자를 확대하고 있는 실정이다. (<표 Ⅴ-60>의 ARL 회원도서관 평균 예산 현황 참조) 장서, 직원, 예산 등 국내 대학도서관의 전반적 수준은 선진국의 10%에도 못 미쳐 새로운 성장 동력으로서 대학의 역할과 기능 혁신이 불가능한 실정이다. 앞으로는 양질의 인적자원이 국가의 지속적 성장의 원동력이며 국가 미래를 좌우한다는 인식을 바탕으로 도서관을 새롭게 조명해야 할 필요가 있다. 과학, 기술, 문화의 선진국은 예외 없이 도서관 선진국이며, 세계 일류대학의 도서관 또한 일류 도서관이다.

우리나라 대학도서관의 낙후는 여러 가지 요인에 의해 설명될 수 있으나 가장 중요한 요인은 대학도서관의 중요성에 대한 대학과 사회의 인식 저하라고 볼 수 있다. 대학도서관은 교육·연구를 위한 핵심시설이나, 이에 대한 중요성에 대한 낮은 인식으로 투자의 우선 순위가 낮고(<표 Ⅴ-59>의 대학도서관 예산 현황 및 【그림 Ⅴ-1】의 국립대학 예산 증감 현황 참조), 그리고 대학교육 또한 다양한 정보의 이용을 바탕으로 하지 않고 단편적 교재 중심으로 이루어지고 있고, 연구는 적은 양을 자료를 바탕으로 이루어지는 등 낙후된 교육방법과 연구환경 또한 큰 요인으로 지적될 수 있겠다. 적지 않게 제기되고 있는 도서관 무용론(□학위논문 쓰는데 대학도서관 갈 필요 없다,□ □대학도서관은 고시방□)과 대학 경험을 회고해 보면 이러한 문제를 직관적으로 느낄 수 있을 것이다.

대학도서관의 정보자원 및 전문인력의 부족, 정보의 체계적 관리 부재 등이 대학도서관의 여건을 열악하게 만들어 양질의 정보서비스가 불가능한 실정이다. 이는 도서관과 동떨어진 교수·연구활동, 취업 위주의 학습활동, 열람공간 중심 이용, 대학자료 공동이용 미흡 등 저조한 도서관 이용의 문제를 야기하고 있다. 이는 다시 대학도서관에 대한 낮은 인식과 이에 따른 낮은 투자라는 결과를 초래하며, 낮은 인식과 저투자가 다시 열악한 환경의 도서관을 초래하는 등 복합적인 악순환을 반복하고 있는 실정이다. 【그림Ⅴ-2】가 보여주는 바와 같이 이러한 과정을 통해 대학도서관 침체의 악순환이 계속되고 있는 실정이다.

【그림 Ⅴ-2】대학도서관 침체의 악순환 과정

이제는 학교도서관에 대한 새로운 비전 설정이 요구되는 시점이다. 산업사회에서는 물류유통을 위한 고속도로를, 정보사회에서는 비트 유통을 위한 정보고속도로를 깔아서 따라잡기(Catch-up)로 중진국 진입에 성공했다면, 지식사회에서는 사회간접자본으로서 도서관을 깔아서 혁신(Innovation)으로 선진국 진입에 성공하였다는 역사적 평가를 받을 때이다. 그렇다면 지식사회의 학교도서관은 정적인 문화 보존 및 독서실의 기능을 넘어 학교의 모든 교수-학습-문화활동을 종합적으로 지원하는 교수-학습자원정보센터, 학생뿐만 아니라 지역 주민이 생애에 걸친 자기주도적 지식 재충전을 하는 인적자원개발센터, 사회적 간극을 최소화하는 사회적 안전 밸브, 궁극적으로 인적 자본, 사회적 자본, 문화적 자본을 창출하는 지식경제의 경쟁력 산실로서 위상을 확대하는 차원에서 학교도서관 활성화 방향을 모색해볼 필요가 있다.

Ⅵ. 학교도서관 활성화 방안

1. 비전과 목표

2. 추진방향

3. 추진전략

4. 중점 추진과제

Ⅵ. 학교도서관 활성화 방안

1. 비전과 목표

지식사회의 학교도서관은 정적인 문화 보존 및 독서실의 기능을 넘어 학교의 모든 교수-학습-문화활동을 종합적으로 지원하는 교수-학습자원정보센터, 학생뿐만 아니라 지역 주민이 생애에 걸친 자기주도적 지식 재충전을 하는 인적자원개발센터, 사회적 간극을 최소화하는 사회적 안전 밸브, 궁극적으로 인적 자본, 사회적 자본, 문화적 자본을 창출하는 지식경제의 경쟁력 산실로서 위상을 확대되어야 한다.

가. 비전: 좋은 학교도서관으로 다시 살아나는 좋은 학교

도서관은 지식축적 -> 지식활용 -> 창의적인 지식 창출 -> 공유를 특징으로 하는 지식사회의 만인을 위한 공공 사회간접자본이라 할 수 있으며 지식을 축적, 창출, 공유, 활용하여 지식의 부가가치를 높이는 지식산업으로 부상하고 있다.

도서관은 지적 자본과 문화적 자본을 형성·확충시키는 인큐베이터 기능을 넘어 평생학습의 장, 시민학습의 장으로서 역할을 강화할 필요가 있으며 궁극적으로 도서관은 인적자본과 사회적 자본을 창출하는 기지로서 경제적 경쟁력과 사회적 응집력을 동시에 증진할 수 있는 장이다.

지식기반사회=평생학습사회=인적자원개발이라는 삼두마차를 끌고 가는 종마는 도서관이 되어야 하며 본연의 사명인 정보센터, 문화센터, 학습센터의 기능을 균형 있게 추구하여 문화발전, 평생학습진흥, 정보화 및 인적자원개발에 기여하는 중추기관으로 발전하여야 한다.

도서관은 수동적인 정보 제공 및 열람 서비스 제공 기능에서 가치가 높은 사회문화자원을 보전·보급하는 고급문화의 전달자, 고급문화활동, 건전 여가활동이 이루어지는 건전 사회문화의 창조자, 건전한 문화공간을 제공하는 청소년문화의 전향적 창조자의 역할로 그 기능이 확대되어야 한다.

학교도서관은 교수·학습지원센터, 대학도서관은 학술연구정보센터, 공공도서관은 정보·문화·교육센터 기능과 사업을 수행해 나가면서 공공도서관을 중심으로 연대하여 문화발전과 평생교육 진흥에 기여하고 단순히 데이터 제공 기능에서 벗어나 학생들의 학습을 돕는 학습센터 기능을 강화하여야 한다.

이에 2007년까지 □좋은 학교도서관이 좋은 학교를 만든다□는 비전으로 OECD 선진국 수준으로 하드웨어, 컨텐츠, 휴먼웨어를 확보, 21세기의 쾌적한 인텔리전트 학교도서관으로 업그레이드한다. 모든 마을/동의 주민자치센터와 학교에 좋은 도서관을 설치하여 공부하는 마을과 좋은 학교 조성을 통하여 개인의 자아실현, 경제적 경쟁력, 사회적 응집력이 높아져 더불어 잘 사는 도서관 강국을 건설한다.

기존의 학교도서관 빈곤, 공교육 부실의 악순환 고리를 타파하고 좋은 학교도서관을 통한 좋은 학교 만들기라는 선순환 구조로 전환하여 공교육 내실화로 사교육을 이기는 공교육의 경쟁력을 확보한다.

【그림 Ⅵ-1】학교도서관의 선순환 구조

【그림 Ⅵ-2】학교도서관 활성화 비전

나. 추진 목표

학교도서관 활성화는 □좋은 도서관, 좋은 학교 건설□이라는 비전에 따라 다음과 같은 목표에 의해 추진한다.

첫째, 학교도서관의 인식 개선을 개선한다. 도서관 기반 구축에 앞서 교육정책당국자, 교직원, 학부모, 학생들에게 학교도서관은 단순히 독서교육의 장이 아니라 21세기 지식기반사회, 평생학습사회, 인적자원개발의 핵심시설이라는 마인드 세팅을 추진한다.

둘째, 학교도서관 기반을 확충한다. 학교도서관의 절대적 빈곤을 상대적 빈곤 수준으로 끌어올리기 위해 도서관(실)이 설치되어 있지 않은 학교에부터 도서관을 설치하고, 도서관의 3대 기본요소인 하드웨어(시설·설비), 소프트웨어(도서 및 컨텐츠), 휴먼웨어(사서)를 확충하는 방향으로 추진한다.

셋째, 학교도서관을 중심으로 유관사업을 통합한다. 학교도서관이 정보+교육+문화+레크레이션 기능을 통합적으로 수행하는 살아 있는 공간, 정보의 게이트웨이가 될 수 있도록 컴퓨터실, 교수-학습자료실, AV실, 교수-학습지원센터, 디지털 자료실 등의 정책을 □학교도서관 활성화 사업□으로 일원화를 추진한다.

넷째, 학교도서관의 연계를 도모한다. 도서관을 자기충족형 단위 학교 중심으로 운영하는 고비용 저활용 체제에서 저비용 고활용 체제로 전환하기 위하여 학교도서관간, 학교도서관과 공공도서관간의 연계를 강화하여 학교별 자족형(Stand alone) 도서관에서 연계형(Networked Library System) 도서관으로 전환한다.

다섯째, 학교도서관의 이용률을 제고한다. 학교도서관 기반 확충과 함께 학교도서관 이용 빈곤의 악순환을 선순환으로 전환할 수 있도록 도서관 이용교육 프로그램 운영 및 홍보 강화, 도서관=독서교육이 아니라 교과학습의 지원센터로서 리모델링을 추진한다.

여섯째, 학교도서관을 학생들을 대상으로 한 제한적 도서대여점 또는 독서실에서 만인을 위한 교수-학습정보자원센터로 기능을 확충하고 리모델링한다. 교사와 학생을 위한 교수-학습자원센터로서 공교육 내실화 및 교육경쟁력 향상에 기여하고 평생학습사회 건설, 원활한 사회 통합 등을 위한 도서관 종합정책의 기반 구조로서 학교도서관의 역할을 강화한다

【그림 Ⅵ-3】학교도서관 추진목표

2. 추진 방향

학교도서관을 장서중심의 단순 열람기능에서 탈피하여 지적자본의 생산/유통의 기초 인프라로 전환하고 자기 주도적 학습, 지식의 효율적 경영, 산학연 정보교류 등 지식기반사회가 요구하는 핵심역량 배양을 위한 학교/사회의 중추 시설로 육성 하고자 학교도서관 활성화는 다음과 같은 방향에 따라 추진한다.

첫째, 경제적 경쟁력 기능과 사회통합적 기능을 병행한다. 학교도서관을 중심으로 자기주도적 학습을 통한 자기주도적 인적자원개발∀개인의 고용가능성 증진∀기업의 생산성 증진∀국민경제의 경쟁력을 제고한다. 또한, 학교도서관을 중심으로 학습 접근 기회를 보장함으로써 학습 격차, 지식 격차, 정보 격차 없는 포용적 사회(Inclusive Society)의 건설과 사회 통합 등 다기능을 수행할 수 있도록 한다.

둘째, 튼튼한 기초 위에 디지털 시대의 학교도서관을 정립한다. 학교도서관 절대적 빈곤의 현실을 감안하여 상대적 빈곤 수준에 도달할 때까지 아날로그 시대의 전통적 도서관의 기초 위에 디지털 도서관으로 발전시킨다.    셋째, 네트워크형 운영을 통한 보유 자원의 공동 활용을 추구한다. 학교도서관은 한 학교가 독점하는 자기충족형에서 타 학교도서관이나 공공도서관 등과의 도서관간 상호의존과 연결을 강화하도록 하며 도서관 정보화 및 운영의 혁신을 통하여 21세기의 쾌적한 인텔리전트 도서관 서비스를 제공한다.

3. 추진 체제

학교도서관 활성화는 시설, 인력, 장서 등 모든 면에서 많은 재원이 소요되는 사업이다. 물적 투자와 함께 검토되어야 할 또 다른 중요한 사항은 학교도서관이 활발히 이용되도록 하기 위한 방안의 마련이다. 이는 단순히 학교도서관의 기본적 여건을 조성한다는 것 이상으로 학교 교육과정 속에서 활발히 이용되는 시설이 되어야만 학교도서관 활성화 대책을 수립하고 추진하는 목적을 달성할 수 있기 때문이다.

□좋은 학교도서관 만들기□를 추진함에 있어 고려되어야 할 또 다른 사항은 학교도서관이 학교의 기본 학습공간이자 학교교육 계획서가 구현되는 현장이라는 점이다. 학교마다 상이한 교육여건 및 실정을 고려해야 하며, 중앙정부에서 획일적으로 규정하거나 지원하는 형태로는 효과를 거둘 수 없다. 각 주체별 역할이 분명히 정립되어야 하고, 교육자치 및 학교단위의 자율성이 보장되면서 국가 전략적 발전목표와 부합되어 나가야 한다. 따라서 학교도서관 활성화 대책이 성과를 거두기 위해서는 어느 한 주체의 일방적 지시가 아닌, 단위학교, 교육청, 교육인적자원부 그리고 시민단체 등 민간부문의 적극적이고 자발적인 참여와 상호협조 및 책임분담에 의해 추진되어야 한다. 이러한 관점에서 추진주체별 주요 역할을 다음과 같이 모색할 수 있다.

□ 단위학교는 학교도서관 운영계획을 수립□추진하며, 학생□교사 및 지역주민을 위한 프로그램을 운영한다.

□ 시□도교육청은 교육부의 종합방안 및 단위학교별 계획을 고려, 자체 여건에 맞는 「학교도서관 활성화 계획」을 수립□추진하며, 학교도서관 활용을 위한 장학지도, 도서관 관리인력 확보 및 연수 등을 실시한다.

□ 교육인적자원부는 「학교도서관 활성화 종합방안」수립□시행 및 관리 체제 구축, 교육청에 대한 정책적 인센티브 및 평가체제 마련, 한국교육과정평가원 및 한국교육학술정보원에 지원팀 구축 운영 등을 담당한다.

□ 시민단체 등 민간부문은 「좋은 학교도서관 만들기 운동」을 지속 추진하며, 학교에 책 보내기, 학교도서관 도우미, 학교-기업 자매결연, 책읽기 캠페인 등을 전개한다.

【그림 Ⅵ-4】정책추진 체계도

4. 추진 전략

□ 혁신 전략(Innovation)

□디지털 자료실□ 도입 등 도서관 개념 및 운영에 있어서 혁신적인 아이디어 적용으로 □따라잡기식□ 모델에서 □혁신□ 모델로 전환하여 기존의 학교도서관 악순환 고리를 깨고 선순환 구조로 전환한다. 이를 위하여 서비스 대상 확대, 재원 확보의 다각화, 양질의 인력과 고품질의 서비스를 할 수 있는 다양한 아이디어 결집 및 관련 정책을 통합적으로 추진한다.

□ 연계 전략(Networking)

도서관 상호간(학교도서관과 공공도서관 등), 유관 기관(평생교육기관, 주민자치센터 등)과의 유기적 연계 등으로 성과를 극대화한다. 정보통신기술을 이용하여 자기충족형 단독형 도서관에서 인재·정보·시설·자료를 분담 공유하며 On-line 과 off-line을 조화하는 네트워크형 도서관으로 발전시킨다.

□ 집적 전략(Clustering)

학교도서관 자원을 중심으로 지역을 하나의 학습서비스 권역으로 설정하여 그 지역에서 보유하고 있는 모든 유사 관련 자원을 학교도서관을 중심으로 묶어주는 포도다발 효과(Clustering)를 도모한다. 즉 도서관, 학교, 주민자치센터, 자원봉사센터, 지역사회교육협의회 등 다양한 유사 교육자원을 집적하여 학교내에서도 정보화 교육 자원, 독서교육 자원, 시청각교육 자원, 평생교육 자원 등을 도서관 컨셉을 중심으로 집적하여 포도다발  효과를 극대화한다. 범정부 차원에서도 교육인적자원부, 문화관광부, 행정자치부, 정보통신부 등 관련 부처의 역량을 결집하여 종합적 체계적인 틀에서 학교도서관 활성화를 추진한다.

□ 혼합 전략(Hybrid)

전통적 도서관의 기본에 충실한 도서관의 구축과 병행하여 도서관의 디지털화를 추진한다. 기존의 off-line 방식과 함께 새로운 on-line 방식의 자료와 매체 활용 등이 상호 유기적으로 섞이는 혼합 전략을 추진하여 on-line과 off-line 정보자원이 서로를 보완하는 정보서비스체제를 구축한다.

□ 동반 전략(Partnership)

학교도서관 활성화는 도서관 설치, 장서 확충, 사서 배치, 이용 활성화 촉진 등 많은 재원을 필요로 하므로 일시에 달성하기는 무리가 따른다. 학교도서관 활성화로 가는 길은 문화관광부, 정보통신부, 행정자치부 등 유관부처 뿐만 아니라 민·관·학·산의 동반자적 관계가 요구된다. 학교도서관 도서 기증 운동, 사서 도우미, 지역기업과 학교서관간의 자매결연 등 민·관 협력체제의 강화로 추진 역량을 결집시킬 필요가 있다.

5. 중점 추진과제

가. 학교도서관 인프라 확충

1) 학교도서관 설치 완료

공교육 수혜의 형평성 제고를 위해 학교도서관 미설치교를 해소한다. 2007년까지 1학교 1도서관을 설치하고(미설치교 : 3,000여개)  지자체와 협의

하여 지역주민과 공동 활용하는 복합시설 형태로 지역사회 밀착형 도서관을

유치하도록 한다.

학내 유휴지에 공공도서관을 유치하여 공동 활용하고 지자체와 협력하여 체육시설 등 복합형태로 공동 활용할 수 있도록 한다.

학교도서관 표준 모델 제시 및 관련 법규를 정비하여 학교구성원의 접근이 가장 용이한 곳으로 위치를 선정하고 학교도서관 규모는 교실 2칸(134□)을 기준으로 확보하도록 한다. 이를 위해 고등학교이하각급학교설립·운영규정을 개정하도록 하고 연차적으로 사업을 추진하되 2003년부터 투자할 수 있도록 하며 국고□지방비 등 대응투자를 확보하도록 한다.

2) 학교도서관 리모델링

기존의 학교도서관을 종합적인 교수학습지원 시설로 전환한다. 각급 학교의 실정에 맞게 시청각실, 컴퓨터실 등 특별실의 통합으로 학교도서관을 다기능 복합시설화하도록 한다. 학교도서관에 단순한 장서의 열람 대출 기능만이 아니라 음악□영화 감상, 독서동아리방 등 다양한 능력개발 공간을 확보하도록 한다. 이러한 복합시설로의 기능전환시 현재 전국적으로 약 5,000여개 학교도서관이 리모델링이 필요할 것으로 보인다.

한편 학교시설설비기준령과 교구설비기준 폐지에 대한 보완책을 강구하여 시·도교육청에서 자체 실정에 맞게 시설·설비 기준을 마련하고 서가, PC, 프린터, 바코드스캐너 등 필수 장비를 확보한다.

3) 교수학습도움센터로서의 필요한 기본 컨텐츠 확충

학교도서관을 교수학습도움센터로 기능을 확장하기 위해 교육과정에 필요한 기본도서, 전자자료 등 컨텐츠를 확충한다. 학생1인당 5.1권인 현재의 장서를 10권으로 확대(2007년까지)하고 CD-ROM, 비디오, 전자책(e-book)까지 활용 가능한 환경으로 구축한다. 현재 KERIS에서는 e-Book 100종을 서비스 중에 있어 우선적으로 이를 활용할 수 있도록 한다.

가칭「권장도서선정위원회」를 구성하여 필수도서 목록을 학교도서관에 제공하고 국고 및 지방비의 대응투자 외에 학부모□민간단체 등 지역사회의 도서기증운동으로 도서를 확보하도록 한다.

또한, 교육과정과 부합하지 않는 자료의 폐기 절차를 간소화하여 자료관리의 효율성을 도모한다. 현행 전체 장서의 3%, 당해연도 구입도서의 50% 범위 내에서 일률적으로 폐기 기준을 정하고 있는 「도서관및독서진흥법시행령」을 개정하도록 한다.

4) 학교도서관 정보화 지속 추진

현재 2002년까지 종료하는 학교도서관정보화 시범사업을 확대 추진한다. 학교도서관이 설치된 모든 학교에 디지털 공간을 설치하고 교육청 수준의 디지털자료실지원센터를 설치한다. 현재 교육인적자원부는 2002년까지 디지털자료실 215개, 디지털자료실지원센터 2∼3개를 설치하고자 하며 향후 디지털자료실 및 디지털자료실지원센터의 설치를 확대할 예정이다.

기 구축된 KERIS의 교육정보망을 최대한 활용함으로써 효율성을 도모하기 위해 유통망 일원화을 일원화하여 KERIS - 디지털자료실지원센터 - 학교도서관이 연계된 정보의 유통체제를 구축하고 수업의 질 제고를 위해 추진 중인 교수□학습정보센터, 교수□학습지원센터, 교수□학습도움센터 설치사업과 연계할 수 있도록 한다.

나. 학교도서관 활용 프로그램 강화

1) 도서관 활용 수업 및 프로그램 적극 개발 활용

외국의 Author visit, Breakfast with Books, Book Quiz, Family Night at the Library의 사례를 참조하여 학교급/종별로 학교도서관 운영 프로그램을 차별화한다. 초등학교는 도서관 생활화를 위한 기초습관 체득 프로그램 중심으로 특성화하고 중등학교는 교과교육 내실화를 위한 교수학습 자료지원 중심으로 운영한다.

전문적인 학교도서관 활용 프로그램을 개발·보급한다. KERIS를 학교도서관 활용 프로그램 개발 전담 기관화하고 개발된 프로그램을 에듀넷에 탑재 보급한다. 한편, 학교도서관의 날(주간)을 운영하고 학교도서관 박람회, 독서대회, 유공자 포상 등 다양한 행사를 개최하여 학교도서관에 대한 인식을 제고할 수 있도록 한다.

2) 단위학교 연간교육계획서 반영

재량시간 / 특별활동시간 등을 활용한 도서관 이용 교육, 도서관 행사를 정례적으로 실시한다. 도서관을 모둠학습, 방과후 학습장소 등으로 활용하고 수범사례 개발□보급 및 시범학교 운영 등으로 확산한다.

학생 참여를 통한 이용도를 제고하기 위하여 도서 선정, 행사기획시 학생들의 참여를 확대한다. 이와 함께 학교도서관 소식지, 신간도서 안내, 독서신문, 독서클럽 등을 운영하여 지속적으로 도서관 이용에 대한 홍보 및 인식을 제고할 수 있도록 한다.

3) 지역주민을 위한 평생학습 프로그램 운영

학교도서관 여건이 구비된 학교부터 단계적으로 독서클리닉, 학습동아리 지원 등 평생학습 프로그램을 개발□운영하며 지역실정, 학교사정 등을 고려하여 지역주민에게 학교도서관을 개방한다.

다. 전담 인력 배치 및 전문성 제고

1) 학교도서관 전담 인력 배치

사서교사를 교수학습자료에 대한 정보자료전문가로 양성한다. 교수학습 수요자가 필요로 하는 맞춤형 정보를 제공하여 보다 지식의 창조적 접근을 가능케 하도록 사서교사의 역할 변화를 유도한다.

	< 사서교사 역할 변화 >
□ 단순 보조적 교사 → 협동수업 / 정보활용 교육 등 적극적 교사 □ 도서 중심 전문가 → 다양한 매체 전문가 □ 학교내 서비스 → 평생교육 프로그램 기획□조정자

【그림 Ⅵ-5】사서교사의 역할 변화

현재, 사서교사 자격은 일반적인 교육학 관련 7과목 이상을 이수하는 경우 가능하도록 되어 있어 협동수업, 다양한 매체 전문가로서 효과적인 역할을 수행하기 위해서는 보완이 필요하며 사서교사 역할 변화에 따른 양성 교육과정의 개편 방안을 검토하도록 한다.

초□중등교육법시행령 개정으로 사서교사 배치기준 근거를 마련하여 사서교사 배치를 통한 교수□학습지원 기능을 강화한다. 2005년 이전에는 시□도교육청 교원정원 범위내에서 사서교사를 배치하거나 계약제 사서 또는 순회사서교사제를 병행하여 추진한다.

사서교사가 없는 학교를 대상으로 학교도서관 운영 담당교사제를 실시한다. 최소 2년간 도서관 업무를 담당할 교사를 지정□배치하고 수업시수를 경감거나 수당을 지급하여 담당교사의 활동을 지원한다.

이와 함께, 학부모, 대학생(봉사학점 인정), 퇴직교원 등 자원봉사자를 활용하고 학교도서관 도우미를 배치하며 사서교사 교생 실습생을 확대 유치하는 방안을 강구한다.

또한, 효율적 관리□운영을 위하여 학교도서관운영위원회를 구성하고 학교도서관 담당 교사 외에 도서부장을 배치하도록 하여 단위학교의 도서관 관리 기능을 강화한다.

2) 학교도서관 전담인력의 전문성 제고

학교도서관 전담인력의 전문성을 제고하기 위하여 학교도서관 담당교사 및 자원봉사자를 대상으로 연수를 실시한다. 이를 위하여 시·도교육청별로 교원연수원, 공공도서관, 대학 등으로 연수기관을 다양화하고 사서교사, 자원봉사자 등에 따른 연수 프로그램을 다양화한다.

지역교육청별 1명 씩 학교도서관 전담 장학 및 관리직을 두어 도서관 활용 수업 장학전문가를 육성하고,「학교도서관 활용 수업 지원단」을 구성함고 동시에 각급학교의 교장□교감을 대상으로 학교도서관 관련 연수과정을 신설하도록 한다.

라. 공공도서관 및 민간과의 협력 강화

1) 공공도서관의 학교도서관 효율적 지원을 위한 기반 구축

공공도서관에 학교도서관 지원팀을 구성하거나 순회사서제를 운영하며 학교도서관 전산화, 장서관리, 프로그램 운영 등을 지원한다.

공공도서관과 학교도서관 상호간 네트워크를 통한 학교도서관 기능을 보완하기 위하여 공공도서관을 활용한 독서교육 및 도서관 이용교육 및 학교도서관에 공공도서관의 Service Point(순회문고 등)의 기능을 확대한다.

2)  언론□민간단체 등과 협력하여 □좋은 학교도서관 만들기□ 운동 전개

민간단체와의 협력을 강화하여 지속적 시민운동을 유도한다. 학부모 등 시민단체의 도서관 운영과 자원봉사 및 도서기증 운동을 적극 권장하고 학부모 참여 우수학교를 선정□지원한다. 이를 통해 학교도서관 육성 수범사례로 확산하고 지역사회 인사 초청 독서교육, 동문□지역기업과 자매결연, 도서 물려주기 등 지역사회 밀착 프로그램 개발로 학교단위 민간참여를 활성화한다.

【그림 Ⅵ-4】도서관 활용 수업 모형도(안)

Ⅶ. 대학도서관 활성화 방안

1. 비전과 목표

2. 추진 방향

3. 추진 전략

4. 중점 추진 과제

Ⅶ. 대학도서관 활성화 방안

1. 비전과 목표

가. 우리의 현실

대학도서관이 제 역할을 다하기 위해서는 우선 이용자가 원하는 자료를 제공할 수 있어야 하고, 이용자가 자료를 이용할 수 있도록 적절하게 지원할 수 있어야 한다. 지극히 당연해 보이는 이 두 가지는 매우 기본적인 것으로 모든 사람이 공감할 수밖에 없는 것이지만 우리의 대학도서관은 이러한 기본적인 서비스마저도 제공하지 못했다. 정부는 미래의 국가 번영이 인적자원개발에 있다고는 것을 인식하여 □국가인적자원개발기본계획□을 수립하고 □지식의 유통·관리체제 정비□를 주요 과제로 선정하였다. 대학도서관 활성화 방안은 세계적인 일류 대학도서관을 가지고자 하는 것이 목표가 될 수 없다. 그것은 현 단계에서는 꿈일 뿐이다. 현 단계에서는 기본적인 기능만이라도 할 수 있는 대학도서관을 갖고자 함이다. 이러한 기본이 갖추어져야 국가의 발전을 도모할 수 있는 것이다.

나. □사람, 지식, 그리고 도약□

□사람, 지식, 그리고 도약□은 국가인적자원개발기본계획의 제목으로서 인재양성을 통한 지식의 혁신, 그리고 이를 통한 국가의 발전이라는 국가의 비전을 함축하는 말이다. 지식의 관점에서 이러한 비전을 보았을 때 대학도서관은 이러한 비전의 실현에 가장 핵심적인 수단이 될 수밖에 없다. 대학도서관은 21세기 창조적 지식생산/고등인력양성을 위한 대학의 중심 시설로 창의적 지식/교육을 창출하는 교수와, 자신이 주도하여 지식을 습득하는 학생을 지원하는 교육·연구지원센터로 발전할 필요가 있다. 이러한 발전된 모습의 대학도서관은 고등인력 양성과 함께 사회 중추에서 일하는 고등인력이 항상 자기를 혁신할 수 있는 고등인력 재창조 시설로 이용되어야 한다. 이러한 모습의 대학도서관을 통해, 1) 지식기반사회의 선두에 선 창의적 인재와 지식생산성 높은 근로자가 세계 최고 수준의 국가경쟁력을 만들고, 2) 창의적 지식 양산으로 세계 과학과 기술의 흐름을 이끌어 가는 세계 지식의 중심으로, 최고의 부가가치를 생산하는 국가로서 우리는 발전할 것이며, 3) 지식의 습득과 실천이 생활과 근로의 바탕이 되어, 개인, 조직, 사회의 혁신과 경쟁력 향상이 항상 이루어지는 역동적인 사회가 될 것이다.

그 모습을 좀 더 구체적으로 그려보자면, 대학교육은 교재, 강의, 시험 위주의 단순 강좌에서 학생이 주도하는 project 위주의 대학교육으로 전환될 것이다. 대학도서관의 전문인력이 교수와 학생의 수업 준비를 체계적으로 지원하여 지식과 정보가 수업의 과정에서 활용되는 창의적 대학교육이 이루어질 것이다. 이를 통한 토론 및 project 위주의 교육으로 지식의 활용과 문제 해결의 능력이 탁월한 인재가 양성될 것이며, 지식의 창조적 이용으로 사회의 문화, 과학, 기술을 이끌어 가는 인재가 양성될 것이다. 학술연구자는 원하는 정보를 상시 제공하는 전문인력의 지원으로 오직 연구에만 전념할 것이며, 풍부한 양질의 정보서비스를 바탕으로 연구의 질을 추구하는 토론과 선의의 경쟁이 이루어지는 풍토가 조성될 것이다. 자신을 끊임없이 개혁하고 새로운 변화를 주도하고자 하는 사람들로 가득 찬 대학도서관을 통해 우리사회는 어떤 상황에서건 자신의 분야에서 당면한 문제를 창의력 있게 해결할 수 있는 고등 지식근로자가 충만한 사회가 될 것이며, 창의력 있는 인재와 창의적 지식을 바탕으로 각 분야에서 새로운 기술, 새로운 영역을 주도해 가는 사회로 발전할 것이다.

다. 우리가 바라는 대학도서관의 모습

위와 같은 대학도서관의 미래 비전을 실현하기 위해 우선 대학교육, 학술연구, 지식근로자의 경쟁력 강화를 위한 가장 중요한 수단으로서 대학도서관에 대한 인식을 확고히 하여 대학도서관을 발전시키기 위한 획기적인 전환이 필요하다. 예를 들어, 국가 차원에서 대학도서관에 대한 투자 우선 순위를 대폭 향상하여 투자를 획기적으로 향상시켜야 할 것이며, 대학에 연관된 국가 사업에서 대학도서관과 연계성을 우선적으로 고려하는 대학도서관 중심의 정책적 환경을 구축해야 할 것이며, 대학 현장 또한 대학도서관 활성화를 대학 발전을 위한 주요 수단으로 인식하여 대학도서관 발전을 최고 우선 순위 과제의 하나로 조정해야 할 것이다. 대학도서관은 다음과 같은 모습으로 발전해야 할 것이다.

1) 우선 이용자가 원하는 정보를 100% 제공할 수 있는 역량이 있어야 한다. 이용자의 다양한 수준과 요구를 충족할 수 있어야 하며, 원하는 시간 내에 제공할 수 있어야 한다. 이를 위해 국내 생산 학술정보는 실시간으로, 외국 학술정보에 대한 요구의 80%는 대학도서관 협력을 통해 2-3일 이내에, 나머지는 국제 협력망을 통해 15일 이내에 충족시킬 수 있는 체제를 갖추어야 할 것이다.

2) 대학도서관은 이용자의 각종 과제와 문제 해결을 지원하는 지원센터로 탈바꿈해야 할 것이다. 대학교육 및 학술활동 전 과정을 지원하는 체제로 대학도서관을 전환해야 할 것이며 이러한 지원체제를 뒷받침 할 휴먼인프라인 전문인력을 집중적으로 양성해야 할 것이다.

3) 대학도서관은 국가의 중요한 지식자원인 학술정보의 관리·유통을 위한 거점으로 발전되어야 한다. 대학도서관이 보유 정보자원, 대학 생산 정보자원을 체계적으로 수집·보존·처리·유통해야 할 것이며, 정보유통 네트워크의 핵심 노드로서 정보를 제공해야 할 것이다.

4) 대학도서관은 이용자가 언제, 어디서나 접근할 수 있는 도서관이 되어야 한다. 학교, 직장, 생활공간 등 이용자의 공간에서 가까운 도서관, 언제, 어디서나 네트워크를 통해 접근할 수 있는 도서관, 이용자의 일과 생활 속에 함께 하는 친근한 도서관이 되어야 할 것이다. 이를 통해 지식의 창조, 확산, 공유를 지원하는, 고급 학술정보의 소비를 촉진하고 새로운 지식의 창출을 지원하는 지식경영자로서, 지식의 촉매로서 역할을 다할 수 있을 것이다.

2. 추진 방향

대학도서관이 지식기반사회, 지식기반경제 시대에 적합한 창의적 고등인력 양성을 지원하기 위해서는 1) 정보자원 확충과 정보공유 네트워크의 활성화를 통한 이용자가 원하는 정보 100% 제공, 2) 대학교육 및 학술활동 전 과정을 체계적으로 지원할 수 있는 전문인력 확충, 3) 학술정보 수집·관리·유통·제공을 체계적으로 수행할 거점으로 전환, 그리고 4) 이용자가 언제, 어디서나 이용 가능하고 학술정보의 소비와 가치 있는 지식의 창출을 지원하는 센터로 기능 전환이 이루어져야 할 것이다. 이러한 것들을 실현하기 위한 기본방향은 다음과 같다.

가. 기본적 학술정보서비스 제공을 위한 자료 확보의 우선 추진

현재 대학도서관의 정보화는 대학간 네트워크를 구성하고 네트워크를 기반으로 보유 학술정보를 공유할 수 있는 수준으로 이루어졌다. 이러한 대학도서관 정보화 인프라를 기반으로 전국 공동이용이 가능한 양질의 외국학술정보를 우선적으로 확보하여 최소 비용의 투자로 대학도서관이 이용자에게 제공할 수 있는 학술정보의 범위를 최대한으로 확대해야 한다. 그리고 해외 도서관 협력망과 유기적으로 연계하여 학술정보 서비스 범위를 더욱 확대시켜야 한다. 이러한 문제는 375개 대학을 대상으로 실시한 설문조사와 대학도서관장 등 자문을 위한 간담회에서도 확인되었다. 대학장서 보유량이 부족하다는 의견이 80%이상을 차지했고, 해외 학술DB, 외국학술지 구독 등에 재정부담이 크기 때문에 정부차원의 지원을 요구하고 있다. 그리고 대학도서관 협력망을 기반으로 자료 공동활용 체제 구축 및 활성화의 필요성도 80%이상이 제기하였다.

나. 저비용/고효율 학술정보 유통체제의 조기 정착

한국교육학술정보원을 중심으로 구축된 대학도서관 협력망을 강화하여 대학도서관 간 인적/물적 투자의 중복을 방지하여 학술정보 유통의 효율을 높여야 하고, 절감된 예산과 인력은 자료구입과 이용자 지원체제 구축에 투입되어야 한다. 대학에서 생산되는 학위논문, 학술지논문 등을 대학별로 구축함으로써 야기되는 인원, 장비, S/W 구입비 등 물적자원의 낭비요인을 없애야 할 것이다. 해외학술DB는 가격대비 이용도가 높은 것은 선별하여 구입해 중복구매를 방지하고, 저비용으로 이용자의 수요를 충족시킬 수 있어야 한다. 해외DB는 대학간 협력을 통해 구입하고, 수요가 많은 일부의 DB에 대해서는 국가가 일괄 구입하여 제공해야 할 것이다. 가능한 범위 내에서 대학간 협력을 통하여 자료를 분담 구입하고 이를 상호대차를 통해 공동이용해 적은 투자로 다양한 학술정보를 제공할 수 있는 체제를 구축해야 한다. 대학간 강도 높은 협력을 통해 예산, 인력, 장서의 부족이라는 만성적 문제를 극복해야 할 것이다. 그리고 정부부처 간, 유사 기관간에도 고유 역할을 중심으로 역할분담과 협력을 강화하여 국가적으로 저비용/고효율 정보유통체제를 구축해야 할 것이다.

다. On-line과 off-line 정보자원이 서로를 보완하는 정보서비스체제 구축

현재 on-line 유통이 가능한 디지털 형태의 정보자원과 함께 인쇄 형태 정보자원의 양도 급속하게 증가하고 있다. 디지털 형태의 자료와 인쇄형태의 자료는 아직까지도 그 영역의 구분이 뚜렷한 상태라고 볼 수 있다. 학술서적은 대부분 인쇄 형태로 유통되고 있고, 학술지는 인쇄형태에서 디지털형태로 전환중이며, 신문 등 기타자료는 병행하여 제공되고 있다. 매체의 특성 상 디지털자료가 인쇄 자료를 대체하기 어렵거나 대체에 많은 시간이 소요될 것이므로 on-line과 off-line 정보자원이 서로를 보완하는 정보서비스체제를 구축해야 할 것이다.

라. 학술정보의 관리·유통을 전담할 수 있는 전문인력 양성

정보자원의 다양화, 정보자원의 양적 증대, 정보요구의 다양화, 신속한 정보제공 요구, 지식정보의 자원화 등을 효과적으로 처리할 수 있는 전문인력을 양성해야 한다. 정보기술은 정보의 입수에서 제공까지 유통의 전 과정에서 이용되는 매우 중요한 도구다. 그러므로 정보기술의 빠른 발전에 대처할 수 있는 인력의 양성은 미룰 수 없는 과제다. 정보자원의 다양화와 양적 팽창, 그리고 정보요구의 다양화는 각 주제 분야별 정보서비스 전문가를 요구하고 있다. 해당 전문 분야의 정보 자원을 평가, 발굴, 정리, 제공하는 주제별 정보전문가의 양성은 대학도서관이 고등교육과 학술연구의 지원센터로 전환하기 위해 반드시 이루어져야 한다. 현재 대학도서관 사서의 감소, 노령화, 사기저하 등의 문제를 극복하지 못한다면 대학도서관의 활성화는 어려울 것이다.

마. 장기적으로 대학도서관이 자생할 수 있는 기반 조성

대학도서관에 대한 지원이 일방적으로 이루어져 대학도서관의 자생능력을 저하시켜서는 안될 것이다. 대학도서관 활성화는 국가가 일방적으로 지원하는 것 보다 대학의 대응투자를 유도하는 등 자체적 노력을 증대시키고, 장기적으로 대학도서관의 가치와 인식을 높여 대학이 자체적인 필요에 의해 투자를 증대시키는 방향으로 이루어져야 한다. 대학 및 대학도서관에 대한 국가의 지원도 이러한 방향에 맞추어 이루어져야 할 것이다. 대학도서관 간 긴밀한 협력은 자생력 증대를 위한 주요 수단으로 사용되어야 할 것이다.

3. 추진 전략

대학도서관을 고등교육 및 학술활동을 총체적으로 지원하는 센터로 전환하기 위해서는 1) 가능한 예산 범위 내에서 양질의 학술정보를 최대한 확보해야하고, 2) 이를 대학도서관 협력체제를 통해 공유하고 관리해야 할 것이며, 3) 이를 체계적으로 수행할 전문인력을 양성해야 할 것이며, 4) 무엇보다 먼저 장기적으로 대학도서관이 자생할 수 있는 기반을 조성해야 할 것이다. 이를 위해서는 효과적이고 전략적인 방법이 필요하다.

【그림 Ⅶ-1】대학도서관 활성화 모형

지금까지 사회와 대학당국의 인식 저하로 대학도서관은 대학 내에서 큰 위상을 가지지 못했고 투자의 우선 순위에서 항상 밀려왔다. 이러한 문제는 부족한 정보자원, 전문인력의 미비 등의 문제로 대학도서관 서비스의 낮은 질로 나타났으며, 이는 곧 저조한 대학도서관 이용으로 이어졌다. 그리고 저조한 대학도서관 이용이 대학도서관에 대한 부정적인 인식으로 작용하여 왔다. 이러한 악순환의 고리를 깨지 않고서는 대학도서관의 활성화는 불가능할 것이다. 대학도서관을 활성화시키기 위해서는 대학도서관에 대한 인식개선, 대학도서관의 여건개선, 그리고 이용환경 개선이 동시에 이루어질 수 있도록 전략적 추진이 필요하다. 이를 통해 대학도서관 침체의 악순환 고리를 끊고, 대학도서관 여건개선, 이용 환경 개선, 대학도서관 인식개선, 투자 증대의 과정이 다시 대학도서관 여건개선으로 이어지는 선순환 고리를 만들어야 할 것이다. 이러한 선순환 고리는 대학교육 및 학술연구의 경쟁력을 획기적으로 개선시킬 것이며, 이는 세계 최고수준의 대학 육성의 밑바탕이 될 것이다. 이러한 선순환체제를 효율적으로 구축하기 위해서는 전략적 접근이 필요하다. (【그림 Ⅶ-1】참조)

가. 대학도서관에 대한 파급효과가 큰 사업을 우선 추진

대학도서관에 대한 파급효과가 큰 사업을 우선적으로 추진하여 서비스 개선효과를 조기에 피부로 느낄 수 있도록 하여 대학도서관에 대한 이용자, 대학당국 등 관련자의 인식을 획기적으로 개선해야 한다. 현재 대학도서관이 활성화되지 못한 중요한 이유 중의 하나는 대학과 사회가 대학도서관에 대해 갖는 인식이 낮았기 때문에 대학도서관이 소외되었다는 것이다. 대학도서관 활성화는 정부, 대학, 학생, 교수 등 대학도서관 관련 다양한 이해당사자들이 협력해야 효과적으로 추진될 수 있는 사업이다. 그러므로 조기에 가시적인 성과를 낼 수 있고 이해당사자들에게 파급효과가 큰 사업을 우선 추진하여 이해당사자들의 적극적 참여를 유도해야 할 것이다.

나. 한국 실정에 적합한 활성화 사업 추진

국내 대학도서관은 외국의 대학도서관과 투자 액수, 투자 내용, 정보화 과정, 장서수, 직원수, 도서관 이용환경, 도서관에 대한 인식 등 매우 다른 환경에 있다고 볼 수 있다. 이러한 것을 감안하여 양호한 환경에 있는 외국의 대학도서관이 하는 사업을 모방할 것이 아니라 국내 실정에 맞는 사업모델을 발굴하여 추진해야 할 것이다. 국내 대학도서관에 투자 가능한 사업비 규모, 국내 대학도서관 현장의 사업 역량, 실현 가능한 목표 등을 감안해 사업계획을 수립해야 할 것이다.

다. 대학도서관에 대한 대학의 실질적 지원을 유도

대학도서관에 지원금을 제공할 경우 이에 상응하는 Matching Fund를 기존 대학도서관 예산에 추가로 확보하도록 하여 대학도서관에 대한 실질적 투자 증대를 유도해야 할 것이다. 물적 지원을 할 경우 시설, 운영인력 등은 대학 자체가 확보하도록 하여 대학도서관 시설, 전문인력 등의 확대가 실질적으로 이루어지도록 해야 한다. 그리고 대학평가에 대학도서관 부분을 확대하여 대학도서관에 대한 투자가 대학평가에 긍정적으로 작용하도록 해야 할 것이다. 그리고 학술정보 유통 관련 제도 개선, 도서관 기반 대학교육 실현 등 대학 자체가 대학도서관 활성화를 위해 노력을 경주토록 해야 한다.

라. 대학도서관 활성화를 위한 환경 조성

대학도서관에 대한 긍정적 이미지를 적극 홍보하여 이해당사자의 적극적인 참여를 유도해야 한다. 특히 대학 내 의사결정권자인 총장, 관련 처장 등을 대상으로 적극적으로 홍보하여 대학 내 투자의 우선순위를 높이고, 대학 내 대학도서관의 위상을 실제적으로 격상하여야 한다. 대학도서관 활성화를 가장 효과적으로 할 수 있는 곳은 대학 자체이다. 정부의 역할은 거시적 차원의 계획을 수립하고 계획의 실천에 필요한 지원을 제공하는 것이고, 이를 실제적으로 수행해야 하는 당사자는 대학이다. 그러므로 의사결정권자의 도서관활성화에 대한 인식은 사업의 중요한 성공요소이다.

교수의 연구 및 교육활동과 학생의 학습활동 지원은 대학도서관의 가장 중요한 임무이다. 그리고 교수와 학생의 적극적 대학도서관 이용은 대학도서관 활성화의 핵심적 요소이자 목표이다. 그러므로 대학도서관을 이용한 대학교육은 대학도서관 활성화에 가장 중요한 요소이다. 대학교육과정은 대학교수가 편성하는 것이므로 직접적인 개선이 불가능 한 것이지만 대학도서관이 이를 적극적으로 홍보·유도·지원하여 대학도서관의 활성화를 이루어야 할 것이다.

4. 중점 추진과제

학술정보의 확충은 대학도서관 활성화를 위해 무엇보다도 먼저 중점적으로 추진해야 할 과제다. 이용할 자료가 없는 도서관은 의미가 없다. 대부분의 주요 도서관 자료는 인터넷에서 구할 수도 없으며, 인터넷 자료와 질의 차이는 확연한 것이다. 이러한 과제는 국내 학술정보와 국외 학술정보를 구분하여 두 가지 방향으로 수행되어야 할 것이다. 우선 국내 대학도서관 전체적으로 외국학술정보 보유량을 대폭 확대하여 대학도서관 간 협력을 통해 제공할 수 있는 정보의 양을 획기적으로 증대시켜야 할 것이다. 특히 각 대학은 도서구입비의 70%를 외국자료 구입에 활용하고 있어 가장 큰 재정부담의 원인이 되고 있는 실정이다. 그리고 국내 대학에서 생산되는 각종 학술정보는 체계적으로 관리하여 해당 대학뿐만 아니라 모든 대학이 공동으로 자유롭게 이용할 수 있도록 해야 할 것이다. 그리고 대학도서관이 확보한 풍부한 자료를 관리하고, 대학교육과 학술연구를 총체적으로 지원하기 위한 전문인력의 양성도 대학도서관 활성화를 위해 반드시 이루어져야 하는 과제이다. 중점적으로 추진되어야 할 5대 핵심과제는 다음과 같다.

가. 과제1 : 해외 학술지 지원센터 설치 및 운영 지원

대학도서관 실태에서 언급한 바와 같이 우리나라 대학도서관이 구독 중인 외국학술지를 15,000종으로 추산하고, 외국에서 생산되는 학술지를 250,000종이라고 추산했을 때(Ulrich's Web, 2001), 우리나라 모든 대학도서관이 힘을 합한다 해도 제공할 수 있는 외국학술지는 6%에 불과한 실정이다. 이러한 현실을 극복할 수 있는 가장 효과적인 방법은 국내 대학도서관이 소장하고 있지 않은 외국학술지를 구입하여 전국의 대학도서관을 통해 공동 이용하는 것이다. 현재 대학도서관 목록 전산화는 대부분의 대학에서 이루어졌으며, 미진한 부분은 도서관정보화사업의 통해 2002년 내에 완결 예정이다. 대학간 장서의 공동이용을 위한 기본 인프라인 종합목록은 346개 대학도서관이 이용하고 있고, 보유 학술정보의 공동이용을 위한 상호대차 시스템은 230여개 대학도서관에 확산되어 있는 상태이다. 대학도서관이 보유하고 있는 학술자료를 공동이용할 수 있는 기반을 거의 완성한 상태이기 때문에 1개 대학이 가지고 있는 자료를 2-3일 이내에 요청하는 전국의 대학에 제공이 가능한 상태이다. 그러므로 국내 미소장 학술지 구독 지원은 그 파급효과를 전국으로 확대할 수 있는 매우 효율적 사업이라 할 수 있다. 해외학술DB는 구독을 신청한 대학만 이용할 수 있다는 점, 원문까지 제공되는 학술지는 아직 10,000종도 채 되지 않는 점 등을 고려할 때 국내 미 보유 인쇄본 학술지의 확보 및 상호대차를 통한 공동이용은 가장 많은 수의 대학도서관 및 기타 전문도서관에 혜택을 줄 수 있는 서비스이다. 그리고 학술지가 우리의 대학도서관에 영구히 남아있기 때문에 투자의 효과도 영속적이다.

영국의 BLDSC(British Library Document Supply Centre)의 경우 보유하고 있는 학술지의 3.1%로 정보요구의 50%, 4.4%의 학술지로 60%를, 9.3%의 학술지로 75%를, 11.3%의 학술지로 80%를, 그리고 18.6%의 학술지로 정보요구의 90%를 충족시키는 것으로 알려지고 있다. 이러한 결과가 보여 주는 것은 학술지의 이용은 모든 학술지에 고른 분포를 보이는 것이 아니라 이용도가 어느 정도 집중되어 있다는 것이다. 그러므로 외국에서 발행되는 모든 학술지를 전부 확보하지 않고서도 이용도가 높은 학술지를 국내에 확보한다면 상당부분의 정보요구를 국내에서 충족시킬 수 있을 것이다. 우리의 경우 현재 대학도서관이 구독 중인 학술지를 15,000종이라고 추산했을 때 35,000종을 더 확보한다면 총 50,000종, 세계에서 생산되는 학술지의 20%를 확보할 수 있다. BLDSC의 사례가 이 경우에 적용된다면 50,000종의 학술지로 외국학술지에 대한 정보요구의 90%를 충족시킬 수 있을 것이다. 그리고 나머지는 외국도서관과의 네트워크를 통해 충족시킬 수 있을 것이다. 물론 공동이용을 통한 학술지의 이용은 편리한 것은 아니다. 그러나 해외학술지 논문 입수시간은 1개월에서 2-3일 정도로 단축될 것이며, 구입 비용은 건당 2-4만원에서 2-3천원 정도로 10분의 1 수준으로 대폭 절감될 것이다. 현재 일본의 경우 의학·생물학 분야에 3개 도서관, 과학·기술 분야에 2개 도서관, 농학분야에 3개 도서관, 그리고 인문사회학 분야에 2개 도서관, 총 10개의 도서관이 외국학술지 지원센터로서 보유 학술지를 전국의 도서관에 네트워크를 통해 제공하고 있다. Tokyo Institue of Technology 도서관의 경우 1977부터 과학기술분야 외국학술지 4,500여종을 일본학술정보유통망을 통해 전국적으로 공유하고 있다.

) 한국교육학술정보원, 2000 교육정보화 백서 (서울: 한국교육학술정보원, 2001), 234.

분야별로 학술지의 구독료는 천차만별이지만 종당 $750로 계산하면 35,000종의 학술지를 구입하는 비용은 연간 315억원 가량 소요될 것이다. 그러나 전국의 대학도서관이 공동이용 한다고 보았을 때 그 파급효과는 엄청난 것이며, 학위논문을 생산하는 100여개 대학이 집중적으로 이용한다고 보아도 파급효과는 3조원을 넘는 것이다. 현재 4년제 대학도서관의 자료구입비 예산이 1,700억원 규모라는 것을 생각했을 때 파급효과는 엄청난 것이다.

학술지 지원센터를 따로 설립하는 것보다는 일본과 유사한 방식으로 대학도서관이 이러한 역할을 담당하는 것이 효과적일 것이다. 그 이유는 대학도서관 간 상호대차는 저작권 면책규정에 의해 저작권료를 지불할 필요가 없고, 대학의 시설과 인원을 최대한 활용함으로써 추가 투자를 최소화 할 수 있고, 대학도서관의 특성화 및 자체역량 강화에 기여를 할 수 있는 등 장점이 많다. 이에 대한 비교를 <표 Ⅶ-1>에 정리하였다.

<표 Ⅶ-1> 지원센터 운영 방법 장단점 비교

구분	대학도서관 기반 외국학술지지원센터 운영		대학도서관과 분리된 Clearinghouse 설립
인력	□대학도서관 인력 활용 원칙 □필요한 경우 최소 인원 지원		□필수 정규인력 최소 100여명 □2001년 43억원의 자료를 구입하는서울대학교 중앙도서관 직원수는 108명
시설	□대학도서관의 공간 활용 □자료의 분담보존체제를 도입하여 유휴공간 확보 □대학도서관 장비 보충		□25,000종의 학술지를 관리·보존·제공하기 위한 독립공간 필요 □목록작성, 복사/팩스, 열람 등을 위한 장비 및 S/W 필요
활용	□해당 대학의 이용자는 직접 이용 □전국에 분산된 체제로 정보 격차 해소		□지역적으로 가까운 이용자는 직접 방문 □가장 많은 대학이 소재한 서울에 설치
운 영	□KERIS 지침에 따라 대학이 운영		□별도의 기관을 설립하여 운영
예산	□특성화된 장서의 유지 및 서비스 제공을 위한 지속적 지원 필요 □자료구입비, 운영비용 일부 지원		□유료화를 통해 운영비용 일부는 자체 충당 가능하나 지원 필요 □자료구입비, 운영비 일체, 시설비 일체 지원 (약 2배의 예산 지원 필요)
이용 비용	□복사/팩스를 위한 비용만 지불 (1,500원-2,000원 내외)		□복사/팩스를 위한 비용 외 저작물 이용료 지불($3-$5 추가)
기타	□대학도서관 특성화 및 자체 역량 강화		□집중화된 대학도서관 지원체제 구축

외국학술지지원센터는 35,000종 기준으로 20-30개 가량을 운영하는 것이 효과적일 것이다. 분야별 특성과 해당 대학의 역량을 고려하여 센터당 약 500-2,000종 가량을 분담하여 구입한다면 대학의 시설과 인원을 최대한 활용할 수 있을 것이다. 구입 학술지의 효과적인 활용 및 지원센터의 활성화를 위하여 학술지의 처리, 관리, 상호대차 등에 필요한 추가 인력 및 운영비에 대해서는 지원을 하는 것이 바람직할 것이다. 전국 대학도서관을 대상으로 공모하여 보유 인력, 시설, 대응투자 등을 평가하여 지원센터를 가장 효과적으로 운영할 수 있는 대학도서관을 선정해야 할 것이다.

나. 과제2 : 해외 학술DB 확충

전 세계 학술 DB는 최소 600여종으로 추산되고 있는데 현재 이중 국내 1개 대학이라도 구독 중인 종수는 KERIS 조사에 의하면 약 200종으로 추산된다. 해외 학술DB는 두가지 방법으로 보급되고 있다. 일반적인 경우는 대학간 협력을 통해 공동구매하여 가격과 이용조건 등을 개선하는 것이다. 그리고 다른 방법은 해외 학술DB를 대학전체 혹은 특정 범위 내에서 모든 기관이 이용하는 조건으로 일괄 구입하여 대학도서관에 무료 혹은 대폭적으로 싼값에 보급하는 방법이 있다. 이 방법은 국가가 지원하는 대만의 STIC(Science and Technology Information Center)의 CONCERT(CONsortium on Core Electronic Reseources in Taiwan) 프로젝트에서도 해외 DB 도입을 위해 사용하는 방법이다. (한국교육학술정보원 미발간 연구보고서 □해외DB 공동활용을 위한 도입·지원 정책 개발□) 현재 대학 학술자료, 특히 외국 학술자료가 절대 부족한 우리의 현실에서 이 두가지 방법은 다른 의미를 갖는다. 공동구매는 필요한 대학이 모여서 구매하는 방식이기 때문에 구매자의 수가 적을 경우에도 효과적이다. 국가라이선스방식은 일반적으로 배포의 범위가 넓어 많은 기관이 원하는 경우에만 효과적인 방법이다.

도서관을 활성화시키기 위해 반드시 필요한 기본 정보자원은 국가가 구독을 지원하는 것이 우리의 현실에서는 가장 빠르고 효과적인 방법일 것이다. 대학도서관이라면 기본적으로 갖추어야 할 DB를 선정하여 정부 지원 하에 국가라이선스를 확보하여 모든 대학에 무료 혹은 매우 저렴한 가격에 배포한다면 대학도서관의 서비스를 획기적으로 개선하는데 많은 도움이 될 것이다. 한국교육학술정보원이 2002년 80개 대학에 일괄 보급한 CSA IDS의 경우, 개별 구매 시 약 66,250달러를 지불해야 하나 2,500-4,750달러로 공급해 대학별로 92-96%의 예산을 절감했다. 이는 개별 대학에 자료구입비를 지원하는 것보다 효과적인 것이며, 투자대비 효과를 극대화할 수 있는 여지가 많은 방식이라 하겠다. 학술DB는 학술지 수록범위가 다양하다는 점을 감안하여, 가격과 DB 품질에 대한 엄정한 평가를 거쳐 분야가 중복되지 않는 30개 가량의 DB를 대학도서관이 역할을 수행하기 위해 필수적으로 갖추어야 할 기본자료로서 보급한다면 서비스의 범위와 질이 대폭 증대될 것이다.

수요가 높아 50-100개 이상의 대학도서관이 공통적으로 이용할 수 있는 DB는 국가라이선스로 구입하여 낮은 가격에 제공하는 것이 효과적인 반면에 한정된 수의 대학도서관이 구매하기를 원하는 DB는 원하는 대학이 공동으로 구입하여 구매력을 증대하고, 구독조건을 개선하는 것이 바람직 할 것이다. 이는 가장 일반적인 형태로서 이를 확대하기 위하여 한시적으로 일정 비율을 국가에서 지원하는 것도 가치가 있을 것이다.

다. 과제3 : 대학생산 학술정보 통합관리체제 구축

학위논문, 대학부설연구소 논문, 대학간행물 등 대학에서 생산되는 학술정보는 그 양과 질에서 학술정보로서 가치가 높다. 각 대학에서 생산되는 학술정보를 체계적으로 관리하여 효율적인 공유를 이룰 수 있다면 대학도서관이 겪는 만성적인 자료 부족 문제의 극복에 큰 도움이 될 것이다.

대학생산 학술정보의 관리 및 공동이용을 위해서는 크게 3가지가 이루어져야 한다. 첫째, 대학 내에서 생산되는 정보자원의 수집이 효과적으로 이루어져야 한다. 둘째, 수집된 정보가 공동이용될 수 있도록 저작물에 대한 이용동의 획득 등 체계적인 저작권 관리가 이루어져야 한다. 그리고 셋째, 네트워크를 통해 유통될 수 있도록 표준화된 디지털화가 이루어져야 한다. 이러한 관점에서 대학도서관은 대학생산 학술정보 관리·유통의 핵심이 되어야 한다. 그 이유는 관리·유통의 첫 단계이자 가장 중요한 단계인 생산된 학술정보의 수집과 대학생산 학술정보에 대한 저작권 관리를 효율적으로 수행할 수 있는 유일한 기관이기 때문이다.

학술정보를 수집하는 방법은 크게 두 가지가 있다. 하나는 인쇄물 등 전통적 방법에 의해 생산물을 수집하는 방법이 있고, 그리고 디지털파일을 수집하는 방법이 있다. 아직까지는 전통매체가 최종생산물로 인정받고 있고, 그리고 가장 보편적인 유통수단이기 때문에 인쇄본의 수집은 중요하다. 그리고 제출 논문의 무결성을 보장하기 위해 인쇄물의 수집이 효과적일 것이다. 그러나 디지털파일의 수집은 가공 및 유통 비용의 절감과 서비스 제공 방법의 다양성에 크게 기여할 수 있기 때문에 앞으로 반드시 수행해야 할 과제다. 이를 위해서는 학술정보 생산자에 대한 교육, 내용의 무결성에 대한 검증 등이 매우 높은 수준으로 이루어져야 한다.

학술정보 수집의 효율성을 증진하고 수집의 완전성을 확보하기 위해 우선적으로 필요한 것은 제도적 장치이다. 1) 내용의 무결성 검증, 2) 저작물에 대한 저작권 관리, 3) 대학생산 학술정보의 대학도서관 제출을 의무화하는 제도가 필요하다. 이는 몇몇 대학에서 이루어지고 있는 것처럼 대학 자체적으로 시행할 수도 있고, 시행의 범위와 완결성을 높이기 위해서는 고등교육법시행령 등 대학 전반에 적용되는 제도를 통해서도 가능하다.

학술정보 공동이용의 필수조건은 표준화다. 과거 많은 대학이 자체적으로 원문DB를 구축하는 경우 원문을 하나의 프로그램으로 볼 수 없는 문제가 발생했으나 현재 대부분의 대학도서관이 PDF 형식을 채택하기 때문에 이러한 문제는 많이 완화되었다고 볼 수 있다. 그러나 표준화된 디지털화 및 네트워크 기반 유통은 개별 대학도서관이 수행하기 어려운 부분이고, 소량의 정보에 대한 개별적인 디지털화보다는 일괄처리 방식이 H/W, S/W, 인건비 등에 대한 중복 투자 방지 측면에서 효과적이므로 국가 학술정보 공유를 지원하는 한국교육학술정보원과 같은 기관이 대행하는 것이 효율적일 것이다. 그리고 구축된 데이터는 대학도서관이 이용자에게 양질의 정보서비스를 제공할 수 있도록 공유되어야 할 것이다.

라. 과제4 : 대학도서관 인력 전문성 강화

앞의 과제에서 제시된 1) 해외 학술지 지원센터 설치 및 운영 지원, 2) 해외 학술DB 확충, 3) 대학생산 학술정보 통합관리체제 구축과 기타 대학도서관을 활성화하기 위한 과제를 성공적으로 수행하고, 이를 바탕으로 이용자서비스를 획기적으로 개선하여, 대학도서관의 인식을 개선하고 이용을 활성화하기 위해서는 전문인력의 확보가 시급하다. 대학도서관이 학술연구와 고등인력 양성을 지원하는 전문기관으로 전환하기 위해서, 지식의 관리·보관의 역할뿐만 아니라 고도화된 가공·유통을 전담하는 기관으로 전환하기 위해서, 그리고 일반적 정보서비스기관에서 전문적 정보서비스기관으로 전환하기 위해서, 무엇보다도 먼저 이를 효과적으로 수행할 수 있는 자질을 가진 사서의 확보가 우선되어야 할 일이다.

전문인력의 확보는 신규인력의 확충과 현 인력에 대한 재교육을 통해 가능하다. 대학 수, 학생 수, 장서 수는 지속적으로 증가하고 있는 추세이나 <표4>가 보여주듯이 대학도서관 직원 수는 도리어 감소하고 있다. 그러므로 대학도서관 활성화의 주체로서 대학도서관 직원의 수적 증가는 절대적으로 필요한 것이다. 인력 충원의 방법으로는 대학 및 대학도서관의 평가에 반영하여 제도적으로 유도하는 방법도 있을 수 있으나 평가에 반영되는 비율이 대폭 상향되지 않는다면 효과는 미미할 것이다. 그러나 국가에서 대학도서관을 지원하는 조건으로 대학도서관에 대한 양질의 인력 충원을 대학의 대응투자 혹은 자구노력 형식으로 요구할 수 있을 것이다. 그리고 특히 외국학술지지원센터는 해당 대학이 직접적인 혜택을 받는 부분이 크기 때문에 센터 운영인력의 일부를 대학이 자체 충원하는 것도 요구 가능할 것이다.

현 인력에 대한 교육을 통한 전문성 강화는 매우 중요한 과제다. 전문적 사서가 갖추어야 할 자질로는 주제별 정보의 수집, 가공 및 서비스를 위한 주제정보전문가 능력과 정보의 가공 및 제공을 위한 정보기술능력이 중요한 것으로 정리되고 있고, 이는 저자의 경험과도 일치하는 부분이다. 현재 국립중앙도서관, 사서교육원, 한국교육학술정보원 등에서 교육프로그램, 세미나 등을 제공하고 있으나 일반 업무의 수준에 그치고 있어 대학도서관서비스와 사서의 전문성을 향상시킬 수 있는 프로그램 개발 및 제공이 필요하다.

) 이용재, 주제화를 통해 본 한국대학도서관의 현단계, 2002년, 33-40쪽.

이를 위해 대학도서관 사서들을 위한 사서능력개발센터를 운영해야 할 것이다. 이는 교육인적자원부의 주도하에 한국도서관협회, 양대 대학도서관협회, 학계, 한국교육학술정보원 등 대학학술정보 유통에 관계하는 다양한 기관들이 협력하여 시행해야 할 것이다. 사서능력개발센터의 설립과 교육프로그램 개발, 전문사서 프로그램 이수에 대한 인증제도, 이수자에 대한 인센티브 제공 등이 체계적으로 이루어져야 할 것이다. 사업의 타당성과 효과를 높이기 위해서는 국가가 육성하고자하는 전략분야에 맞추어 주제전문가를 양성하는 것도 가능한 방법일 것이다.

마. 과제5 : 전문대학도서관 활성화 지원

전문대학은 4년제 대학과 더불어 주요한 고등인력 양성기관이다. 그러나 전문대학의 도서관은 매우 열악한 실정이다. 2001년 한국도서관통계와 교육통계연보에 의하면 우리나라에는 160개의 전문대학도서관이 있는데 이는 전체 대학도서관의 38%에 달하고 있다. 그리고 전문대학에는 952,649명의 학생이 있는데 이는 전체 학생수의 32.6%에 달하고 있다. 이는 전문대학의 비중이 적지 않음을 말해 주고 있다. 그리고 1개 전문대학도서관이 봉사해야 하는 학생수와 1개 4년제 대학 도서관이 봉사해야 하는 학생수가 크게 다르지 않을 것이라는 것을 보여주고 있다.

4년제 대학의 도서관과 2년제 전문대학의 도서관을 비교한 <표9>에 의하면 전문대학도서관은 외국 대학도서관의 10%에도 미치지 못하는 우리의 4년제 대학 도서관에 비해서도 턱없이 열악함을 알 수 있다. 이러한 결과가 보여주는 것은 전문대학에 대해서는 더 많은 관심과 지원이 필요하다는 것이다. 전문대학도서관은 4년제 대학 도서관과는 그 성격이 다르기 때문에 대학도서관 지원과 다른 점이 있을 수밖에 없다.

<표 Ⅶ-2> 4년제대학과 2년제대학의 도서관 비교 : 평균

비 고		4년제(a)	2년제(b)	비율(%) : b/a*100
직원수		13.5명	3.9명	28.9
자격증소지자	1급정사서	1.4명	0.1명	7.1
	2급정사서	6.9명	1.5명	21.7
장서수		264,858책	44,985책	1.9
잡지종수	국내	735.8종	73.8종	10.0
	국외	727.0종	19.0종	2.6
연간 증가 책수		18,060책	4,621책	25.6
자료구입비		496,722천원	67,077천원	13.5

전문대학도서관의 자료가 부족하다는 것은 기본적으로 4년제대학 도서관과 같다. 그러나 4년제대학 도서관에 확보된 국내외 학술정보를 전문대학과 공유한다면 자료부족의 문제가 어느 정도 완화될 수도 있을 것이다. 전문대학도서관 사서의 전문성 제고 문제도 4년제대학 도서관과 같이 해결 할 수 있을 것이다. 그러나 직업교육에 초점을 맞춘 전문대학도서관의 특성을 고려해 볼 때 전문대학만을 위한 별도의 활성화 방안이 필요하다.

우선 대학에 유사학과가 없어 대학도서관이 소장하기 어렵고 전문대학의 교육목표와 부합하는 실무 중심 자료의 집중 확보와 공동이용을 위한 지원을 통해 전문대학도서관의 전문성을 살릴 수 있도록 해야할 것이다. 이를 위해 거점화 할 수 있는 전문대학도서관을 특성화 전문대학도서관으로 지정하여 공유체제를 구축한다면 전문대학도서관 활성화에 크게 기여할 수 있을 것이다. 그리고 특성화된 자료를 많이 소장하고 있는 각종 산업체 정보서비스센터를 공유체제에 포함시켜 정보서비스를 좀 더 강화할 수 있을 것이다. 물론 이러한 공유체제는 전국 대학도서관 학술정보공유를 위해 구축된 단일 네트워크에 포함되어야 할 것이다.

전문대학도서관만을 위한 자료구입비 지원, 인력 충원지원, 시설지원, 정보화기반지원 등을 전체적으로 시행하는 것은 국가의 재정 여력 상 매우 어려울 것이기 때문에 전문대학도서관 혹은 전문대학도서관협력체가 수립한 활성화 계획을 지원하는 것도 효율적인 방안일 것이다. 활성화를 위한 시발점으로 5천만원에서 1억원 사이의 금액을 2-3년 가량 지원하는 것이 바람직할 것이다. 지역별 형평성과 특성별 다양성을 고려하여 15-20개 과제를 지원한다면 전문대학도서관의 활성화에 많은 도움이 될 것이다. 재원은 신규로 5-10년간 장기적으로 마련하는 것이 바람직할 것이다. 신규 재원 확보가 어려울 경우 전문대학재정지원사업에 연계할 수도 있을 것이다.

Ⅷ. 요약 및 제언

1. 요약

2. 제언

Ⅷ. 요약 및 제언

1. 요약

본 연구는 우리 나라 학교도서관 현황 및 요구 분석, 선진국의 주요 도서관 발전 사례 벤치마킹, 도서관 관계 전문가 의견 수렴 등을 통하여 도서관을 지식기반사회, 평생학습사회, 인적자원개발의 시대에서 지식정보 유통, 인적자원개발, 평생학습의 기초 인프라로 육성하기 위한 종합계획을 관계부처와 민간 공동으로 수립하여 도서관 발전의 획기적 발판을 마련하고자 출발하였다.

이 연구의 목적을 달성하기 위해 문헌연구, 설문조사, 출장 및 면담 조사, 사례 연구, 워크숍 및 공청회 등의 방법이 동원되었다. 시·도교육청의 협조를 받아 전국의 모든 초·중등학교의 도서관 운영실태를 전수 조사하였으며, 학교 현장 관계자들의 의견 조사를 아울러 실시하였다. 정책 대안의 적합성과 타당성을 높이기 위해 정부측의「도서관 발전 기획단」및「실무작업단」과 긴밀한 협력하에 추진되었다. 특히 수립된 안의 타당성 검토와 폭넓은 국민 의견 수렴을 위하여 학교도서관 활성화 방안과 대학 도서관 활성화 방안으로 나누어서 각각 공청회를 개최하였다. 이러한 연구방법을 통하여 나타난 주요 연구결과는 다음과 같다.

가. 이론적 배경 및 동향

첫째, 도서관의 가치론에 대한 정립이다. 도서관은 인류 문화의 DNA로서 과거와 미래를 여는 창이기도 하다. 도서관은 화석도, 역사의 유물도 아니다. 도서관은 우리 문화의 DNA이다. 지식경제 시대의 도서관은 인적 자본, 사회적 자본, 문화적 자본을 낳는 가장 수익률(rate of return) 높은 경제적 투자 대상이다. 사회문화적으로는 더불어 제대로 살아가는 포용사회(Inclusive Society), 학습사회, 시민사회 건설의 포석으로서 도서관의 존재 가치이다. 끝으로 공교육 내실화 기지로서의 학교도서관의 가치이다. 21세기 공교육 내실화라는 유토피아는 도서관 내실화 위에서만 실현될 있다는 가치를 도서관은 갖는다.

둘째, 학교도서관의 역할과 기능을 ① 자기 주도적 학습능력을 함양하기 위한 실천의 장 ② 교수-학습의 열린 장 ③ 학교사회의 정보흐름을 주도하는 중심 축, 학교 구성원들의 정보탐색과 활용 능력을 키우는 교육 ④ 독서활동의 중심 장 ⑤ 정의적 영역에 대한 교육의 장이며 문화적 공간으로서 각각 정립하였다. 이어서 학교도서관 협력수업-협동교수 프로그램의 개념과 의의를 정립하고, 구체적인 운영사례를 제시하였다. 이와 함께 학교도서관의 발전을 위한 외적요소로서 학교도서관의 필요성에 대한 사회적 인식과 합의와 학교도서관과 관련된 법률상의 규정과 중앙교육행정 당국의 지도체제 등 교육계의 제도개선과 정책확립의 필요성이 제기되었다. 구체적으로 학교도서관과 관련된 교육법의 개정과 학교도서관법 제정, 사서교사의 정원배치와 자격기준에 대한 법적 제도 강화, 장학지도 체계 확립, 도서관 운영예산의 확보 및 교육인적자원부와 지역교육청의 재정적 지원 확충, 학교도서관간의 전산망 구축과 컨텐츠 확보 등이 제안되었다. 학교도서관의 발전을 위한 내적 요소와 사례로서는 교육활동 참여 및 지원 프로그램의 개발, 사서교사 확보와 인간관계의 우호적 확립을 위한 노력 등이 제안되었다.

셋째, 외국의 학교도서관 정책동향을 살펴보면, OECD는 학교도서관은 도서 상자(Container)에서 정보연결자(Connecter)로, 학생들과 도서만을 위한 학생도서관에서 만인을 위한 학습자원정보센터로 변화되어야 한다는 정책 가이드라인을 제시하였다. 싱가포르는 □생각하는 학교, 학습하는 국가□라는 캐치프레이즈를 내걸고 21세기 학습과 창조적 사고에 기여할 수 있는 학교 시설 현대화 및 학교 업그레이드 운동의 일환으로서 1974년 표준 64 m2에서 1998년 표준 368 m2로 LARGER MEDIA RESOURCE LIBRARY 설치 운동을 전개하고 있다. 일본은 □학교도서관진흥법□ 개정, 학교에의 사서 배치, 학교도서관을 중핵으로 한 쾌적한 21세기형 인텔리전트 학교 설립, 지역 정보화 및 평생학습 거점으로서 공공 도서관 육성 및 학교도서관과의 연계, 학교도서관 정보화 모델 사업 추진, 아동의 독서활동의 추진에 관한 법률, 주5일 수업제와 학사(學社)융합정책, 새로운 학습지도요령 도입 및 주5일 수업제 완전 실시 등에 대비한 학교도서관 진흥 종합 계획 등을 추진하고 있다. 미국의 부시 대통령은 취임 3일만에 '부시행정부의 초석'과 초당적 차원의 교육개혁의 골격으로 표현하는 No Child Left Behind법을 발표하여 독서1순위 정책 (Putting Reading First)과 학교도서관을 통한 리터러시 향상에 주력(최신 학교도서관 자료, 첨단 학교도서관 매체센터, 유자격 학교도서관 매체 전문가 사업에 $250million 배정)하고 있다.

나. 학교도서관 실태 및 문제점

학교도서관의 현주소를 파악하고 그에 따른 문제점을 인식하고자 교육청을 통하여 2002. 4. 11∼4.25까지 전국의 초·중등학교 10,172교를 대상으로 설치율, 규모, 보유장서, 이용율 등 학교도서관 실태 및 운영현황을 조사하였다. 실태조사와 함께 초·중등학교도서관에 대한 인식 및 운영실태를 파악하기 위하여 전국의 초·중등학교 200개교 1,000명의 학교행정가와 교사를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 조사 대상학교의 선정은 지역 및 학급 규모 등을 고려하여 표집하였고, 조사기간은 2002년 4월 15일부터 약 2주간 수행하였다. 1,000부의 설문지를 배포하여 920부가 회수되어 92%의 회수율을 나타냈다.

요약하면 정보화·세계화로 가는 길목에서 학교도서관은 절대적 빈곤 지대로 남아, 국가 경쟁력 향상으로 가는 디딤돌로서보다는 걸림돌로 작용하고 있다는 게 현실이라는 현장의 우려가 숫자로 확인되는 순간이었다. 도서관 없는 학교가 우리 곁에, 그것도 다수 존치하고 있다. 영세한 운영 예산은 장서의 부족, 신규도서 구입부족을 초래하고, 결국 도서관의 동맥경화를 부채질한다. 남들은 □혁신□, □네트워크□를 외치는데 학교도서관만은 시대 변화에 둔감한 □나홀로□ 도서 창고로 머무르고 있다. 도서관만은 만인의 것인 줄 알았는데 공교육에서도 결코 그렇지 않았다. 왜 □농어촌교육발전위원회□를 발족시켜 농어촌교육발전방안을 수립·추진해야 하는가가 학교도서관의 지역별 편포에서도 확인되었다. 학교도서관의 실태와 문제점을 영역별로 살펴보면 다음과 같다.

첫째, 전국 10,172개의 초·중등학교를 대상으로 조사한 결과 학교도서관이 설치된 학교수는 8,181개로 80.4%의 설치율을 보여 약 1/5이 학교도서관이 없는 학교인 것으로 나타났다. 각급학교의 평균면적을 볼 때 초등학교는 평균면적이 68.3□로 교실 1칸 크기인 67□를 겨우 넘는 수준으로 학교도서관이 설치되어 있는 대부분의 초등학교가 교실 1칸 정도 크기인 것으로 나타났다. 중학교의 경우는 그보다 조금 규모가 큰 106.9□, 고등학교의 경우는 207.3□로 학교급이 올라갈수록 도서관의 평균 규모가 증가하고 있음을 알 수 있다.

둘째,  각급학교별 학교도서관당 예산은 초등학교가 4,346천원, 중학교가 4,033천원, 고등학교가 5,557천원 정도이며 전체 평균은 4,497천원으로 나타났다. 학교도서관 예산을 학생 1인당 예산으로 환산하였을 경우 초등학교 5.7천원, 중학교 및 고등학교 6.2천원 등으로 1인당 학교도서관 예산은 대략 6천원 정도가 배정되어 있다. 각급학교의 학교도서관이 보유하고 있는 자료현황은 1인당 보유장서에서 고등학교가 6.6권, 중학교가 5.8권, 초등학교가 4.8권 등의 수준인 것으로 나타났다.

셋째, 학교도서관의 인적자원 현황은 사서교사가 미발령 포함 전국 154명으로 전체학교의 1.5%정도만이 사서교사가 배치되어 있다. 지역별로는 서울이 98명으로 전체 사서교사의 63.6%가 배치되어있고 다음으로 경북이 23명으로 14.9%가 배치되어 있는 것으로 나타나 전반적인 사서교사의 부족 외에 지역적으로도 편차가 심한 것을 알 수 있다.

넷째, 학교도서관의 1일 평균 대출자 비율은 초등학교가 전체 학생의 5%, 중학교 4%, 고등학교 3% 등으로 전체적으로 4% 정도의 학생만이 도서관을 이용하여 도서를 대출하고 있어 극히 낮은 이용율을 보이고 있다. 이에 따라 학생 1인당 대출책수(1일평균) 역시 각급학교별로 0.05∼0.07권으로 낮게 나타나고 있다.

다. 대학 도서관 실태 및 문제점

그간 우리나라의 대학도서관은 그 중요성에 대한 인식부족과 투자 부족으로 열악한 도서관 여건 □ 저활용 □ 투자저조 □ 도서관 여건 열악이라는 악순환의 고리가 지속되어 오고 있다. 최근 들어 지식기반사회에 맞도록 교육과정개편과 연구경쟁력 증진을 위한 각종 정책이 추진되고 있으나, 학술연구 지원의 핵심 기구인 대학도서관은 장서, 전문인력, 예산 등의 부족으로 자료수집, 열람봉사 등 본질적 기능조차 수행하기 어려운 상황이다. 이러한 열악한  국내 대학도서관의 현황, 특히 장서, 예산, 인력, 대학도서관 이용을 중심으로 현황을 살펴보면 다음과 같다.

첫째, 국내 1위 대학과 유사한 규모의 University of California,  Berkeley는 우리의 1위 대학에 비해 장서수 4.5배, 학술지의 경우는 8.2배에 달하고 있다. 미국의 1개 대학인 Harvard대학이 보유한 학술지가 약 11만종이라고 했을 때, 국내 대학도서관 전체는 1/4에도 미치지 못하는 수준이다. 즉, 국내 대학도서관 전체가 협력해 외국학술지를 제공한다 가정해도 미국 유명대학 1개에 미치지 못하는 수준이라는 의미인 것이다.

둘째, 2001년에 한국교육학술정보원이 수행한 해외DB 현황조사에 의하면 대학이 구독하고 있는 해외 학술DB는 국내 대학 평균이 11.3종, 국내 1위 대학교가 32종 수준인 것으로 나타나고 있다. 이에 비해 Stanford 대학의 경우 240여 종을 구독하고 있어 큰 차이를 보이고 있다. 국내 대학도서관이 구독 중인 외국 학술지를 15,000종이라고 추산했을 때, 국내 대학은 외국학술지의 6%만을 제공할 수 있을 뿐이다. 이는 미국 ARL(Association of Research Libraries) 회원도서관 평균의 수준에도 미치지 못하는 수준이다.

셋째, 사서에 대한 요구는 계속 증가하고 있으나 사서직원의 수는 계속 감소하고 있는 실정이다. 국내 대학 당 도서관 직원수가 10명 이내인 것은 200명 수준인 미국 ARL 회원도서관 평균에 비교하지 않더라도 절대적으로 적다는 것을 알 수 있다. 인터넷 등 다양한 정보자원이 존재하고 정보의 양이 큰 폭으로 증가하고 있으나 이를 처리하고 선별적 맞춤정보서비스를 제공해야 할 전문인력의 수는 오히려 감소하고 있는 실정이다.

넷째, 1998년에 교육부가 발행한 대학도서관 정보화 현황에 따르면 184개 4년제 대학도서관의 평균 자료구입비는 6.1억원으로 2년제대학과 □각종대학□을 제외했을 경우 현황이 조금 더 좋아 보일 수는 있겠지만 이 또한 ARL 회원도서관의 10% 수준에 불과한 실정이다. ARL 회원도서관의 예산과 자료 구입비는 연차적으로 증가하고 있으나 우리의 경우는 정체된 형태를 보이고 있으며, 특히 국립대학의 경우는 도리어 감소하고 있는 실정이다. 특히 IMF 금융위기와 같은 어려운 시기에 도서관 예산을 1차적으로 삭감하고 있으며, 대학 전체 예산 중 대학도서관이 차지하는 비율도 1995년 2.1%에서 2000년 기준 1.6%로 감소했다.

다섯째, 대학도서관 연간 이용자 수는 2001년 기준 60,525,449명으로 2001년 대학(전문대 포함)과 대학원 학생 수를 3,500,560명으로 산정했을 때 학생 1인당 연간 도서관 이용횟수는 17.3회로 3주에 1회를 이용하는 것으로 나타났다. 학기 중에만 도서관을 이용한다고 가정했을 때도 약 2주에 1회 이용하는 수준이다. 대학도서관과 공공도서관의 이용을 비교했을 때, 대학도서관 장서의 이용은 1권당 평균 1.41회로 공공도서관 4.04회의 약 1/3 수준으로 나타났고, 대학도서관 장서의 이용자 수는 1권당 평균 0.80명으로 공공도서관 3.37명의 약 1/4 수준으로 대학도서관의 이용이 활발하지 않은 것으로 나타났다.

라. 학교도서관 활성화 방안

지식사회의 학교도서관은 정적인 문화 보존 및 독서실의 기능을 넘어 학교의 모든 교수-학습-문화활동을 종합적으로 지원하는 교수-학습자원정보센터, 학생뿐만 아니라 지역 주민이 생애에 걸친 자기주도적 지식 재충전을 하는 인적자원개발센터, 사회적 간극을 최소화하는 사회적 안전 밸브, 궁극적으로 인적 자본, 사회적 자본, 문화적 자본을 창출하는 지식경제의 경쟁력 산실로서 위상을 확대되어야 한다. 모든 학생들이 자기 주도적 탐구학습을 할 수 있는 환경을 조성하기 위하여 2007년까지 「좋은 학교도서관 만들기」 4대 과제를 중점 추진하도록 한다.

첫째, 학교도서관 인프라 확충을 도모한다. 공교육 수혜의 형평성 제고를 위해 학교도서관 미설치교를 해소한다. 2007년까지 1학교 1도서관을 설치하고(미설치교 : 3,000여개)  지자체와 협의하여 지역주민과 공동 활용하는 복합시설 형태로 지역사회 밀착형 도서관을 유치하도록 한다. 기존의 학교도서관을 종합적인 교수학습지원 시설로 전환한다. 각급 학교의 실정에 맞게 시청각실, 컴퓨터실 등 특별실의 통합으로 학교도서관을 다기능 복합시설화하도록 한다. 교수학습도움센터로서의 필요한 기본 컨텐츠를 확충한다. 학교도서관을 교수학습도움센터로 기능을 확장하기 위해 교육과정에 필요한 기본도서, 전자자료 등 컨텐츠를 확충한다. 학생1인당 5.1권인 현재의 장서를 10권으로 확대(2007년까지)하고 CD-ROM, 비디오, 전자책(e-book)까지 활용 가능한 환경으로 구축한다. 현재 2002년까지 종료하는 학교도서관정보화 시범사업을 확대 추진한다. 학교도서관이 설치된 모든 학교에 디지털 공간을 설치하고 교육청 수준의 디지털자료실지원센터를 설치한다.

둘째, 학교도서관 활용 프로그램을 강화한다. 이를 위해 도서관 활용 수업 및 프로그램 적극 개발 활용, 단위학교 연간교육계획서 반영,  지역주민을 위한 평생학습 프로그램 운영 등을 도모한다. 한국교육학술정보원을 학교도서관 활용 프로그램 개발 전담 기관화하고 개발된 프로그램을 에듀넷에 탑재 보급한다. 한편, 학교도서관의 날(주간)을 운영하고 학교도서관 박람회, 독서대회, 유공자 포상 등 다양한 행사를 개최하여 학교도서관에 대한 인식을 제고할 수 있도록 한다. 재량시간 / 특별활동시간 등을 활용한 도서관 이용 교육, 도서관 행사를 정례적으로 실시한다. 학교도서관 여건이 구비된 학교부터 단계적으로 독서클리닉, 학습동아리 지원 등 평생학습 프로그램을 개발□운영하며 지역실정, 학교사정 등을 고려하여 지역주민에게 학교도서관을 개방한다.

셋째, 전담 인력 배치 및 전문성 제고를 위해 노력한다. 사서교사를 교수학습자료에 대한 정보자료 전문가로 양성한다. 교수학습 수요자가 필요로 하는 맞춤형 정보를 제공하여 보다 지식의 창조적 접근을 가능케 하도록 사서교사의 역할 변화를 유도한다. 학교도서관 전담인력의 전문성을 제고하기 위하여 학교도서관 담당교사 및 자원봉사자를 대상으로 연수를 실시한다. 이를 위하여 시·도교육청별로 교원연수원, 공공도서관, 대학 등으로 연수기관을 다양화하고 사서교사, 자원봉사자 등에 따른 연수 프로그램을 다양화한다. 지역교육청별 1명 씩 학교도서관 전담 장학 및 관리직을 두어 도서관 활용 수업 장학전문가를 육성하고,「학교도서관 활용 수업 지원단」을 구성함과 동시에 각급학교의 교장□교감을 대상으로 학교도서관 관련 연수과정을 신설하도록 한다.

넷째, 공공도서관 및 민간과의 협력을 강화한다. 공공도서관에 학교도서관 지원팀을 구성하거나 순회사서제를 운영하며 학교도서관 전산화, 장서관리, 프로그램 운영 등을 지원한다. 언론□민간단체 등과 협력하여 □좋은 학교도서관 만들기□ 운동을 전개한다. 민간단체와의 협력을 강화하여 지속적 시민운동을 유도한다. 학부모 등 시민단체의 도서관 운영과 자원봉사 및 도서기증 운동을 적극 권장하고 학부모 참여 우수학교를 선정□지원한다. 이를 통해 학교도서관 육성 수범사례로 확산하고 지역사회 인사 초청 독서교육, 동문□지역기업과 자매결연, 도서 물려주기 등 지역사회 밀착 프로그램 개발로 학교단위 민간참여를 활성화한다.

마. 대학 도서관 활성화 방안

대학도서관이 제 역할을 다하기 위해서는 우선 이용자가 원하는 자료를 제공할 수 있어야 하고, 이용자가 자료를 이용할 수 있도록 적절하게 지원할 수 있어야 한다. 지극히 당연해 보이는 이 두 가지는 매우 기본적인 것으로 모든 사람이 공감할 수밖에 없는 것이지만 우리의 대학도서관은 이러한 기본적인 서비스마저도 제공하지 못했다. 우리가 원하는 대학 도서관은 ① 이용자가 원하는 정보를 100% 제공할 수 있는 역량이 있어야 한다. ② 대학도서관은 이용자의 각종 과제와 문제 해결을 지원하는 지원센터로 탈바꿈해야 할 것이다. ③ 대학도서관은 국가의 중요한 지식자원인 학술정보의 관리·유통을 위한 거점으로 발전되어야 한다. ④ 대학도서관은 이용자가 언제, 어디서나 접근할 수 있는 도서관이 되어야 한다. 이러한 이상향 아래 대학 도서관 활성화 방안을 다음과 같이 마련하였다.

첫째, 대학도서관이 지식기반사회, 지식기반경제 시대에 적합한 창의적 고등인력 양성을 지원하기 위해서는 1) 정보자원 확충과 정보공유 네트워크의 활성화를 통한 이용자가 원하는 정보 100% 제공, 2) 대학교육 및 학술활동 전 과정을 체계적으로 지원할 수 있는 전문인력 확충, 3) 학술정보 수집·관리·유통·제공을 체계적으로 수행할 거점으로 전환, 그리고 4) 이용자가 언제, 어디서나 이용 가능하고 학술정보의 소비와 가치 있는 지식의 창출을 지원하는 센터로 기능 전환이 이루어져야 할 것이다.

둘째, 추진 방향으로는 기본적 학술정보서비스 제공을 위한 자료 확보의 우선 추진, 저비용/고효율 학술정보 유통체제의 조기 정착, On-line과 off-line 정보자원이 서로를 보완하는 정보서비스체제 구축, 학술정보의 관리·유통을 전담할 수 있는 전문인력 양성, 장기적으로 대학도서관이 자생할 수 있는 기반 조성 등이 설정되었다.

넷째, 대학도서관을 고등교육 및 학술활동을 총체적으로 지원하는 센터로 전환하기 위해서는 1) 가능한 예산 범위 내에서 양질의 학술정보를 최대한 확보해야하고, 2) 이를 대학도서관 협력체제를 통해 공유하고 관리해야 할 것이며, 3) 이를 체계적으로 수행할 전문인력을 양성해야 할 것이며, 4) 무엇보다 먼저 장기적으로 대학도서관이 자생할 수 있는 기반을 조성해야 할 것이다.

다섯째, 대학 도서관 활성화를 위한 중점 추진 과제로는 해외 학술지 지원센터 설치 및 운영 지원, 해외 학술DB 확충, 대학생산 학술정보 통합관리체제 구축, 대학도서관 인력 전문성 강화, 전문대학도서관 활성화 지원 등이 제안되었다.

2. 제언

학교도서관 활성화는 위험한 실험이 아니라 공교육 내실화를 확실하게 보증하는 안전장치이다. 여기에서는 위에서 제시된 각종 방안 실현에 필요한 몇 가지 전략적 제언을 제시하는 것으로 결론을 대신한다.

첫째, 학교도서관에 대한 새로운 비전 설정이 요구된다. 산업사회에서는 물류유통을 위한 고속도로를, 정보사회에서는 비트 유통을 위한 정보고속도로를 깔아서 따라잡기(Catch-up)로 중진국 진입에 성공했다면, 지식사회에서는 사회간접자본으로서 도서관을 깔아서 혁신(Innovation)으로 선진국 진입에 성공하였다는 역사적 평가를 받을 때이다. 그렇다면 지식사회의 학교도서관은 정적인 문화 보존 및 독서실의 기능을 넘어 학교의 모든 교수-학습-문화활동을 종합적으로 지원하는 교수-학습자원정보센터, 학생뿐만 아니라 지역 주민이 생애에 걸친 자기주도적 지식 재충전을 하는 인적자원개발센터, 사회적 간극을 최소화하는 사회적 안전 밸브, 궁극적으로 인적 자본, 사회적 자본, 문화적 자본을 창출하는 지식경제의 경쟁력 산실로서 위상을 확대하는 차원에서 학교도서관 활성화 위상과 방향을 모색해볼 필요가 있다. 학교도서관 활성화도 공교육 내실화뿐만 아니라 이러한 거시적 시각에서 그 정당성을 확보해야 할 것이다.

둘째, 도서관의 기본에 충실할 필요가 있다. 우리나라의 도서관은 그 역사가 일천할 뿐 아니라 그 기반조차 부실한 실정이다. 디지털화라는 외양 못지 않게 아날로그라는 내실을 튼튼히 해야할 때이다. 도서관 인프라와 도서관 이용 문화가 함께 갈 때 도서관 강국 건설의 토대가 튼튼해진다. 급속한 디지털화 가운데 온라인을 좇아가지 못하는 오프라인으로 일종의 문화지체가 발생하고 있다. 정보화 시대의 도서관 그릇 만들기라는 성과 위에 앞으로는 양질의 컨텐츠/도서 확충, online과 off-line 정보자원이 서로가 서로를 위해 존재하는 도서관 내실화로 나아갈 때이다. 우선은 학교도서관의 절대적 빈곤을 상대적 빈곤 수준으로 끌어올리기 위해 도서관(실)이 설치되어 있지 않은 학교부터 도서관을 설치하고, 도서관의 3대 기본요소인 하드웨어(시설·설비), 소프트웨어(도서 및 컨텐츠), 휴먼웨어(사서)를 확충하는 방향으로 나아가야 할 것이다.

셋째, 기반 못지 않게 도서관 이용 문화 진흥에 힘써야 할 것이다. 학교도서관 활성화를 재는 궁극적인 지표는 얼마나 많은 사람들이 이용하느냐에 있다. 학교도서관의 이용률을 높이는 것이다. 학교도서관 기반 확충과 함께 학교도서관 이용 빈곤의 악순환을 선순환으로 전환할 수 있도록 도서관 이용교육 프로그램 운영 및 홍보 강화, 도서관=독서교육이 아니라 교과학습의 지원센터로서 리모델링을 추진해야 한다. 이의 출발점은 도서관의 중요성에 대한 사회적 합의를 이끌어 내는데 있다. 도서관 비활성화의 원인 중의 하나는 도서관에 대한 사회 전체의 낮은 인식으로 귀결된다. 결국 문제가 도서관 이용교육의 비활성화에 있다면 해법은 도서관 이용교육 활성화에 있다. 학교도서관 활성화 촉매 내지 키인 이들의 인식이 변하도록 하는 데 관심을 기울이는 것이 다. 21세기 학습의 세기, 문화의 세기는 격조 높은 도서관 이용 문화 진흥을 요구하기 때문이다. 이를 위해 북 페스티벌, 학교도서관 축제, 학교도서관 관련 연수 및 이벤트 확대 등 각종 도서관 이용 문화 증진 운동을 전개할 필요가 있다.

넷째, 민·관 파트너십 정신에 입각하여 □민□의 자발성을 촉발시킬 □관□의 방아쇠 효과를 도모하는데 힘써야 할 것이다. 학교도서관 활성화의 국민적 공감대 확산, 도서관 활성화 정책 동시다발적 추진, 도서관 활성화를 위한 민·관 파트너십 분위기 조성 등으로 사회적 분위기가 긍정적으로 조성되어 가고 있다. □도서관을 늘리고 채우자□(중앙일보□KBS), □다시 책이다□(문화일보), □TV 책을 말하다□(KBS) 등 언론의 기획보도, 학교도서관살리기국민연대(11개 단체), 책읽는사회만들기국민운동(34개 단체), 경기도 좋은학교도서관 만들기 협의회 활동 등 □민□의 학교도서관 활성화 운동은 발의되었다. 이와 함께 문화관광부의 종합적인 도서관 육성대책, 정보통신부의 디지털 자료실 설치 지원 및 지식정보자원관리법 시행, 행정자치부의 동사무소의 주민자치센터로의 기능 전환, 교육인적자원부의 학교도서관 활성화 대책 등 학교도서관 활성화의 정책 의지가 표출되고 있다. 더욱이 도서관인들의 문화월드컵이라고 할 수 있는 국제도서관협회연맹(IFLA) 2006 서울 대회 개최 확정 등으로 □민□의 자발성 + □관□의 정책 의지 = 학교도서관 활성화 에너지를 촉발시킬 도서관 활성화의 사회적 합의/정책 시너지 효과가 더없이 기대된다. 학교도서관 활성화는 도전이 아니라 기회를 맞이하고 있다. 이 기회를 살려 민·관 합동으로 파트너십 전략에 충실하게 학교도서관 살리기, 좋은 학교도서관 만들기 전국민 운동을 전개할 때이다.

다섯째, 선택 집중하여 포도다발 효과를 극대화할 필요가 있다. 학교도서관 사업이 영세한 것은 사실이지만 학교도서관을 꼭지점으로 하여 유관 관련 사업을 통합하면 제법 덩치가 커질 수 있다. 예를 들면, 학교 신·증설사업, 교육정보화 사업, 7차 교육과정의 차질 없는 시행, 공교육 내실화 사업, 각종 역대 정부의 교육개혁 등이 따지고 보면 학교도서관 활성화를 기반으로 할 때 효과를 극대화할 수 있을 것이다. 이와 함께 학교도서관이 정보+교육+문화+레크레이션 기능을 통합적으로 수행하는 살아 있는 공간, 정보의 게이트웨이가 될 수 있도록 학교 신·증축 사업, 컴퓨터실, 교수-학습자료실, AV실, 교수-학습지원센터, 디지털 자료실 등의 정책을 □학교도서관 활성화 사업□으로 선택 집중하는 것도 도움이 될 것이다.

여덟째, 학교도서관의 전문화이다. 학교도서관의 역할이 자료 정리와 대출을 넘어 교육과정 운영을 지원하기 위해서는 그 운영 및 관리를 전담할 전문성을 갖춘 인력의 확보가 중요하다. 현실적으로 중앙정부 차원에서 교원의 순증을 통한 사서교사의 배치는 매우 어려운 실정이므로 교원 수급 여건, 업무의 범위와 요구 인력의 수준 등을 감안하여 교원 선발권한을 가지고 있는 교육청 단위로 전담 사서교사를 선발·배치하거나, 겸임사서교사, 계약제 사서 또는 일반교사 등을 활용하여 학교도서관이 설치된 모든 학교에 최소 1명의 관리인력이 배치되도록 하는 방안을 검토하고 아울러 학부모 자원봉사자 활용을 더욱 늘리는 방안을 마련해야 할 것이다.

아홉째, 학교도서관 활성화 정책 추진과 함께 장기적으로 필요한 제도적 정비도 착수해야 할 것이다. 학교도서관 활성화 정책을 효율적으로 추진하기 위해 학교도서관 관련 법령 정비, 학교도서관 행정지원체제 강화, 지방자치단체의 참여 촉진, 학교도서관 전담 연구개발지원 기능 강화 등도 검토해야 할 것이다. 교수학습지원센터, 디지털 자료실, 학교도서관, 공공도서관 관련 행정지원 정책기능을 학교정책실로 일원화하고, 교육인적자원부와 시도교육청에는 학교도서관진흥과를, 학교에는 도서관부장제도를  도입 운영하도록 한다. 시·도교육청 평가시 학교도서관 평가를 대폭 강화하도록 한다. 각종 교수학습지원 정책기능을 학교도서관 활성화 정책으로 일원화하고, 학교도서관 규모, 장서, 이용 실태 등 관련 학교도서관계 통계 조사체제 구축 및 활성화하고, 한국교육학술정보원을 학교도서관 전담 연구개발지원센터로 지정 운영한다.

참고문헌

강인복 외, 지식정보화 사회의 초등학교 모형 개발 연구, 서울: 교육인	적자원부, 2001.

권재윤, 전국도서관의 사회교육활동 주요사례, 도서관 제45권 제3호, 서	울 :	국립중앙도서관, 1990.

고도정보화 추진연구팀 옮김, 학교교육 정보화, 서울: 한국청소년문	화 연구소, 1996.

교육개혁위원회, 세계화 정보화시대를 주도하는 신교육체제 수립을	위한	교육개혁방안, 서울: 대통령자문교육개혁위원회, 1995.

교육개혁평가연구회, 21세기의 새지평 교육개혁, 서울: 교육부, 1997.

김기태, 서울시립 공공도서관의 평생교육활동에 관한 연구, 단국대학교 교	육대학원 석사학위 청구논문, 1992.

김도수, 평생교육, 서울 : 양서원, 1995.

김용철 외, 학교도서관과 공공도서관의 네트워크 구성 및 미디어센터 모	형 개발, 대전: 충청남도교육청, 2000.

김정근, 한국의 대학도서관 무엇이 문제인가, 서울: 한울, 1995.

김종성, 한국 학교도서관 운동사 연구, 박사학위논문, 부산대학교 대학원, 2000.

김지봉, 공공 도서관과 구조조정, 한국도서관·정보학회, □도서관계에 불	어닥친 구조조정 바람-생존에 대한 위협인가, 위상제고를 위한 기회인가?□,	1998년도 전국도서관대회 한국도서관·정보학회 주최 라운드테이블, 1998.

김지현, 공공도서관발전방안 : 인천광역시를 중심으로, 한국도서관협회,	□전국도서관대회주제발표논문집□, 1999.

노화준, 공공도서관, 지역의 정보문화공간으로 활용해야, □지방자치□,	1993.11.

매일경제지식부, 학습혁명보고서, 서울: 매일경제신문사, 2000.

매일경제 지식프로젝트팀, 지식혁명보고서, 서울 : 매일경제신문사, 1998.

박연호, 현대인간관계론, 서울: 박영사

박용두, 학교도서관의 정책 어떻게 할 것인가? 도서관문화 32(6),	6-29, 1991

박운성, 현대조직행동론, 서울: 박영사, 1988.

박은주, 디지털출판과 전자책, □e-book의 현재와 미래, 그리고 도서관□ 국립	중앙도서관 세미나자료집, 4-7, 2000.

백필규, 지식 창조자 육성방안, 서울: 삼성경제연구소, 1988.

변우열, 학교도서관 관계법령의 제문제, 도서관문화 34(4), 11-24, 1993.

변우열, 학교도서관의 마케팅전략, 한국도서관 정보학회지 30(3),	151-173, 1999.

선우동훈, 박기순, 김희진 엮음, 21세기 마케팅커뮤니케이션, 서울, 커	뮤니케이션북스, 2000.

송일근 외, 지식정보화 사회의 중학교 학교 모형 개발 연구, 서울: 교육	인적자원부, 2001.

양병찬, □지역 평생학습체제 구축을 위한 대학의 역할□, 한국사회교육학회, □사	회교육학연구□ 제4권 제2호, 1998.

양병찬, □공공도서관과 평생학습관의 기능적 통합의 가능성□, 천안: 천안외	국어대학 논문집 창간호, 2001.

양재한, □창원지역 마을도서관 운동의 방향성에 관한 연구□, 한국도서관협	회, 도서관문화 통권 297호, 1996.

오경묵 외, 학술정보 유통 활성화를 위한 중장기 발전계획에 관한 연구, 서	울: 한국교육학술정보원, 2001.

이덕주, □학교도서관의 현실적 매력□, 도서관문화 제 38권 제 4호(1997.             7/8),pp.284-96.

이덕주, □학교도서관 문제 어떻게 풀것인가?□, 부산대학교 문정포럼 발표문         (1997.7.9.)

이영탁, 정기오, 정봉근 공저, 지식경제를 위한 교육혁명, 서울: 삼성경	제연구소. 1999.

이정은, 진명여자고등학교도서관 운영사례 발표자료(1997.7.24.서울 중등학	교도서관 교육연구회 연수회)

이제환 외, KERIS 서지 DB의 품질관리를 위한 평가모델 개발 및 개선방	안 수립, 서울: 한국교육학술정보원, 2001.

이희수	외, 지역단위 인적자원개발 추진체제 구축 방안, 서울: 한국교육개발	원, 2001.

정윤혜, □학교도서실 운영기□, 함께 여는 국어교육 24호(1995.6)pp.35-49.

정동열, □21세기 지식강국 구현을 위한 도서관 정보인프라 활성화 방안□,	교육·노동시장 이행 지원체제 구축 및 도서관 인프라 활성화 방안,	제4차 정책토론회자료, 2002.

주영주, □미디어정보센터의 발전, 기능 및 시설□, 학교도서관 정보화를 위	한 디지털자료실 시범운영 세미나 자료집 (서울 : 한국교육학술정보	원, 2002), 133-48.

한국개발연구원, 「知識基盤經濟로의 移行을 위한 與件分析과 發展戰	略」(과제 1) 서울: 한국개발연구원, 1999.

한국교육개발원, 선진국 교육개혁의 최근 동향, 서울: 한국교육개발원, 1988.

한국문화정책개발원편, 문화예술통계, 서울: 한국문화정책개발원,	2001.

학교도서관살리기국민연대·한국학교도서관협회, 학교교육에 있어서	학교도서관의 역할 (부산전시·컨벤션센터), 2001.

학교도서관살리기국민연대, 학교도서관 관계법령 제·개정을 위한 공청회	(서울 국회의원회관 소회의실, 2001).

한상완, 지식기반사회의 학교도서관 정책방향, 교육인적자원부, 2001.

한상완 외, 지식기반사회의 학교도서관 정책방향 - 학교도서관 기	본계	획 검토작업단 구성·운영 ,서울: 교육인적자원부, 2001.

한상완, 지식기반사회의 학교도서관 정책방향 - 학교도서관 기본계획검	토작업단 구성 운영-, 서울 : 교육인적자원부, 2001.

한윤옥 외, 지식기반사회의 학교도서관 정책방향, 서울: 한국교육	학술정보원, 2001.

한윤옥, □학교도서관의 협동교수프로그램에 관한 연구□, 한국문헌정	보	학회지 제29집, 257-279, 1995.

한윤옥, □21세기의 학교도서관 발전을 위한 전략적 방안□, 한국도서	관	정보학회지 31(2), 41-62, 2000.

한윤옥, 김종성, 이용훈, 지식정보시대의 학교도서관활성화 정책개발	서울: 한국교육학술정보원, 2000.

함명식, □정보와 매체교과를 통해서 보는 사서교사, 실기교사(사서)의	교육	적인 역할 -적극적 참고봉사로서의 정보와 매체교육-□, 도서관	52(4), 143-181, 1997

황종건, 한국의 사회교육, 서울 : 교육과학사, 1998.

高桑康雄 外, □生涯學習□方法□, 東京 : 實務敎育出版, 1987.

大藏省印刷局, 敎育改革關答申 - 臨時敎育審議會 第一次∼第四次(最終)            答申 - (東京: 大藏省印刷局, 1988), 285-287.

北嶋武彦 編, □生涯學習□公共圖書館□, 東京 : 全日本社會敎育連會, 1989.

新堀通也, □公的社會敎育□生涯敎育□, 東京 : 全日本社會敎育連合會, 1986.

日本敎育經營學會 編, □地域敎育經營□展開□, 東京 : □□□□□, 1987.

淸水英男, □地域□□□生涯學習推進□學社融合□, 日本生涯敎育學會 編, 學          社融合□生涯學習(東京: 生涯敎育學會, 1996), 48.

AECT & AASL. Information Power: Building Partnerships For	Learning. Chicago: ALA, 1998.

Bernard Vavrek, "Rural and Small Libraries: Providers for Lifelong	Learning." Public Libraries and Community-Based Education :           Making the Connection for Lifelong Learning U. S. Department of          Education, 1995, http://www.ed.gov/pubs/PLLIConf95/

Cross, K. P., The Missing Link : Connecting Adult Learners to Learning	Resources, New York : College Entrance Examination Board, 1978.

Delors, Jacques, et al. Learning: The Treasure Within (Paris:                   UNESCO, 1996).

Drucker, Peter F. Post-Capitalist Society (New York: Harper Collins            Publishers, 1994).

Dubber, Geoffrey. 1989. "Teachers and librarian-Working together with          resource based learning-The challenges and the difficulties"	Public Library Journal 4(5).

Gajendra K. Verma, "Migrants and Social Exclusion: A European	Perspective", A Paper Presented at International Conference On	Lifelong Learning may 13 - 15, 2002, Asia- Europe Institute	University of Malaya.

Hallein, Joe and Phillips, Judy. "Australian Primary Schools: Is CPPT            Working?"  Emergency Librarian 19(1), pp. 29-31.

Han, Yoon-ok, □Principals and teacher-librarians working within an	information literate school community - research from Korea□,	한국문헌정보학회지 33(2), 141-167, 1999.

Hay, Lyn and Henri, James, "Leadership for colloboration: Making vision         work", '95 IFLA Conference paper.

Ivan Illich, Deschooling Society (New York: Harper & Row,                    Publishers,1972), 75-79.

Kelly, T., A History of Adult Education in Great Britain. London :	Liverpool University Press, 1998.

Knapp, R. and Glenn, A., Restructuring Schools with Technology,	Needham Heights, MA: Allyn and Bacon, 1996.

Merriam, S.B. and Cunningham, P.M., Handbook of Adult and Continuing	Education, San Francisco : Jossey-Bass, 1989.

OECD, Educational Policy Analysis 2001, Paris: OECD, 2001.

OECD, Employment and growth in the knowledge-based economy               (Paris: OECD,1996).

OECD, Industrial Competitiveness In The Knowledge-Based	Economy: The New Role of Governments (Paris: OECD, 1997), 54.

OECD, Learning to Bridge the Digital Divide (Paris: OECD, 2000).

OECD, Overcoming exclusion through adult learning (Paris: OECD,             1999).

OECD, Territorial Development and Human Capital In The                     Knowledge Economy: Towards A Policy Framework (Paris:             OECD, 1996), 21.

OECD, The Well-being of Nations - The Role of Human and Social            Capital Paris: OECD, 2001.

OECD, What Schools for the Future. (Paris: OECD, 2001), 77-98.

Peter Jarvis, "Active Citizenship and Learning Society", (A                      Paper Presented at	ASEM Initiative on Lifelong Learning             Copenhagen 16 - 18 Jan 2002).

Peter F. Drucker, Post-Capitalist Society, New York: Harper Collins	Publishers, 1994.

Peter Jarvis, "Citizenship, Civil Society and Lifelong Learning", (A Paper	Presented at International Conference On Lifelong Learning may	13 - 15, 2002, Asia-Europe Institute University of Malaya. A	Paper Presented at ASEM Initiative on Lifelong Learning	Copenhagen 16 - 18 Jan 2002).

Peter Jarvis, "Lifelong Learning and Active Citizenship", (A Paper               Presented at	ASEM Initiative on Lifelong Learning Copenhagen        16 - 18 Jan 2002).

World Bank, Knowledge for Development (Washington D. C. : World          Bank,	1999).

Internet document

文部省指定 學校圖書館情報化性活性化推進□□□地域事業; available at            www.asahi-net.or.jp/~kd2o-nsd/gakutohou.html 學校圖書館法改正成         □; available at www.asahi-net.or.jp/~kd2o-nsd/gakutohou.html

Commissioned Background Papers for a Conference Sponsored By The	National Institute on Postsecondary Education, Libraries, and	Lifelong Learning Office of Educational Research and	Improvement, Public Libraries and Community-Based Education	: Making the Connection for Lifelong Learning U.S. Department	of Education, 1995, http://www.ed.gov/pubs/ PLLI Conf95/

Dr. Vartan Gregorian, White House Conference on School Libraries              Keynote Address June 4, 2002; available at www.laurabushfoundation.org.

Galbraith, Michael W., "Community-based Oranizations and the Delivery	of Lifelong Learning Opprotunities." Public Libraries and	Community-Based Education : Making the Connection for	Lifelong Learning U. S.  Department of Education, 1995,	http://www.ed.gov/pubs/PLLIConf95/

OECD Experts' Meetings on Libraries and Resource Centers for Tertiary	Education by the Programme on Educational Building and the	Programme for Institutional Management in Higher Education	Paris 9-10 March 1998; available at www.oecd.org.

OECD, School Libraries and Resource Centers (Paris: OECD, 2001),;              available at www.oecd.org.

Tim Sandercock, "The School Library- an Endangered Species or the Heart	Of the Community", OECD, School Libraries and Resource Centre	(Paris: OECD, 2001), 155; available at www.oecd.org.

U.S. Department of Education, Strategic Plan 2002 - 2007; available at	www.ed.gov

www.laurabushfoundation.org.

www.nochildleftbehind.gov.

www.oecd.org/els/edu/peb.

www1.moe.edu.sg/prime.

【부록 1】학교도서관 운영실태 조사 설문지

학교도서관 활성화 종합 대책에 관한 설문지

안녕하십니까?

교육 현장에서 학교도서관 발전을 위해 묵묵히 일하시는 선생님의 노고에 경의를 표합니다. 지식기반사회에 들어서면서 학교도서관에 대한 중요성이 새롭게 인식되고 있습니다. 교육인적자원부에서도 학교도서관 활성화 종합대책을 수립 중에 있습니다.

이와 관련하여 한국교육개발원은 교육인적자원부 위탁 정책 연구 과제로서 「학교도서관 활성화 종합 대책 개발 연구」를 수행하고 있습니다. 이 연구의 일환으로 학교도서관에 대한 인식, 현황 및 문제점, 활성화 방안에 대한 선생님의 고견을 듣고자 합니다.

여러 가지로 바쁘실 줄 아오나 학교도서관 활성화를 위하여 응답하여 주시면 감사하겠습니다. 응답 내용은 익명으로 전산처리 될 것이며, 응답 결과는 우리 나라 학교도서관 활성화 대책 수립에만 활용할 것임을 약속드립니다.

대단히 감사합니다.

2002년 4월

한국교육개발원장

◆ 문 의 처

전  화 : 02-3460-0351,  Fax : 02-3460-0157, 02-3460-0118

담  당 : 권재현, 이희수

주  소 : 서울 서초구 우면동 92-6 한국교육개발원 평생교육센터

(우) 137 - 791

다음은 학교도서관에 대한 인식, 현황 및 문제점, 활성화 방안 등에 대한 질문이오니 해당되는 사항에 □표하거나 기술해 주십시오.

[문 1] 우리는 자율과 창의에 바탕을 둔 학생 중심의 제7차교육과정의 시행, 학교교육 내실화 추구 등 다각적인 노력을 기울이고 있습니다.  이러한 변화에 맞게 학교도서관이 어느 정도 역할을 수행하고 있다고 생각하십니까?

① 매우 잘 수행

② 비교적 잘 수행

③ 보통

④ 미흡

⑤ 매우 미흡

[문 2] 현재 우리 나라의 학교도서관은 어느 수준의 기능을 수행하고 있다고 생각하십니까?

① 학생들의 독서실, 자습실

② 독서실 기능 이상의 도서열람/대출

③ 일반적인 도서열람/대출 기능 이상의 교수·학습에 필요한 다양한 정보·자료 제공

④ 지역사회에 대한 봉사 등 다양한 기능 수행

⑤ 유명무실

[문 3] 학교도서관에서 다음과 같은 활동이 어느 정도 이루어지고 있다고 생각하십니까?

학교도서관 운영 실태	운영 정도
	①	②	③	④	⑤
	매우 미흡↔매우 활성화
3-1. 도서관 이용교육 및 독서교육 지도
3-2. 학생에 대한 교과학습에 필요한 정보·자료 제공
3-3. 교사에 대한 교수-학습 정보·자료 지원
3-4. 학교도서관을 활용한 교과 수업 진행
3-5. 독서 동아리 토론 등 건전한 문화 공간으로서의 활용
3-6. 자원봉사, 전시회 등 다양한 행사 개최
3-7. 공공도서관으로부터의 학교도서관 운영지원
3-8. 지역주민들에게 학교도서관 개방

[문 4] 학교도서관 활성화를 저해하는 가장 큰 자체 요인은 무엇이라고 생각하십니까?

① 학교도서관의 시설 열악

② 도서 등 자료 부족

③ 전문사서 등 전담인력 부족

④ 기타

[문 5] 학교도서관 활성화를 저해하는 가장 큰 환경적 요인은 무엇이라고 생각하십니까?

① 학교도서관 역할에 대한 인식 부족

② 시험위주의 학사운영(자료중심, 탐구학습 미흡 등)

③ 교사와 학생의 도서관 이용경험 부족

④ 기타

[문 6] 학교급별로 학교도서관의 역할을 차별화하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 찬성

② 반대

③ 기타 :

[문 7] 초등학교도서관이 가장 중점을 두어야 할 부분은 무엇이라 생각하십니까?

① 학생 스스로의 자료중심학습, 탐구학습 등을 위한 정보·자료제공

② 독서지도 및 독서생활화

③ 도서관 이용습관 형성을 위한 다양한 행사 개최

④ 도서관 이용교육

⑤ 기타:

[문 8] 중등학교도서관이 가장 중점을 두어야 할 부분은 무엇이라 생각하십니까?

① 학교도서관과 교과학습(특별활동 포함)의 연계를 통한 협력수업

② 학생 스스로의 자료중심학습, 탐구학습 등을 위한 정보·자료제공

③ 동화구연, 독서캠프 등 독서지도 및 독서생활화

④ 도서관 이용 마인드 조성을 위한 전시회, 도서박람회, 저자초대 등 행사 개최

⑤ 도서관 이용교육 프로그램 운영

⑥ 기타 :

[문 9] 학교도서관과 통합해야 할 특별실은 무엇이라고 생각하십니까?(2개 이상 기재 가능)

① 시청각실

② 컴퓨터실

③ 방송실

④ 어학실

⑤ 필요 없음

⑥ 기타 :

[문 10] 우리나라 교당 평균학급수와 현실적 제반여건을 고려할 때, 학교도서관의 최소한 규모는 어느 정도이어야 한다고 생각하십니까?

① 교실1칸

② 교실2칸

③ 교실3칸

④ 기타 :

[문 11] 학교도서관 시설 중 서고, 열람실 이외에 가장 시급히 확충해야 할 시설은 무엇이라고 생각하십니까?

① 토론 공간

② 컴퓨터 등 전자자료 공간

③ 영상자료 공간

④ 휴식공간

⑤ 어학실

⑥ 기타 :

[문 12] 현재 학교도서관 평균 장서보유량은 학생1인당 5권 정도인데 앞으로 학생1인당 최소한 몇 권은 되어야 한다고 생각합니까?(학생1인당 장서1권 추가할 때마다 약 400억원 정도 소요 추정)

① 6권

② 7권

③ 8권

④ 9권

⑤ 10권 이상

⑥ 기타 :

[문 13] 현재 학교도서관의 평균 예산은 300만원 정도인데 이에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 적당하다.

② 현재보다 1.5배로 확대하여야 한다.

③ 현재보다 2배로 확대하여야 한다.

④ 현재보다 3배 이상 확대하여야 한다.

⑤ 기타 :

[문 14] 도서를 효율적으로 관리□운영하는데 가장 큰 저해 요인은 무엇이라고 생각하십니까?

① 도서관리 전산화 미흡

② 불필요한 도서가 많음

③ 도서관 담당자의 잦은 교체

④ 기타 :

[문 15] 현실적인 여건을 고려해 볼 때 사서교사를 어느 규모의 학교까지 배치해야 한다고 생각하십니까?

15-1 초등학교의 경우

① 60학급(학급당 학생수 35명 기준)

② 54학급

③ 36학급

④ 24학급

⑤ 기타 :

15-2 중등학교의 경우

① 36학급(학급당 학생수 35명 기준)

② 30학급

③ 24학급

④ 18학급

⑤ 기타 :

[문 16] 사서교사가 재량활동 시간이나 선택과목의 일부를 담당하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 찬성

② 반대

③ 기타 :

[문 17] 현 상태에서 학교에 교사 1명을 늘릴 수 있다면 일반교과교사와 사서교사 중 누구를 배치하겠습니까?

① 사서교사

② 일반교과교사

③ 기타 :

[문 18] 정규직 사서교사 배치가 어려운 경우, 학교도서관 담당 인력 확보 방안 중 가장 적합하다고 생각하는 것은 무엇입니까?

① 연수를 통한 겸임사서교사의 확대

② 계약제 사서 활용

③ 순회 사서교사제 도입

④ 기타 :

[문 19] 학교도서관 운영□관리를 위해 외부자원을 활용한다면, 가장 보탬이 되는 인적자원은 누구라고 생각하십니까?

① 대학생 자원봉사자(문헌정보학과 등 관련학과 전공자)

② 학부모 명예 사서교사

③ 공공도서관의 사서

④ 퇴직교원

⑤ 기타 :

[문 20] 학교도서관에 대한 교직원의 인식을 높이는데 가장 좋은 방안은 무엇이라고 생각하십니까?

① 각종 평가시 학교도서관 부문의 배점 상향 조정

② 학교도서관 관련 교원연수 강화

③ 학교도서관 행사 확대(도서박람회 등)

④ 기타 :

[문 21] 학생의 학교도서관 이용을 높이는데 가장 필요한 것은 무엇이라고 생각하십니까?

① 독서 및 도서관 이용 교육

② 도서관 문화행사의 다양화

③ 독서동아리 등 다양한 학습동아리 활성화

④ 학교도서관을 활용한 교과 수업 확대

⑤ 기타 :

[문 22] 학교도서관이 교과수업을 효율적으로 지원하려면 다음 중 가장 현실적인 방안은 무엇이라고 생각하십니까?

① 교과교사의 요청에 따라 자료준비 및 제공

② 학생이 도서관에서 과제수행을 할 수 있도록 정보자료 안내

③ 교과교사와 사서교사의 협동수업

④ 기타 :

[문 23] 학교도서관을 효율적으로 운영하는데 가장 바람직한 방안은 무엇이라고 생각하십니까?

① 학교도서관 운영위원회(가칭) 구성·운영

② 학교도서관 부장교사제 도입

③ ① + ②

④ 기타 :

[문 24] 학교도서관을 지역주민들에게 개방하는 것에 대해서 어떻게 생각하십니까?

① 찬성

② 반대

③ 기타 :

[문 25] 학교도서관과 공공도서관이 상호 협력관계를 형성하기 위해 가장 바람직한 방안은 무엇이라고 생각하십니까?

① 학교도서관과 공공도서관간의 상호 자발적 협력 유도

② 학교도서관과 공공도서관간의 협의체 구성

② 공공도서관의 학교도서관 지원에 대한 법적 의무화

③ 교육청 또는 지방자치단체 수준에서의 상호 협력 유도

④ 기타 :

[문 26] 학교도서관 활성화를 위하여 다음과 같은 방안을 도입·운영하는 것에 대하여 어떻게 생각하십니까?(1은 전혀 바람직하지 않음, 5는 매우 바람직)

학교도서관 활성화 방안	바람직 정도
	①	②	③	④	⑤
	바람직하지 않음 ↔ 매우바람직
26-1. 학교급별/학교규모별 도서관 시설설비 기준 개발 고시
26-2. 별도의 (가칭)□학교도서관진흥법□ 제정 시행
26-3. 시□도교육청 및 학교평가시 도서관관련 평가영역 및 배점 강화
26-4. 교육인적자원부, 시·도교육청의 도서관 행정지원 조직 강화
26-5. 사서교사와 교과교사 협동수업장려 및 시범 프로그램 운영
26-6. 디지털 자료실 지속적 확충
26-7. 학교장과 교사를 대상으로 한 도서관 교육 프로그램 운영 강화
26-8. 학교도서관 자료 중 비도서 자료(신문, 영상 등) 비중 확대
26-9. 학교도서관 정보자료 중 진로지도를 위한 교육정보 강화
26-10. 학교도서관의 건전화 문화공간으로 활용(음악/미술 감상)
26-11. 학교도서관 개방시간 확대
26-12. 공공도서관에서 교사, 자원봉사자 연수과정 운영
26-13. 학교도서관 활성화에 대한 포상 강화
26-14. 도서기증, 독서행사 등에 학부모 참여 확대
26-15. 작은도서관 운동과의 연계를 통한 학교도서관 살리기 운동
26-16. 지자체의 학교도서관 재정 지원

[문 27] 학교도서관 활성화를 위하여 국가차원에서 어떤 사업을 시행하기를 가장 원하시는지 우선순위를 기재하여 주십시오.

① 학교도서관 시설 장비 구축

② 사서 등 학교도서관 전담인력 확보

③ 장서 등 자료구입을 위한 운영예산의 확대

④ 학교도서관 인식제고 방안 마련

⑤ 학부모, 시민단체 등 민관협력 방안 마련

⑥ 학교도서관진흥법(가칭) 등 관련법 제정

⑦ 기타  :

□ 다음은 통계 처리를 위한 질문입니다. 해당되는 곳에 □표하여 주십시오.

1. 근무처

① 초등학교

② 중학교

③ 고등학교

2. 소재지

① 대도시

② 중소도시

③ 읍·면 이하

3. 직위(직급)

① 교장 또는 교감

② 부장교사

③ 교사

4. 학교 규모

① 초등 54학급, 중등 30학급 이상

② 초등 36학급, 중등 24학급 이상

③ 초등 24학급, 중등 18학급 이상

④ 초등 12학급, 중등  6학급 이상

⑤ 초등 12학급, 중등  6학급 미만

5. 도서관 담당 경험 :

없음(   ),  1년 미만 (  )

1년 이상 2년 미만 (  )

2년 이상 3년 미만 (  )

4년 이상 (  )

6. 도서관(실) 유,무 : 유       무

※ 학교도서관 활성화를 위한 정책 제언이 있으면 자유롭게 기술하여 주십시오.

【부록 2】대학도서관 운영실태 설문지

대학도서관 발전 방안 마련을 위한 설문지

(대학도서관 작성용)

2002. 4

이 설문지는 대학도서관 발전방안을 수립하는데 귀중한 자료로 활용될 예정입니다. 아울러 우리 부에서는 동 계획(안)이 마련 되는대로 문화관광부의 도서관 종합계획과의 연계 등을 추진할 예정이온 바, 바쁘시더라도 꼭 2002. 4. 25까지 e-mail로 송부하여 주시기 바랍니다.

< 문 의 및 보내실 곳 >

e-mail : edukims@moe.go.kr, elibtopia@hanmail.net

전  화 : 02-732-3314,  Fax : 02-732-3315

담  당 : 김태형, 배영헌, 홍강표

교육인적자원부

다음은 대학도서관에 대한 인식, 현황 및 문제점, 활성화 방안 등에 대한 설문이오니 해당되는 사항에 □표 또는 기술하여 주십시오.

[문 1] 지식이 가치 창출의 원천이 되는 지식기반사회로 들어서면서 이러한 변화에 맞게 귀교의 도서관이 학생과 교수의 학술연구를 위하여 필요한  정보를 제공하는 등 그 역할과 기능을 어느 정도 수행하고 있다고 생각하십니까?

① 매우 잘 수행하고 있다.

② 잘 수행하고 있다.

③ 그저 그렇다.

④ 별로 잘 수행하지 못하고 있다.

⑤ 전혀 잘 수행하지 못하고 있다.

[문 2] 학생들이 대학도서관을 이용하는 가장 일반적인 형태는 무엇입니까?

① 휴게실

② 자습실(열람실)

③ 도서열람(디지털 정보 포함) 및 대출

④ 일반적인 도서열람/대출 기능 이상의 학술연구활동

⑤ 기타

[문 3] 학생들이 대학도서관을 어떠한 목적으로 이용하는지 다음의 이용 용도에 대해 그 이용 정도를 표기하여 주십시오.

대학도서관 이용 용도	이용 정도
	①	②	③	④	⑤
	매우 낮음 □ 매우 높음
3-1. 학생 자신의 자료 이용을 위한 열람실 이용
3-2. 각종 모임, 세미나, 토론 등을 위한 공간 이용
3-3. 학술자료의 이용 (관내 이용 및 대출 포함)
3-4. 교양자료의 이용 (관내 이용 및 대출 포함)
3-5. 학술 외 목적의 인터넷 이용
3-6. 비디오, 음악감상 등 휴식·오락목적으로 이용
3-7. 기타 :

[문 4] 대학도서관을 이용하는 것과 좋은 학점 취득의 관계를 어떻게 생각하십니까?

① 대학도서관을 이용하지 않고서는 좋은 학점을 취득할 수 없다.

② 대학도서관을 이용하지 않고서도 좋은 학점 취득이 가능하다.

③ 기타

[문 5] 대학도서관 이용 개선에 대한 학생들로부터의 요구가 도서관에 어느 정도 접수되는 편입니까?

① 매우 많은 편이다.

② 많은 편이다.

③ 보통이다.

④ 거의 없는 편이다.

⑤ 전혀 없는 편이다.

[문 6] 다음 이용자별 대학도서관 이용률에 대하여 어떻게 생각하십니까?

이용자별	이용률
	①	②	③	④	⑤
	매우 낮음 □ 매우 높음
6-1. 교수
6-2. 대학생
6-3. 대학원생
6-4. 학교직원
6-5. 외부인

[문 7] 대학도서관 이용 확대를 가로막는 도서관 자체 요인 중 가장 큰 것은 무엇이라고 생각하십니까?

① 도서관 시설 부족 및 열악한 환경

② 최신자료 부족

③ 사서의 전문성 부족

④ 도서관 운영의 폐쇄성

⑤ 기타

[문 8] 대학도서관 이용 확대를 가로막는 환경적 요인 중 가장 큰 것은 무엇이라고 생각하십니까?

① 도서관에 대한 인식부족

② 도서관 이용을 요구하지 않는 학사운영

③ 학생의 도서관 이용경험 부족

④ 학생들의 취업준비

⑤ 기타

[문 9] 대학도서관의 효율적 운영 등 도서관 발전을 어렵게 하는 요인을 다음 구분에 의해 살펴보시고 그 발전 저해 정도를 표기하여 주십시오.

구 분	저해 정도
	①	②	③	④	⑤
	매우 작음 □ 매우 큼
9-1. 재정 부문(도서관에 대한 투자 부족)
9-2. 이용자 부문(학생의 도서관 이용 습관 부적절)
9-3. 내부인력 부문(직원의 전문성 부족, 인사발령시 미고려)
9-4. 도서관 자구노력 부문(자체 발전계획 수립 등 발전 노력 미흡)
9-5. 대학본부의 학교 정책 부문(중요 정책에서의 소외)
9-6. 학교구성원 인식 부문(대학도서관앞에서의 각종 행사 개최 등)

[문 10] 귀 대학도서관이 보유하고 있는 장서보유량에 대해서 어떻게 생각하십니까?

① 매우 충분하다

② 충분하다.

③ 부족하다.

④ 매우 부족하다.

⑤ 기타 :

[문 11] 충분하지 않다면 우선적으로 보충되어야 할 장서는 무엇입니까?

① 국내학술지

② 국외학술지

③ 국내단행본

④ 국외단행본

⑤ 시청각자료

⑥ 전자저널

⑦ 기타

[문 12] 귀 대학의 대학도서관 예산 비율 및 희망하는 적정수준은 어느 정도입니까?

구 분	현재수준	적정수준
12-1 대학 전체 예산 중 대학도서관 예산 비율	%	%
12-2 대학도서관 전체 예산 중 자료구입 예산 비율	%	%

[문 13] 귀 대학의 도서관 인력(계약직, 일용직 제외)은 어떻게 구성되어 있습니까?

13-1 도서관장의 전공 :     ① 도서관 관련 학      ② 인문사회      ③ 이공계                                        ④ 기타

13-2 도서관 운영위원회 구성 여부 :      ① 구성       ② 미구성

13-3 도서관 직원의 구성비 : 사서직(    %), 일반직(    %), 기타(    %)

13-4 사서직원중 사서자격증 소지자 비율 :     %

13-5 사서직 연령 분포 : 20대(   %)   30대(   %)    40대(   %)  50대이상(   %)

[문 14] 사서의 재교육을 위해 다음 분야의 교육이 어느 정도 필요하다고 생각하십니까?

대학도서관 사서 교육 분야	필요성
	①	②	③	④	⑤
	불필요 □ 매우 필요
14-1. 정보통신 기술 교육
14-2. 정보/자료 제공 관련 일반 직무교육
14-3. 봉사정신 함양을 위한 의식교육
14-4. 주제별 사서 등 전문성 강화 교육
14-5. 원활한 행정처리를 위한 교육
14-6. 기타 :

[문 15] 대학도서관 사서 직무 교육은 어디서 관장하는 것이 바람직하다고 생각하십니까?

① 국가전문행정연수원 교육행정연수부

② 문화관광부(국립중앙도서관 등)

③ 대학

④ 민간단체

⑤ 기타 :

[문 16] 대학도서관 활성화를 위해 우선적으로 필요한 것은 무엇이라고 생각하십니까?

대학도서관 시설 및 운영	필요성
	①	②	③	④	⑤
	불필요 □ 매우 필요
16-1. 장서의 확충
16-2. H/W, 통신 설비 등 정보통신 기반의 확충
16-3. 보유 정보자원의 디지털화
16-4. 도서관 공간의 확충
16-5. 도서관 자동화
16-6. 전문사서의 증원
16-7. 직원 재교육
16-8. 지식기반사회에 부합하는 도서관 조직 개편
16-9. 이용자의 의견 수렴
16-10. 정보이용 활성화 등 도서관 관련 학술세미나 강화
16-11. 기타 :

[문 17] 대학의 지역사회 봉사, 평생학습, 산·학 협동 차원에서 대학도서관을 지역주민 및 산업체들에게 개방하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 매우 바람직하다.

② 바람직하다.

③ 바람직하지 않다.

④ 전혀 바람직하지 않다.

[문 18] 대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설은 무엇이라고 생각하십니까?

① 열람실

② 참고자료실

③ 디지털자료실, 영상자료실

④ 서고 및 대출실

⑤ 휴게실

⑦ 대학연구자들의 연구공간

⑥ 기타 :

[문 19] 중앙도서관으로 집중화하는 것 보다 전문 학문분야별로 분관화하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 찬성

② 반대

③ 기타 :

[문 20] 상호대차를 현재보다 확대해야 한다고 생각하십니까?

① 찬성

② 반대

③ 기타 :

[문 21] 상호대차를 확대해야 한다면 효과적인 방안은 무엇입니까?

[문 22] 상호대차가 잘 이루어지지 않는다면 그 이유는 무엇입니까?

[문 23] 분담수서를 현재보다 확대해야 한다고 생각하십니까?

① 찬성

② 반대

③ 기타 :

[문 24] 분담수서가 잘 이루어지지 않는다면 그 이유는 무엇입니까?

[문 25] 분담수서를 확대해야 한다면 효과적인 방안은 무엇입니까?

[문 26] 원활한 정보 유통, 부족한 재원 등을 감안하여 상호대차, 분담수서 이외의 다른 대안을 제시한다면 무엇입니까?

[문 27] 학위논문, 연구논총 등에 대해 정부차원에서 DB화 하여 중앙 관리 서비스 체제를 구축해야 한다고 생각하십니까?

① 찬성

② 반대

③ 기타 :

[문 28] 문 27에 찬성하는 경우, DB 소유권은 정부에 귀속하고, 원문 소유/관리 주체인 대학 또는 연구자는 DB 소유자의 동의하에 제한적으로 DB 관리권을 갖도록 하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 찬성

② 반대

③ 기타 :

[문 29] 부족한 해외학술정보를 확충하기 위하여 학문분야별로 일정 대학을 지정하여 전문학술정보센터로 육성하고 전국적 공유체제를 구축하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 찬성

② 반대

③ 기타 :

[문 30] 대학도서관에서 학내 연구성과를 산업화하는데 이바지하기 위하여 특허정보 자료제공 등을 통한 연구소, 기술이전전담조직(TLO)과의 연계체계를 갖추는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 찬성

② 반대

③ 기타 :

[문 31] 대학도서관이 종합적인 자료정보 소장 등의 이점을 살려, 학제간 연구를 활성화하기 위해 보다 적극적인 역할(연구 정보 유통, 연구자간 교류, 연구 공간 제공 등)을 수행하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 도서관 역할 범위를 초과하는 것이다.

② 바람직하나, 현실적으로 곤란하다.

③ 매우 바람직하다.

④ 기타 :

[문 32] 대학도서관 발전을 위하여 대학도서관의 운영체제를 개선한다면 가장 바람직한 방안은 무엇이라고 생각하십니까?

[문 33] 대학의 평가에 대학도서관이 차지해야 하는 비율은 어느 정도가 바람직하다고 생각하십니까?              %

[문 34] 대학도서관의 활성화를 위해 정부가 지원해야 할 것은 무엇이라고 생각하십니까?

[문 35] 대학도서관의 활성화를 위하여 시급하게 개선되어야 할 법, 정책, 제도 등은 무엇이라고 생각하십니까?

□ 제시된 설문 이외에 대학도서관 이용 활성화를 위한 의견이 있으면 자유롭게 기술하여 주십시오.(작성형식, 내용, 분량은 제한없으나, 가급적 4매 이내 기술하되 아래 예시된 목차를 참고하시기 바랍니다.)

1. 대학도서관에 대한 인식:

2. 대학도서관의 시설:

3. 대학도서관의 장서:

4. 대학도서관의 사서 서비스:

5. 대학학사운영과 도서관과의 연계:

6. 취업 준비 :

7. 대학도서관 운영예산:

8. 대학도서관에 대한 국가정책:

9. 기타:

□ 다음은 통계적인 처리를 위한 질문입니다. 해당되는 곳에 □표하여 주십시오.

1. 소속

① 대학도서관

② 전문대학도서관

③ 기타

2. 소재지

① 대도시

② 중소도시

③ 읍·면

3.  설립형태

① 국립

② 공립

③ 사립

4. 도서관 전체 예산 규모(2002년 기준)

① 10억원 이상

② 10억원 이하

③ 5억원 이하

④ 2억원 미만

5. 연락처 :

① 학교명 :

② 전화 :

③ e-mail :

□ 끝까지 응답하여 주셔서 대단히 감사합니다.

응답하신질문지는

E-mail:eudkims@moe.go.kr,elibtopia@hanmail.net

또는 팩스 02-732-3315로 보내주시면 감사하겠습니다.

대학도서관 발전 방안 마련을 위한 설문지

(학생용)

안녕하십니까?

대학도서관에서 학문에 정진하는 학생들이 많을 때, 우리 나라의 미래는 매우 밝을 것으로 기대합니다. 지식정보화사회에 들어서면서 대학도서관이 더욱 중요시 되고 있습니다.

이와 관련하여 한국교육개발원은 대학도서관의 주된 이용자인 학생들을 대표하는 총학생회(원우회)의 대학도서관에 대한 인식, 현황 및 문제점, 활성화 방안 등에 대한 의견을 수렴하여 대학도서관 발전 방안를 마련하는데 반영하고자 합니다.

여러 가지로 바쁘실 줄 아오나 대학도서관 발전을 위하여 응답해 주시기를 간곡하게 부탁드립니다. 바쁘시더라도 4. 25(목)까지  e-mail 또는 팩스로 보내주시기 바라며 응답 내용은 익명으로 전산처리 되어 우리 나라 대학도서관 활성화 대책 수립에만 귀하게 활용할 것임을 약속드립니다.

대단히 감사합니다.

2002년 4월

한국교육개발원장

□ 문 의 및 보내실 곳

e-mail : jhkwon@ns.kedi.re.kr

전  화 : 02-3460-0351,  Fax : 02-3460-0157, 02-3460-0118

담  당 : 권재현, 이희수

주  소 : 서울 서초구 우면동 92-6 한국교육개발원 평생교육센터

(우) 137 - 791

다음은 대학도서관에 대한 인식, 현황 및 문제점, 활성화 방안 등에 대한 설문이오니 해당되는 사항에 □표 또는 기술하여 주십시오. 단순히 개인의 의견이 아니라 도서관 이용에 대한 학생들의 건의나 요구 등을 감안하여 공동으로 작성하시어 총학생회와 원우회의 대표 의견을 주시기를 간곡하게 부탁드립니다.

[문 1] 지식기반사회에서 대학의 연구·교수·봉사 기능을 수행하는데 있어 대학도서관의 위상과 역할에 대하여 학생들은 어떻게 생각하십니까?

① 매우 중요하다.

② 중요한 편이다.

③ 그저 그렇다.

④ 별로 중요하지 않다.

⑤ 전혀 중요하지 않다.

[문 2] 다음 학내의 부속시설(또는 기관) 중 어느 시설이 가장 중요하다고 생각하십니까?

① 전산원

② 어학교육원

③ 도서관

④ 문화관 등 문화예술 시설

⑤ 실험실습관

⑥ 기타 :

[문 3] 현재 귀교에서는 도서관을 얼마나 중요하게 여기고 있다고 생각하십니까?

① 매우 중요하게 여기고 있다.

② 중요하게 여기는 편이다.

③ 그저 그렇다.

④ 별로 중요하게 여기지 않고 있다.

⑤ 전혀 중요하게 여기지 않고 있다.

[문 4] 귀교의 도서관이 학생과 교수를 위한 학술연구정보센터로서의 역할과 기능을 어느 정도 수행하고 있다고 생각하십니까?

① 매우 잘 수행하고 있다.

② 잘 수행하고 있다.

③ 그저 그렇다.

④ 별로 잘 수행하지 못하고 있다.

⑤ 전혀 잘 수행하지 못하고 있다.

[문 5] 학생들이 대학도서관을 이용하는 가장 일반적인 형태는 무엇입니까?

① 휴게실

② 자습실(열람실)

③ 도서열람(디지털 정보) 및 대출

④ 일반적인 도서열람/대출 기능 이상의 학술연구활동

⑤ 기타

[문 6] 학생들의 대학도서관 이용률에 대하여 어떻게 생각하십니까?

① 매우 높은 편이다.

② 높은 편이다.

③ 그저 그렇다.

④ 낮은 편이다.

⑤ 매우 낮은 편이다.

[문 7] 대학도서관을 이용하는 것과 좋은 학점 취득의 관계를 어떻게 생각하십니까?

① 대학도서관을 이용하지 않고서는 좋은 학점을 취득할 수 없다.

② 대학도서관을 이용하지 않고서도 좋은 학점 취득이 가능하다.

③ 기타

[문 8] 다음과 같은 세부 대학도서관 시설 및 서비스에 대하여 어느 정도 만족하십니까?

대학도서관 시설 및 운영	만족 정도
	①	②	③	④	⑤
	매우 만족 □ 매우 불만족
8-1. 열람실, 좌석, 참고도서실, 로비 등 도서관 규모
8-2. 도서관 환경의 쾌적성, 편의성, 접근성
8-3. 사서들의 전문적인 서비스 제공 수준
8-4. 도서관 개방시간
8-5. 독서 동아리 토론, 전시, 세미나 등 건전한 문화 공간으로서의 활용
8-6. 도서관 장서보유 및 신간구비 수준
8-7. 첨단학술정보 제공 및 원문검색 서비스
8-8. 대학도서관간 상호대차 서비스
8-9. 대학도서관 이용 교육
8-10. 도서이외의 전자매체, 디지털 자료, 영상자료 구비 및 제공

[문 9] 대학도서관 이용 확대를 가로막는 가장 큰 도서관 자체 요인이 무엇이라고 생각하십니까?

① 도서관 시설 부족 및 열악한 환경

② 최신자료 부족

③ 사서의 전문성, 친절성 부족

④ 도서관 운영의 폐쇄성

⑤ 기타 :

[문 10] 대학도서관 이용 확대를 가로막는 가장 큰 환경적 요인이 무엇이라고 생각하십니까?

① 도서관에 대한 인식부족

② 도서관 이용을 요구하지 않는 학사운영

③ 학생의 도서관 이용경험 부족

④ 학생들의 취업준비, 고시준비

⑤ 기타 :

[문 11] 대학도서관 이용 활성화를 가로막는 다음 각 요인의 저해 정도에 대하여 어떻게 생각하십니까?

대학도서관 이용 활성화를 가로막는 요인	저해 정도
	①	②	③	④	⑤
	저해 □ 매우저해
11-1. 도서관의 중요성에 대한 구성원들(경영자, 교수, 학생)의 인식 부족
11-2. 초·중등학교에서 학생들의 도서관 이용경험 부족
11-3. 대학교수들의 도서관 이용과 연계한 강의 부족
11-4 도서실 환경 및 정보화 미흡 등 기반시설 부실
11-5. 신간도서 및 디지털 컨텐츠 부족
11-6. 전문사서 부족으로 인한 서비스 미흡
11-7. 학생들의 취업준비
11-8. 학생에 대한 도서관 이용교육 부족
11-9. 학술정보 공유 체제 구축·운영 미흡

[문 12] 대학도서관에서 가장 먼저 확충해야 할 시설은 무엇이라고 생각하십니까?

① 열람실

② 참고자료실

③ 디지털자료실, 영상자료실

④ 서고 및 대출실

⑤ 휴게실

⑦ 대학연구자들의 연구공간

⑥ 기타 :

[문 13] 대학도서관 이용 활성화를 위한 가장 좋은 방안은 무엇이라고 생각하십니까?

① 도서관 이용 교육 강화

② 도서관 서비스 프로그램 다양화 및 활성화

③ 전자자료 및 영상자료의 확충

④ 신간도서 등 인쇄매체의 확충

⑤ 사서의 친절한 봉사

⑥ 열람실 확충

⑦ 기타

[문 14] 대학의 지역사회 봉사, 평생학습 및 산·학 협동 차원에서 대학도서관을 지역주민 및 산업체들에게 개방하는 것에 대해서 어떻게 생각하십니까?

① 매우 바람직하다.

② 바람직하다.

③ 바람직하지 않다.

④ 전혀 바람직하지 않다.

[문 15] 대학도서관 이용 개선에 대한 학생들로부터의 요구가 학생회(원우회)에 어느 정도 접수되는 편입니까?

① 매우 많은 편이다.

② 많은 편이다.

③ 거의 없는 편이다.

④ 전혀 없는 편이다.

[문 16] 대학도서관 운영을 위한 연간 예산은 적정하다고 생각하십니까?

① 그렇다

② 현재의 1.5배 수준으로 확대하여야 한다.

③ 현재의 2배 수준으로 확대하여야 한다.

④ 현재의 3배 수준으로 확대하여야 한다.

⑤ 기타 :

[문 17] 대학의 경쟁력 향상과 대학 이미지 개선에 대학도서관이 어느 정도 기여하신다고 생각하십니까?

① 많이 기여한다.

② 약간 기여한다.

③ 거의 기여하지 못한다.

④ 전혀 기여하지 못한다.

[문 18] 대학도서관 발전을 위하여 정부가 어떠한 역할을 수행하여야 한다고 생각하십니까?

□ 제시된 설문 이외에 대학도서관 이용 활성화를 위한 의견이 있으면 자유롭게 기술하여 주십시오.(작성형식, 내용, 분량은 제한없으나, 가급적 4매 이내 기술하되 아래 예시된 목차를 참고하시기 바랍니다.)

1. 대학도서관에 대한 인식:

2. 대학도서관의 시설:

3. 대학도서관의 장서:

4. 대학도서관의 사서 서비스:

5. 대학학사운영과 도서관과의 연계:

6. 취업 준비:

7. 대학도서관 운영예산:

8. 대학도서관에 대한 정책:

9. 기타:

□ 다음은 통계적인 처리를 위한 질문입니다. 해당되는 곳에 □표하여 주십시오.

1. 소속

① 대학교

② 대학원

③ 전문대학

2. 소재지

① 대도시

② 중소도시

③ 읍·면

3.  설립형태

① 국립

② 공립

③ 사립

4. 연락처 :

① 학교명 :

② 전화 :

③ e-mail :

□ 끝까지 응답하여 주셔서 대단히 감사합니다.

응답하신 질문지는 e-mail로 jhkwon@ns.kedi.re.kr

또는 팩스 02-3460-0157로 보내주시면 감사하겠습니다.

【부록 3】학교도서관 위치 및 평면도 (2칸 규모의 경우)

□ 위치

□ 도서관은 학교의 주 출입구, 교무실 등과 근접한 건물 중심부에 설치

□ 통풍과 채광이 잘 되는 남향을 택하여 자연 채광을 충분히 받고, 난방효과를 거둘 수 있는 곳에 설치

□ 도서관의 공간 확보를 위해서 시청각실, 컴퓨터실과 연계성을 확보

□ 평면도

<1안>

학교도서관 단위평면계획(권장기준 : 교실2칸)

<2안>

학교도서관 단위평면계획(권장기준 : 교실2칸)

<3안>